[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da checo

ma secondo me fate un po di casino con ste apu.
oggi le gpu sono integrate nel chipset
domani saranno integrate nalla cpu
domani l'altro saranno fuse nella cpu.

ma il principio di funzionamento e di sfruttamento della memoria è identico, si sfrutta sempre quella di sistema.
ovvimante avendo la gpu integrata con la cpu avranno dei vantaggi, quali l'accesso diretto della cpu alla gpu
uno scambio di dati che rimane interno e non deve uscire dalla cpu per andare al chipset.
il poter sfruttare un controller di memoria migliore, con latenze più basse.

tutto questo permetterà di ridurre l'impatto che ha l'usare la ram di sistema.

Llano avrà un GPU senza in controller RAM, le classiche IGP (moderne) invece hanno comunque un "semplice" controller al suo interno, la quale può gestire memorie separate come la SidePort memory montata sulla scheda mamma.

Originariamente inviato da Caterpillar86

Invece non gira nessuna statistica sui Buldozer?

Per ora non si trova niente su Bulldozer a livello di risultati concreti...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Leggendo qua e la su Llano e Buldozer (principalmente su AMDZone dove sono molto informati) ho captato le seguenti cose:
- le feature di risparmio energetico implementate in Llano sono talmente avanzate che già a parità di processo, un core Llano consuma il 40% in meno.
- Il processo a 32nm HKMG da un altro 40% in meno.
- Bulldozer dovrebbe avere feature di risparmio energetico ancora più avanzate.

Allora... facendo un calcolo matematico, con le features di risparmio di Llano si arriverebbe a parità di processo al 60% di consumo dell'attuale (100-40%), aggiungendo il 40% per il passaggio 45nm->32nm si arriverebbe al 36% del consumo attuale (60-40%) sempre a parità di architettura... lol, teorizzando un Thuban con delle features di risparmio energetico ulteriori e su base 32nm HKMG, un 1090T avrebbe un TDP di circa 45W TDP a 3,2GHz (direi che il margine per occarlo anche con dissi stock sia enorme).
Onestamente... non vedo ragione di chi ha dei dubbi sull'IPC di Llano e/o Buldozer... con TDP così bassi a parità di architettura si avrebbero clock almeno del 30% più alti per restare dentro ai 95W TDP.
Praticamente, sarebbe come avere un Thuban a 4,2GHz stock a 95W TDP... e praticamente overcloccandolo con il dissi stock si avrebbe più margine che ora con un Thuban 1090T con waterchiller .
E rimarrebbe ancora l'IPC da verificare di quanto sarebbe superiore...

Detto questo io penso che Llano potrebbe avere frequenze anche vicine ai 4GHz, nonostante la grafica integrata, se mai facessero una versione a 125W (ricordo che il TDP massimo del Llano quadcore, compresa la GPU, si vocifera che sia 95W), che il turbo core potrebbe spingersi molto in alto, magari tenendo conto anche del carico della GPU e magari il turbo è anche sulla GPU stessa. Bulldozer dovrebbe essere ancora migliore sia come risparmio energetico che come turbo...

Ricordo che i Nehalem non possono salire più di tanto con il turbo perr svariati motivi:
- Il leakage del processo INTEL è molto superiore.
- Il progesso 45nm e 32nm è gate last: questo vuol dire che si devono usare p-MOS per il gating dei core. Llano e Buldozer useranno gli N-MOS perchè il processo è gate first, molto più efficienti nello spegnere i core. In sostanza, nonostante i core nel Nehalem siano spenti, si ha una riduzione del loro consumo consistente, ma non un azzeramento, perchè il leakage INTEL è superiore e perchè i transistor P-MOS sono meno efficienti nel fermare le perdite.

Considerando i limiti di TDP visti nel 32nm HKMG Intel con l'i980X, sicuramente con l'SB ci saranno ottimizzazioni, ma dubito che nel complesso ci sarà un notevole passo in avanti...

In sostanza se AMD implementa le tecnologie di spegnimento core e di parti di core come promesso, il turbo core AMD si potrà spingere molto oltre quello INTEL, grazie anche al leakage minore (minore consumo dei core spenti e minore consumo dei core overcloccati e overvoltati) e al migliore spegnimento degli N-MOS (ulteriore minore consumo dei core spenti)...
Prevedo anche frequenze turbo core vicine al +1GHz, se non oltre...

Beh... praticamente che il Buldozer sia un X4/X6 o X8, in modalità Turbo ci sarebbe una parità di clock massimo. La differenza si avrebbe in Multicore, dove chiaramente il maggior numero di core permetterà performances superiori anche se il clock fosse leggermente inferiore.
Per intenderci, è come se prendessimo uno Zosma ed un Thuban entrambi che arrivino a 3,6GHz con il Turbo con 3 core. Praticamente le performances sarebbero uguali... ma in multicore chiaramente uno Zosma sarebbe 3,2GHz come X4 mentre un Thuban sarebbe 3,2GHz ma come X6.
Idem Buldozer... X4-X6-X8, supporrei che la velocità in Turbo sia la stessa, mentre in Multicore direbbero la loro il numero di core.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora... facendo un calcolo matematico, con le features di risparmio di Llano si arriverebbe a parità di processo al 60% di consumo dell'attuale (100-40%), aggiungendo il 40% per il passaggio 45nm->32nm si arriverebbe al 36% del consumo attuale (60-40%) sempre a parità di architettura... lol, teorizzando un Thuban con delle features di risparmio energetico ulteriori e su base 32nm HKMG, un 1090T avrebbe un TDP di circa 45W TDP a 3,2GHz (direi che il margine per occarlo anche con dissi stock sia enorme).
Onestamente... non vedo ragione di chi ha dei dubbi sull'IPC di Llano e/o Buldozer... con TDP così bassi a parità di architettura si avrebbero clock almeno del 30% più alti per restare dentro ai 95W TDP.
Praticamente, sarebbe come avere un Thuban a 4,2GHz stock a 95W TDP... e praticamente overcloccandolo con il dissi stock si avrebbe più margine che ora con un Thuban 1090T con waterchiller .
E rimarrebbe ancora l'IPC da verificare di quanto sarebbe superiore...

Considerando i limiti di TDP visti nel 32nm HKMG Intel con l'i980X, sicuramente con l'SB ci saranno ottimizzazioni, ma dubito che nel complesso ci sarà un notevole passo in avanti...

Beh... praticamente che il Buldozer sia un X4/X6 o X8, in modalità Turbo ci sarebbe una parità di clock massimo. La differenza si avrebbe in Multicore, dove chiaramente il maggior numero di core permetterà performances superiori anche se il clock fosse leggermente inferiore.
Per intenderci, è come se prendessimo uno Zosma ed un Thuban entrambi che arrivino a 3,6GHz con il Turbo con 3 core. Praticamente le performances sarebbero uguali... ma in multicore chiaramente uno Zosma sarebbe 3,2GHz come X4 mentre un Thuban sarebbe 3,2GHz ma come X6.
Idem Buldozer... X4-X6-X8, supporrei che la velocità in Turbo sia la stessa, mentre in Multicore direbbero la loro il numero di core.

Ricordo che bulldozer avrà comunque molti transistors per ogni modulo: il decoder è più complesso, le unità INT sono di più, la FPU è un mostro di potenza, probabilmente le caches saranno grandi e in ogni caso il design a 8 transistor è più veloce, ma consuma di più e ha più transistors... E poi qui calcoliamo il TDP a parità di clock, ma lo scaling con il clock non è lineare. Possiamo aspettarci, a parità di TDP, il 30%-40% di clock in più, forse di più se le pipeline sono state allungate di molto.



BTW, ravanando qua e la su AMD Zone, ho trovato un vecchio post di JF-AMD (uno dei responsabili marketing Server di AMD, quindi molto affidabile):



by JF-AMD on Fri Nov 13, 2009 9:25 pm

scientia wrote:John, I'm still unclear about this.

Does Bulldozer have 8 modules of 2 cores each for 16 total cores?

I believe you said in the other thread that Bulldozer is 33% more cores than Magny Cours.

So 12 x 1.33 = 16.

But you also said it was 60% more performance as I recall.

1.6 / 1.33 = 1.2

So, each Bulldozer core would be 20% more powerful than the Magny Cours core.


Risposta:


Magny Cours is ~60% higher performance than Istanbul. The performance uptick between Magny Cours and Interlagos is higher than that.

In sostanza lui sostiene che nonostante il 33% in più di cores, le prestazioni tra Magny Cours e Interlagos (Bulldozer 2x8 moduli) aumenteranno di più del 60% (quanto di più non è dato saperlo). Ossia ogni core sarà ALMENO il 20% più veloce. Non è dato sapere quanto è merito del maggiore IPC e quanto del maggiore (probabile) clock... Considerando che poi lo scaling non è mai perfetto, un 16 core sarà sicuramente meno efficiente di un 12 core, e quindi un singolo core Buldozer potrebbe anche essere di più del 20% in più. E questo in multicore dove il turbo non è possibile... Se, come prevedo, il turbo su Bulldozer sarà ancora più aggressivo, in mono o pochi thread dovrebbe essere ancora più performante, sia rispetto al K10 che rispetto al Thuban...

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da bjt2

Ricordo che bulldozer avrà comunque molti transistors per ogni modulo: il decoder è più complesso, le unità INT sono di più, la FPU è un mostro di potenza, probabilmente le caches saranno grandi e in ogni caso il design a 8 transistor è più veloce, ma consuma di più e ha più transistors... E poi qui calcoliamo il TDP a parità di clock, ma lo scaling con il clock non è lineare. Possiamo aspettarci, a parità di TDP, il 30%-40% di clock in più, forse di più se le pipeline sono state allungate di molto.



BTW, ravanando qua e la su AMD Zone, ho trovato un vecchio post di JF-AMD (uno dei responsabili marketing Server di AMD, quindi molto affidabile):



by JF-AMD on Fri Nov 13, 2009 9:25 pm

scientia wrote:John, I'm still unclear about this.

Does Bulldozer have 8 modules of 2 cores each for 16 total cores?

I believe you said in the other thread that Bulldozer is 33% more cores than Magny Cours.

So 12 x 1.33 = 16.

But you also said it was 60% more performance as I recall.

1.6 / 1.33 = 1.2

So, each Bulldozer core would be 20% more powerful than the Magny Cours core.


Risposta:


Magny Cours is ~60% higher performance than Istanbul. The performance uptick between Magny Cours and Interlagos is higher than that.

In sostanza lui sostiene che nonostante il 33% in più di cores, le prestazioni tra Magny Cours e Interlagos (Bulldozer 2x8 moduli) aumenteranno di più del 60% (quanto di più non è dato saperlo). Ossia ogni core sarà ALMENO il 20% più veloce. Non è dato sapere quanto è merito del maggiore IPC e quanto del maggiore (probabile) clock... Considerando che poi lo scaling non è mai perfetto, un 16 core sarà sicuramente meno efficiente di un 12 core, e quindi un singolo core Buldozer potrebbe anche essere di più del 20% in più. E questo in multicore dove il turbo non è possibile... Se, come prevedo, il turbo su Bulldozer sarà ancora più aggressivo, in mono o pochi thread dovrebbe essere ancora più performante, sia rispetto al K10 che rispetto al Thuban...

Wow, più del 60% più prestante rispetto a Magny Cours
Incredibile, BD sta stupendomi sempre più

[Fabiano 82]

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-f...a/26292/1.html

Ontario anticipato, Llano nella seconda metà del 2011, problemi con i 32 nm?

Edit, non è seconda ma prima metà, scusate

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Fabiano 82

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-f...a/26292/1.html

Ontario anticipato, Llano nella seconda metà del 2011, problemi con i 32 nm?

Faccio molta fatica a crederci perchè tomshw gia in passato a fatto della sparata grosse e molto spesso crea news pescando da vari rumors facendo cosi solo della gran confusione.

[Athlon 64 3000+]

http://www.pcgameshardware.de/aid,76...ller/CPU/News/

Ho trovato questa news su Buldozer,ma potrebbe essere old.

[calabar]

Originariamente inviato da Fabiano 82

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-f...a/26292/1.html

Ontario anticipato, Llano nella seconda metà del 2011, problemi con i 32 nm?

La news che hai linkato parla di slittamento di qualche mese, e prodotto comunque commercializzato entro la prima metà del 2011 (mentre in precedenza si parlava di commercializzazione entro il primo trimestre.. insomma, da un "entro aprile" ad un "entro giugno"), non di slittamento alla seconda metà dell'anno.

[Fabiano 82]

Hai ragione, ho editato.
Scusate ancora

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Faccio molta fatica a crederci perchè tomshw gia in passato a fatto della sparata grosse e molto spesso crea news pescando da vari rumors facendo cosi solo della gran confusione.

leggete l'articolo che ha fatto sul 1090 in overclockk
DISINFORMAZIONE PURA!

[greeneye]

Se non ricordo male JF-AMD sul forum di semiaccurate un paio di mesi fa si è lasciato scappare che sono di alcuni mesi (2-3) in anticipo sulle roadmap (server)

[unnilennium]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

leggete l'articolo che ha fatto sul 1090 in overclockk
DISINFORMAZIONE PURA!

basta saperlo ormai si saranno abituati a leggerele certe cose, mica possono cambiare stile d'informazione da un giorno all'altro, poi la gente si spaventa, meglio fare come il tg 1

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Fabiano 82

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-f...a/26292/1.html

Ontario anticipato, Llano nella seconda metà del 2011, problemi con i 32 nm?

Edit, non è seconda ma prima metà, scusate

AMD non ha mai messo a roadmap il mese o il periodo esatto dell'uscita di Llano o Bulldozer.
Si parla di un generico 2011 e secondo alcune voci tra il secondo e il terzo trimestre 2011 anche se questa data riguarda solo bulldozer...

[affiu]

una mia idea

partendo dal supposto che bulldozer ''sia'' una specie di neh@lem versione amd, la cosa che sempre mi darebbe un dubbio è il fatto che magari llano deve essere come i core _ecc portatili ,anche da lui si aspetterebbe che sia efficente

sfruttare una apu cosa significherebbe oggigiorno?

in cosa dovrebbe accelerare la cpu ,se cosi si pensa?e poi perchè una volta avevano detto che si poteva giocare solo in maniera sufficiente(almeno all'inizio llano si intendeva cosi), ed invece si odora nell'aria che sia non limit pure per i giochi.

di sicuro un gioco ,secondo me ,preferirebbe un apu,perche non c'è il chipset,la comunicazione è diretta,veloce,piu ''naturale''

di sicuro un dubbio penso di averlo risolto e cioe che ,anche se teoricamente un apu si potesse dimostrare un flop, la direzione ''è'' quella

ora se un apu lo prendono e lo trasformano in un mostro e piazzono pure su deskotp

sarà l'intruso di troppo?no! una cosa vorrò dire ,cosi solo per augurio di queste soluzioni,come si dice dalle mie parti

benedeta tutta ....!

......?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD non ha mai messo a roadmap il mese o il periodo esatto dell'uscita di Llano o Bulldozer.
Si parla di un generico 2011 e secondo alcune voci tra il secondo e il terzo trimestre 2011 anche se questa data riguarda solo bulldozer...

Mi autoquoto per un aggiornamento:
Un rappresentante AMD ha dichiarato che Llano è in ritardo di circa 60 giorni per via di un problema di resa produttiva dei 32nm SOI, la presentazione resterà fissata comunque nella prima parte del 2011 (un periodo compreso tra Gennaio e Giugno).
In realtà è una dichiarazione alquanto anomala dato che AMD non ha mai ufficialmente detto il mese esatto dell'uscita di Llano.
In roadmap e nelle dichiarazioni ufficiali l'uscita di Llano e di Bulldozer rimane prevista per la prima parte del 2011 ; la domanda è perchè specificare un ritardo quando non si conosce il mese esatto di uscita e comunque sia un ritardo solo sulla carta dato che rientra nel periodo di previsione.
Credo che dietro a questo posticipo (voci non confermate) ci sia di mezzo un nuovo step produttivo, la quale dovrebbe risolvere qualche possibile BUG di troppo e aumentare la resa produttiva delle APU AMD.
Per quanto riguarda Bulldozer, AMD ha volontariamente evitato il discorso sulla nuova architettura, anche perchè a fine agosto verranno svelate nuove informazioni al "Hot Chip 22" dalla stessa AMD.
Per quanto riguarda Ontario AMD ha dichiarato che la vendita inizierà a fine 2010 ma che le piattaforme Anti-Atom saranno ultimate e disponibili per i primi mesi del 2011...

Clicca qui...

[bicchiere]

Originariamente inviato da capitan_crasy

secondo alcune voci tra il secondo e il terzo trimestre 2011 anche se questa data riguarda solo bulldozer...

Ah, quindi forse dovrà vedersela con ivy bridge a 22 nm (Q1 2012) piu' che con sandy bridge

[matteo88pro]

Scusate ragazzi, ma si sa già qualcosa riguardo il memory controller di Bulldozer ?
si passerà come nei nehalem al trial channel o in su ? e che frequenza massima teorica sarebbe supportata, sarebbe interessante saperlo dato le frequenze sempre piu alte dei muduli ram ddr3 , mentre per quanto riguarda chipset e south bridge, si passera alla serie 9 ? se si, ci sarà il supporto nativo dell' usb3 oltre al già supportato sata III ?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da matteo88pro

Scusate ragazzi, ma si sa già qualcosa riguardo il memory controller di Bulldozer ?
si passerà come nei nehalem al trial channel o in su ?

La versione desktop di Bulldozer dovrebbe mantenere il dual channel mentre la versione Server avrà il Quad channel (per via dei due DIE sullo stesso package).

e che frequenza massima teorica sarebbe supportata, sarebbe interessante saperlo dato le frequenze sempre piu alte dei muduli ram ddr3 ,

Non si sa ancora, ma AMD parlerà dell'architettura Bulldozer al "Hot chip 22" a fine agosto...

mentre per quanto riguarda chipset e south bridge, si passera alla serie 9 ?

Con tutta probabilità si, anche se le attuali schede mamme AM3 dovrebbero essere compatibili...

se si, ci sarà il supporto nativo dell' usb3 oltre al già supportato sata III ?

Credo proprio di si...

[matteo88pro]

Grazie per le risposte

[capitan_crasy]

Dick Mayer CEO AMD ha dichiarato che la nuova architettura Bulldozer è ormai in fase di Tapeout e che i sample saranno distribuiti entro poco tempo.

"In the second quarter of this year we also taped out the first 32nm product based on our new high-performance Bulldozer CPU core. We plan to begin sampling our Bulldozer based server and desktop processors in the second half of this year and remain on track for 2011 launches. These new processors will deliver significant performance improvements to the AMD platform,"

Non si conosce il periodo esatto del Tapeout di Bulldozer (periodo compreso tra aprile e giugno) ma ormai l'architettura sembra definitivamente conclusa e pronta per lo sviluppo sul silicio a 32nm SOI.
Ricordo che AMD parlerà apertamente di Bulldozer al "Hot Chip 22" la quale si terrà il 22/24 Agosto.

Clicca qui...