[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

questo l avevo già letto e postato, mi chiedo che senso ha rilasciare un bios beta per delle main ancora non esistenti (ipotetica Ch iv am3+ , ipotetica Ch v) di cui non si sa nulla, solo ipotesi.
E poi perché specificare di non aggiornare il bios , dando per scontato che uno usa un processore am3 o am2/am2+?
Poi perché metterlO dove ci sono tutti gli altri bios della CH IV? nom avrebbero potuto fare una sezione a parte?!
Non credo che Asus non abbia altri metodi per far avere il bios a chi di dovere (persone che possano provare le funzionalità delle cpu am3+ su Questa main oppure persone che abbiano già una fantomatica Ch v?

Tutto questo mi sembra strano.. E soprattutto e strano anche che girino queste notizie, visto che sono mesi che si dice che non saranno compatibili i socket am3 ed e stato detto fonti autorevoli (come ricordato per p ennesima volta da capitan crasy).

Poi ho una questione da ignorante in materia:
Sicuramente il socket am3+ DELLE MAINBOARD è diverso per i pin, ma può darsi Che alcune cpu non lo siano?? Le cpu ancora non sono state
Presentate o Almeno io non so se effettivamente anche queste cpu abbiano un socket che non sia compatibile su am3. Può darsi questa cosa o è tecnicamente impossibile?

Se un BD ha il package AM3+ su un socket AM3 non lo si può montare.
Ora, l'unica soluzione è che BD possa venire impachettato per socket AM3, ma AMD in persona ha sconfessato ttutto... quindi non so cosa dire (anche perché poi il Capitano s'inca@@a ).

Guarda...io l'ho postato anche prima... per me stanno lavorando ai bios per BD con una fretta che non avrebbe nulla a che vedere se questo fosse commercializzato a giugno.
Idem per me la storia di mobo AM3+ con chip-set 8XX la trovo alquanto strana, posso capire che sia per non far sedere le ditte produttrici di mobo, ma a sto punto, e mi sembra abbastanza razionale la conclusione, io, da produttrice di mobo, direi ad AMD "che cacchio, a me non sbatte nulla se tu vuoi svelare l'NDA dei chip-set 9XX in contemporanea al lancio di BD, dammeli ora punto e basta".
Inoltre, in passato, le ditte di mobo hanno sempre avuto l'ultima parola con AMD e il più delle volte hanno risposto picche a ciò che AMD avrebbe desiderato.
Questo comportamento mi sembra abbastanza illogico... mi fa quasi pensare che le mobo AM3+ per aprile siano con chip-set 9XX e BD lo vedremo in aprile, anche se dicendo questo mi mangeranno vivo praticamente tutti.

[gi0v3]

@marchigiano:

[cionci]

Llano nella presentazione non può avere un TDP inferiore ai 35W e la GPU non può consumare meno della CPU.

[Athlon 64 3000+]

http://event.asus.com/2011/mb/AM3_PLUS_Ready/

Sarà incredibile però da questo annuncio dicono che le attuali mobo AM3 asus saranno compatibili con Buldozer.
Poi dice che le ultime versioni delle mobo montano in realtà il socket AM3+ e poi compare una lista di nuove schede madri sempre con il nuovo socket.

[gianni1879]

anche hwup riprende la notizia

http://www.hwupgrade.it/news/skmadri...zer_35939.html

[zorco]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://event.asus.com/2011/mb/AM3_PLUS_Ready/

Sarà incredibile però da questo annuncio dicono che le attuali mobo AM3 asus saranno compatibili con Buldozer.
Poi dice che le ultime versioni delle mobo montano in realtà il socket AM3+ e poi compare una lista di nuove schede madri sempre con il nuovo socket.

la mia non è compatibile

[gi0v3]

Originariamente inviato da cionci

Llano nella presentazione non può avere un TDP inferiore ai 35W e la GPU non può consumare meno della CPU.

abbiamo detto un milione di volte che i 32 nm soi rispetto ai 40 nm bulk consumano quasi la metà... una 6530m a 40 nm (400 shader, e ci siamo, clock 500 mhz, quindi leggermente più alto dei 485 della gpu di llano mobile della rpesentazione) consuma 15w

http://www.notebookcheck.net/AMD-Rad...M.41143.0.html

si va dai 15 ai 30, sono 3 modelli, quello con clock più basso consumerà 15 w presumo quindi non vedo perchè una 6550 a 32 nm dovrebbe consumare di più, anzi, dovrebbe consumare poco più della metà... più vicino ai 9 che ai 15..

la 6550m dovrebbe stare tra i 15 e i 30, ma chiaramente più vicina ai 30... mettiamo anche che consumi 26w, il suo alter ego a 32 nm facendo le proporzioni non ne consuma più di 16, e quindi il clock che verrebbe fuori per la cpu scende a 3500 dai 3800 della mia tabellina... ma è la cpu a 65w

[itjad]

è possibile che asus, di sua iniziativa, abbia montato su quelle schede madri un socket AM3 non standard (in modo di avere un margine di adattamento per BD) ?

[cionci]

Originariamente inviato da gi0v3

abbiamo detto un milione di volte che i 32 nm soi rispetto ai 40 nm bulk consumano quasi la metà... una 6530m a 40 nm (400 shader, e ci siamo, clock 500 mhz, quindi leggermente più alto dei 485 della gpu di llano mobile della rpesentazione) consuma 15w

http://www.notebookcheck.net/AMD-Rad...M.41143.0.html

si va dai 15 ai 30, sono 3 modelli, quello con clock più basso consumerà 15 w presumo quindi non vedo perchè una 6550 a 32 nm dovrebbe consumare di più, anzi, dovrebbe consumare poco più della metà... più vicino ai 9 che ai 15..

la 6550m dovrebbe stare tra i 15 e i 30, ma chiaramente più vicina ai 30... mettiamo anche che consumi 26w, il suo alter ego a 32 nm facendo le proporzioni non ne consuma più di 16, e quindi il clock che verrebbe fuori per la cpu scende a 3500 dai 3800 della mia tabellina... ma è la cpu a 65w

Il modello TOP di gamma per notebook ha per forza un TDP di almeno 35W. Considera che l'altro notebook aveva un TDP di 45W. A parità di componenti esterni per forza di cose la APU AMD dovrebbe avere un TDP di una decina di W di meno.
Se Llano mostrato consumasse 25W, che senso avrebbe avuto produrre Zacate con un TDP di 18W ? Sarebbe bastato ridurre a 160 gli SP, ridurre a 1600 la frequenza e si sarebbero ottenute gli stessi identici TDP. Con un quad core contro un dual core
Il dimezzamento della potenza dissipata abbiamo anche detto che era rispetto ai 45 nm SOI AMD, ma solo su un circuito sample formato da una semplice SRAM. Quindi è da intendersi come "fino al -50%".
Inoltre non hai contato il Turbo e come potrebbe agire. In teoria il clock base potrebbe sì essere 1800 Mhz, ma potrebbe avere un Turbo molto importante, così come la CPU Intel.

[dany700]

gente per le mobo...vediamo di calmare la scimmia

- non è possibile che ASUS abbia dotato le mobo con am3+ oltre 3 mesi fa...visto che gli schemi elettrici sono stati diramati a novembre scorso.

- meccanicamente non sono compatibili am3 e am3+.

Quindi...l'unica possibilità che mi viene in mente...è che sia previsto ANCHE un BD senza il piedino aggiuntivo

E comunque...a prescindere da tutto questo

ciò significa...che si potrà in ogni caso...smanettare il socket AM3...per renderlo fisicamente compatibile con AM3+...visto che i bios non mancheranno

Se così fosse...il web pullulerà di guide pratiche, per bucare il socket e aggiungere il collegamento ad una pista (magari neppure necessaria).

Vi tolgo una scimmia...e ve ne consegno un'altra

[gi0v3]

Originariamente inviato da cionci

Il modello TOP di gamma per notebook ha per forza un TDP di almeno 35W. Considera che l'altro notebook aveva un TDP di 45W. A parità di componenti esterni per forza di cose la APU AMD dovrebbe avere un TDP di una decina di W di meno.
Se Llano mostrato consumasse 25W, che senso avrebbe avuto produrre Zacate con un TDP di 18W ? Sarebbe bastato ridurre a 160 gli SP, ridurre a 1600 la frequenza e si sarebbero ottenute gli stessi identici TDP. Con un quad core contro un dual core
Il dimezzamento della potenza dissipata abbiamo anche detto che era rispetto ai 45 nm SOI AMD, ma solo su un circuito sample formato da una semplice SRAM. Quindi è da intendersi come "fino al -50%".
Inoltre non hai contato il Turbo e come potrebbe agire. In teoria il clock base potrebbe sì essere 1800 Mhz, ma potrebbe avere un Turbo molto importante, così come la CPU Intel.

ho contato la frequenza massima per quel tdp... chiaramente è tutto molto approssimativo e da prendere con le molle, ma non pensavo ci fosse bisogno di scriverlo per zacate, dalla recensione saustiva di qualche pagina fa viene fuori che su mini itx consuma 12w con dissipazione attiva e 15w con dissipazione passiva, caricando sia cpu che gpu al 100% ( nota a margine: e qua entra in gioco il discorso temperature->leakage->consumo... paradossalmente con la ventola consuma di meno, e parecchio di meno, quindi il guadagno in termini di watt c'è di sicuro anche mettendo i w della ventola nel conto ) per un dual core a 1,6 ghz con gpu di clock paragonabile a quella di llano ma con controller dimezzato e SP ridotti a un quinto... ma anche a 40 nm contro i 32 di llano... e brazos e le sue evoluzioni seguiranno gli step ( e il silicio) delle schede video discrete, quindi da 40 a 28 sempre bulk, e quindi, di nuovo, non puoi fare un confronto alla pari di tdp con llano

aggiungo: facile che llano del video possa salire di clock col turbo, e anche di parecchio... ma non so se tutte le versioni avranno il turbo, di quanti mhz si sale, eccetera, quindi coi pochissimi dati che abbiamo a disposizione la mia stima è che a quel clock consumi quei watt... magari arriva a 2,5 ghz entro i 35w, ma questo non possiamo saperlo, e di sicuro 26w sono troppi per la cpu e 15w sono troppi per la gpu, per i discorsi di cui sopra... quindi in pratica il mio conto potrebbe ssere realistico come anche non valere una ceppa, sono il primo a dirlo

[cionci]

Ok, quindi non consideri il TDP di quella CPU, ma il consumo reale a quelle frequenze.
Secondo me le conclusioni sono comunque molto ottimistiche. Mi aspetto un TDP di 90/100W a quelle frequenze.
Tra l'altro hai considerato il delta della tensione, ma non hai considerato l'aumento non lineare del TDP con la frequenza.

[gi0v3]

Originariamente inviato da cionci

Ok, quindi non consideri il TDP di quella CPU, ma il consumo reale a quelle frequenze.
Secondo me le conclusioni sono comunque molto ottimistiche. Mi aspetto un TDP di 90/100W a quelle frequenze.
Tra l'altro hai considerato il delta della tensione, ma non hai considerato l'aumento non lineare del TDP con la frequenza.

ho fatto i conti con amonra, che mi sembrava abbastanza affidabile, e su amonra conta il delta vcore, non il vcore di partenza o di arrivo, per la determinazione del tdp ( ho fatto le prove )

se guardi la tabella con i modelli di llano, la stessa versione di cpu c'è sia a 100w che a 65w, quindi spererei in un aumento del clock gpu a parità di clock cpu e un maggior turbo, per quei 35w in più... ma se il numero del modello è identico, avranno lo stesso clock base (cpu)

[cionci]

Sinceramente credo che cambi anche la frequenza della CPU...

[capitan_crasy]

Dice che il bios è destinato al solo test delle CPU socket AM3+ e di non usarlo per le CPU socket AM3...
Molto utile per noi comuni mortali...

[gi0v3]

Originariamente inviato da cionci

Sinceramente credo che cambi anche la frequenza della CPU...

sarebbe la prima volta... sugli opteron aggiungono lettere alla fine(come in questo caso) e hai gli HE a basso consumo e gli SE da 140w, ma se il numero è uguale è uguale anche il clock... sulle cpu desktop tutte le cpu a basso consumo seguono la progressione numerazione/clock di quelle normali, e hanno la e davanti (il 240e ha lo stesso clock del 240 senza la e, al momento non me ne vengono in mente altri che mantengano il numero per tdp diversi)

[cionci]

Originariamente inviato da gi0v3

sarebbe la prima volta... sugli opteron aggiungono lettere alla fine(come in questo caso) e hai gli HE a basso consumo e gli SE da 140w, ma se il numero è uguale è uguale anche il clock... sulle cpu desktop tutte le cpu a basso consumo seguono la progressione numerazione/clock di quelle normali, e hanno la e davanti (il 240e ha lo stesso clock del 240 senza la e, al momento non me ne vengono in mente altri che mantengano il numero per tdp diversi)

Aspetta, non ho capito bene a cosa ti riferisci, prendiamo la tabella e fammi un esempio:

[gi0v3]

il secondo e il quarto della tabella, ma anche il primo e il terzo, hanno la stessa sigla tranne per la p dei modelli da 100w, quindi il clock sarà identico (per le coppie che ti ho indicato) ma cambierà il tdp... ora, a parte i modelli a basso consumo che sono sempre esistiti, imho probabilmente in quei 35w di differenza entrerà anche un maggior turbo per le versioni da 100w

[Gigamez]

uhm.. Asus non è l'ultima arrivata:
1)se scrive sul suo sito ufficiale che quel bios e' per testare gli AM3+ lo fa sapendo cosa sta facendo
2)il socket am3 e' fisicamente incompatibile con l'AM3+, quindi o in realta' alcune schede sono state vendute come am3, quando in realta' erano appunto am3+, oppure AMD renderà bulldozer disponibile anche sul vecchio socket (come aveva fatto con i phenomII su socket am2+)

Qualunque sia la risposta una cosa a mio parere è certa: per BD manca meno di quanto detto, secondo me.
AMD poi sta continuando a stupire con queste notizie e rumors contrastanti: troppo hype potrebbe essere controproducente se non avessero davvero tra le mani un mostro!
Tutti questi segreti e notizie ambigue sono frutto di reali problematiche produttive e/o prestazionali, oppure sono semplicemente pubblicità gratuita per AMD per un lancio in pompa magna?

Per come si stanno profilando le cose secondo me BD o sara' una bomba, oppure sarà un flop totale.. :S
Spero la prima, ovviamente.

[cionci]

Originariamente inviato da gi0v3

il secondo e il quarto della tabella, ma anche il primo e il terzo, hanno la stessa sigla tranne per la p dei modelli da 100w, quindi il clock sarà identico (per le coppie che ti ho indicato) ma cambierà il tdp... ora, a parte i modelli a basso consumo che sono sempre esistiti, imho probabilmente in quei 35w di differenza entrerà anche un maggior turbo per le versioni da 100w

Buona osservazione...
Credo che dipenda tutto dal Turbo
Certo è che la nomenclatura è molto fuorviante.