[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[tmx]

letta la rece di anandtech: semplicemente ottima la mobo!!
consumi, features, comparto video, prezzo... accidenti ci voleva senza nulla togliere all'atom che a suo tempo mi diede soddisfazioni in quanto fece da apripista per miniitx e portatilini finalmente economici!!

spero di vedere quante più incarnazioni possibili (come fu per atom) sia miniitx che mobili, di tutte le apu anche per assistere a una rapida discesa dei prezzi

[zip87]

Originariamente inviato da liberato87

perciò dico che teoricamente nessuno si può lamentare di questa mancata compatibilità anche perchè sembra giustificata pienamente (costi di produzione ecc...). l overclocker no, l'utente medio nemmeno perchè secondo me per l'uso che ne fa sta benissimo anche per i prossimi 2-3 anni con la compatiblità fino ai phenom II x6..

Questo purtroppo è solo il tuo pensiero e suona tanto da forzatura. Non vedo perchè:
-l'overclocker non si deve lamentare?
-l'utente medio non si deve lamentare??

Non ha senso il tuo discorso...se la mettiamo così l'utente medio non si lamenta nemmeno con il primo quad Core della Intel...magari nemmeno con un Athlon X2. Ma ciò non toglie che abbia comunque di che lamentarsi se volesse cambiare solo cpu.
Adesso spero che non salti fuori un'altro a dirmi: si ma anche con Intel devi cambiare scheda madre. LO SO!
Ma sono convinto che da un anno a questa parte se AMD non avesse messo in giro voci sulla compatibilità con le future cpu, avrebbe anche perso non proprio poche vendite nei confronti di Intel. Siamo proprio sicuri che non sia stata una strategia di marketing ingannevole? Spero di no.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da zip87

Ma sono convinto che da un anno a questa parte se AMD non avesse messo in giro voci sulla compatibilità con le future cpu, avrebbe anche perso non proprio poche vendite nei confronti di Intel. Siamo proprio sicuri che non sia stata una strategia di marketing ingannevole? Spero di no.

AMD non ha mai detto che sarebbero stati compatibili, già nelle prime slide sia parlava di AM3r2, la scorsa estate infatti pensavo di comprare un thuban ma se non sbaglio al meeting di agosto venne fuori ufficialmente che non c'era compatibilità tra bulldozer e AM3, semmai l'unica cosa che si può contestare è non aver chiarito tutto subito ma dubito che ne fossero sicuri neanche loro di come si sarebbero sviluppate lo cose riguardo alla retrocompatibilità.

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Il westmere non so quanti transistors abbia, ma il magny cours ha 2 die lisbon. Il thuban ha 904 milioni di transistors, quindi magny cours ha attorno 1,8 miliardi di transistors in due die e la SE va a 2.6GHz...

Qui vedo solo 2.3 Ghz: hhttp://products.amd.com/en-us/opteroncpuresult.aspx?f1=AMD+Opteron%E2%84%A2+6100+Series+Processor&f2=&f3=Yes&f4=&f5=512&f6=&f7=D1&f8=45nm+SOI&f9=&f10=6400&f11=&f12=Active&

Facendo due conti il Westemere-EX da 10C e 30 MB di L3 dovrebbe arrivare a circa 2.2 miliardi di transistor.

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

Qui vedo solo 2.3 Ghz: hhttp://products.amd.com/en-us/opteroncpuresult.aspx?f1=AMD+Opteron%E2%84%A2+6100+Series+Processor&f2=&f3=Yes&f4=&f5=512&f6=&f7=D1&f8=45nm+SOI&f9=&f10=6400&f11=&f12=Active&

Facendo due conti il Westemere-EX da 10C e 30 MB di L3 dovrebbe arrivare a circa 2.2 miliardi di transistor.

Hai ragione Non so come mi sia uscito 2.6GHz... Comunque abbiamo un 2.3GHz X12 a 105W a 45nm liscio contro un 2.4GHz X10 a 130W a 32nm HKMG...
Il numero di transistors è comparabile. Le prestazioni no, probabilmente... Ma diamo il tempo di uscire con BD...

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Hai ragione Non so come mi sia uscito 2.6GHz... Comunque abbiamo un 2.3GHz X12 a 105W a 45nm liscio contro un 2.4GHz X10 a 130W a 32nm HKMG...
Il numero di transistors è comparabile. Le prestazioni no, probabilmente... Ma diamo il tempo di uscire con BD...

105W è di ACP, il TDP è 140W

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Hai ragione Non so come mi sia uscito 2.6GHz... Comunque abbiamo un 2.3GHz X12 a 105W a 45nm liscio contro un 2.4GHz X10 a 130W a 32nm HKMG...
Il numero di transistors è comparabile. Le prestazioni no, probabilmente... Ma diamo il tempo di uscire con BD...

A listino non figura, ma ricordo che AMD a suo tempo l'aveva annunciato sia a 2,5GHz che a 2,6GHz.

Dico una stronzata... ma potrebbe essere possibile che non abbia disponibilità commerciali sufficienti e che forse si comporti su richiesta?
Tra l'altro nei sistemi IBM vengono montati anche gli Opteron AMD, non so quali, e probabilmente AMD verso IBM deve comunque avere un canale privilegiato.

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A listino non figura, ma ricordo che AMD a suo tempo l'aveva annunciato sia a 2,5GHz che a 2,6GHz.

Dico una stronzata... ma potrebbe essere possibile che non abbia disponibilità commerciali sufficienti e che forse si comporti su richiesta?
Tra l'altro nei sistemi IBM vengono montati anche gli Opteron AMD, non so quali, e probabilmente AMD verso IBM deve comunque avere un canale privilegiato.

http://www.anandtech.com/show/2978/a...-6-core-xeon/3

mai stati presentati, probabilmente ti confondi con gli opteron stessa numerazione ma a 8 core

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

105W è di ACP, il TDP è 140W

Lo so... Ma saprai anche che i 130W di TDP come li intende INTEL, sono come l'ACP per AMD... Una CPU da 130W di TDP INTEL può arrivare anche a consumare 160W...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da zip87

Questo purtroppo è solo il tuo pensiero e suona tanto da forzatura. Non vedo perchè:
-l'overclocker non si deve lamentare?
-l'utente medio non si deve lamentare??

Non ha senso il tuo discorso...se la mettiamo così l'utente medio non si lamenta nemmeno con il primo quad Core della Intel...magari nemmeno con un Athlon X2. Ma ciò non toglie che abbia comunque di che lamentarsi se volesse cambiare solo cpu.
Adesso spero che non salti fuori un'altro a dirmi: si ma anche con Intel devi cambiare scheda madre. LO SO!
Ma sono convinto che da un anno a questa parte se AMD non avesse messo in giro voci sulla compatibilità con le future cpu, avrebbe anche perso non proprio poche vendite nei confronti di Intel. Siamo proprio sicuri che non sia stata una strategia di marketing ingannevole? Spero di no.

Per quanto riguarda l'overclocker, non si può lamentare né quello AMD né quello Intel, semplicemente perché ambedue cambieranno mobo ugualmente.
La differenza reale c'era 2 anni fa, se occavi AMD. Per 2-3 mesi almeno dovevi aspettare nuove release di bios perché con le prime era già molto se non c'erano prb a def con le features nuove.
Con Intel, almeno per quanto ho letto, spendevi certamente di più, ma comunque da subito potevi fare tutto.

Comunque quello che cerco di spiegarti, è questo:

Io avevo una M4A79T-deluxe con un 965C3.
Ho acquistato il Thuban, lo potevo montare tranquillamente su quella mobo, ma ho preso ugualmente la Formula IV perché volevo spremere il procio al max senza avere limiti nell'hardware.
L'utente medio può scegliere se vendere solo il procio o il procio + mobo, oppure direttamente procio-mobo-ram.
Ti posso garantire che vendi meglio, senza problemi in seguito e guadagnandoci di più (2 spedizioni in meno) con un sistema collaudato procio-mobo-ram che vederli a pezzi.
E l'esempio è che una M4A79T con un 965C3 mi sembra che l'ho venduta a 200€, e l'upgrade alla Formula IV + Thuban 400€ (170+230, i primi prezzi, ladrocinio. Il secondo sistema, perfettamente uguale, lo pagai 329€). A tutti gli effetti l'aggiornamento al sistema superiore mi è costato sui 200€.
Ora, se ribaltiamo il tutto su BD, io posso vendere il Thuban 1090T@4,3GHz RS + Formula IV al prezzo sputtanato di 200€ e aggiungerci 500€ (700€ tot) per un BD X8 + mobo nuova.
Se hai notato, in 2 passaggi, dal 965C3 al Thuban (1090T B.E. era il TOP) e dal Thuban a BD X8, in 2 upgrade NUOVI e sempre con proci al TOP del listino AMD, io dovrei spendere una cifra di 700€. Il tutto valutando 200€ per una mobo nuova AM3+ e 500€ per il BD X8, che sono un prezzo nettamente superiore a quanto si prevede. Prova a fare lo stesso conteggio diversamente...

Non è che sono felice, sono FELICISSIMO.

Posso capire il tuo disappunto, ma alla fine, tu ti stai lamentando come se hai comprato un cono e c'è un gusto che ti piace meno, ma è un cono più grande di 3 volte rispetto al gelataio a fianco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Lo so... Ma saprai anche che i 130W di TDP come li intende INTEL, sono come l'ACP per AMD... Una CPU da 130W di TDP INTEL può arrivare anche a consumare 160W...

Infatti qui tornano in pieno i 157W misurati di un i980X.

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Lo so... Ma saprai anche che i 130W di TDP come li intende INTEL, sono come l'ACP per AMD... Una CPU da 130W di TDP INTEL può arrivare anche a consumare 160W...

Però fa una bella differenza 105W vs 157W, rispetto a 140W vs 157W Secondo me è un bel risultato visto il FO4 dell'architettura, che dovrebbe essere intorno ai 16-17, rispetto ai 22-23 di Thuban.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti qui tornano in pieno i 157W misurati di un i980X.

Mi fai vedere i 157W misurati di un 980X, sono curioso di capire come li hanno misurati per la sola CPU.

[Giuss]

Originariamente inviato da tmx

letta la rece di anandtech: semplicemente ottima la mobo!!
consumi, features, comparto video, prezzo... accidenti ci voleva senza nulla togliere all'atom che a suo tempo mi diede soddisfazioni in quanto fece da apripista per miniitx e portatilini finalmente economici!!

spero di vedere quante più incarnazioni possibili (come fu per atom) sia miniitx che mobili, di tutte le apu anche per assistere a una rapida discesa dei prezzi

E' vero e' molto interessante e vorrei sostituire il mio atom single core... speriamo solo che il prezzo intorno ai 100$ venga confermato anche qui da noi (ci spero poco).

[bjt2]

Originariamente inviato da cionci

Però fa una bella differenza 105W vs 157W, rispetto a 140W vs 157W Secondo me è un bel risultato visto il FO4 dell'architettura, che dovrebbe essere intorno ai 16-17, rispetto ai 22-23 di Thuban.

Mi fai vedere i 157W misurati di un 980X, sono curioso di capire come li hanno misurati per la sola CPU.

Stai dicendo che il FO4 del Westmere è 16-17? Non mi risulta...
E in ogni caso un FO4 di 16-17, secondo un paper segnalato da dresdenboy sul suo blog, garantisce il miglior rapporto TDP/potenza con le tecnologie attuali... E sembra che sia questo il motivo per cui BD abbia quel FO4...

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Stai dicendo che il FO4 del Westmere è 16-17? Non mi risulta...
E in ogni caso un FO4 di 16-17, secondo un paper segnalato da dresdenboy sul suo blog, garantisce il miglior rapporto TDP/potenza con le tecnologie attuali... E sembra che sia questo il motivo per cui BD abbia quel FO4...

No, volevo scrivere 26-27 Così almeno avevo letto.

[marchigiano]

Originariamente inviato da dany700

B.Pe.M...non fa promo...ma piccoli sconti (perlomeno sulle schede madri oggetto del msg).

Un TOP di gamma...per definizione...ha come minimo 2 slot pci-ex x16 elettrici.

890fx AMD 116 euro.
P67 express Intel 270 euro.

altrimenti...se ci accontentiamo del 8+8...con 890gx Amd si parte da 90 euro...con Intel te lo sogni alla notte, a meno che tu non sia disposto a spendere oltre 150 euro.

una 8+8 p67 garantisce molti più fps di una 16+16 890fx, quindi di nuovo fuffa

Originariamente inviato da bjt2

Hai ragione Non so come mi sia uscito 2.6GHz... Comunque abbiamo un 2.3GHz X12 a 105W a 45nm liscio contro un 2.4GHz X10 a 130W a 32nm HKMG...
Il numero di transistors è comparabile. Le prestazioni no, probabilmente... Ma diamo il tempo di uscire con BD...

e nel frattempo esce la nuova architettura intel...

Originariamente inviato da bjt2

Lo so... Ma saprai anche che i 130W di TDP come li intende INTEL, sono come l'ACP per AMD... Una CPU da 130W di TDP INTEL può arrivare anche a consumare 160W...

ma basta co ste ca**ate!!!!!

[checo]

Originariamente inviato da marchigiano

una 8+8 p67 garantisce molti più fps di una 16+16 890fx, quindi di nuovo fuffa
e nel frattempo esce la nuova architettura intel...
ma basta co ste ca**ate!!!!!

finchè non argomenti rimangono parole campate in aria le tue.
e se pensi di argomentare come coi grafici postati degli fps a risoluzioni cpu limited, evita pure la fatica che vagono meno di zero...

[liberato87]

Originariamente inviato da zip87

Questo purtroppo è solo il tuo pensiero e suona tanto da forzatura. Non vedo perchè:
-l'overclocker non si deve lamentare?
-l'utente medio non si deve lamentare??
Non ha senso il tuo discorso...

non ho capito il "purtroppo" sinceramente..
comunque ho spiegato secondo me perchè un overclcoker non si lamenta, perchè avrebbe cambaito comunuqe anche la mobo anche se ne aveva una compatibile, non esistono "fissati" che riciclano nuove architetture su mobo vecchie (che fai spendi 500 euro di processore e ti tieni la vecchia mb che non ti fa sfruttare a pieno il potenziale di quello che hai comprato??)
per l utente medio ti ripeto quello che penso;
metti che uno ha un x2... poi può passare ad x4... poi può passare ad x6, anche nel giro di 2-3 anni e stai tranquillo che non avrà problemi, non avrà un pc "superato"!! e neanche può pretendere che dopo 4 anni possa sfruttare a pieno una nuova cpu.. anche perchè non si evolvono solo le cpu ma le mobo i chipset ram ecc ecc quindi come si fa a costruire una mobo che ti permetta dopo 4 anni di sfruttare a pieno nuove tecnologie, alcune delle quali ancora inconcepibli nel momento in cui si progetta

Originariamente inviato da zip87

Ma sono convinto che da un anno a questa parte se AMD non avesse messo in giro voci sulla compatibilità con le future cpu, avrebbe anche perso non proprio poche vendite nei confronti di Intel. Siamo proprio sicuri che non sia stata una strategia di marketing ingannevole? Spero di no.

io quando ho comprato am3 un anno e mezzo fa si parlava di compatiblità con gli esacore (cosa che effettivamente è avvenuta e non è da poco se guardi dall altra parte dove i numeri sono cambiati e parecchio!) e FORSE con le future architetture..
e comunque avrei potuto forse capire il tuo discorso della "fregatura" se una mobo am3 costasse (o costava) DI PIU' di un altra proprio per il fatto della compatiblità con nuove architetture.. ma visto che come sottolineato qualche post fa le mobo amd costano MOLTO meno (a parità di features) allora non capisco proprio perchè AMD si dovrebbe vestire da babbo natale e fare mobo che costano la metà e che possono supportare il susseguirsi di diverse architetture!
se qualcuno ai tempi avesse optato per la controparte, sarebbe stato comunque costretto a cambiare socket per sb.. quindi non vedo proprio nessuna fregatura nè tantomeno strategie ingannevoli..
e soprattutto non è una forzatura il mio ragionamento.. non è che sto dicendo meno male che si deve cambiare mobo, certo avrei preferito pure io che fosse stata compatibile, però se non ci avessi perso niente (se ci avessi perso del potenziale allora comunque dopo avrei cambiato anche la mobo!) .. perciò ragionandoci, forse è meglio così (secondo me)

[milanok82]

io sinceramente non riesco a capire,di solito leggo molto e scrivo poco,ma da molto pagine vedo due utenti in particolare che in un modo o nell'altro devono solo esclusivamente fare il pappapero su intel e relativi processori,è davvero frustante,uno è stato già sospeso l'altro invece continua,ma parlate nei thread appositi per sventolare al meglio le bandiere.Addiruttura adesso si parla del chipset P67!

[|UVI|]

Originariamente inviato da milanok82

io sinceramente non riesco a capire,di solito leggo molto e scrivo poco,ma da molto pagine vedo due utenti in particolare che in un modo o nell'altro devono solo esclusivamente fare il pappapero su intel e relativi processori,è davvero frustante,uno è stato già sospeso l'altro invece continua,ma parlate nei thread appositi per sventolare al meglio le bandiere.Addiruttura adesso si parla del chipset P67!

Quoto tutto, se volete litigare fatelo in un altro topic per favore e parliamo invece di quello che c'è o che ci sarà per AMD