[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bjt2]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Pure io sono rimasto un po cosi ma ci sono da considerare alcune cose:

- architettura nuova e dal quel che si diceva ha avuto qualche problema, forse gf che non c'è l'ha fa col silicio?

- secondo me non sono 8 core veri, correct me nel caso abbia sparato ad occhi chiusi.

- per il momento essendo una cosa nuova, si vedrà in futuro con piledrive come andranno le cose, pensiamola come la hd 2900xt, una specie di flop come bulldozer ma che nelle versioni successive e revisioni ha messo in crisi nvidia.

e quindi mi fa pensare che invece di posticipare ancora, l'abbiano fatto uscire per concentrarsi meglio ma guardiamo anche il lato positivo, piu o meno, che amd piano piano sta facendo in modo di raggiungere intel e da come la vedo io, perdere una battaglia non vuol dire perdere la guerra!

Un thuban ottimizzato ha uno scaling di 5.79x a cinebench, con 6 core.
Invertendo la legge di Amhdal, otteniamo che la percentuale di codice seriale è dello 0.73%. Un ipotetico 8 core dovrebbe avere uno scaling di 7.61x. Un ipotetico 7 core del 6.71x. Bulldozer ha uno scaling di 6.67x. E' paragonabile a un 7 core. Non male, considerando che l'80% di 8 è 6.4. La perdita è poco più del 10% per la condivisione. E su un carico non FP intensive la perdita è probabilmente inferiore.

[Mparlav]

Originariamente inviato da bjt2

Cioè a default un BD consuma meno di un SB in Wprime? E allora come mai ci sono rece che dicono il contrario?

E' una recensione fissando i vcore uguali per cpu a stock ed in overclock, che sono diversi sia da quelli stabiliti dai produttori, sia da quelli realmente necessari per ottenere quegli overclock.
Di test di consumi ce ne sono a bizzeffe in rete, ed è difficile che tu possa paragonarne uno con l'altro. Piuttosto devi basarti su comparative "interne" alla recensione per tirar fuori i numeri che ti servono.

Piuttosto del mio post, darei seriamente un'occhiata alle misere prestazioni a 4.7GHz dell'FX-8150 vs il mio "misero ma mica tanto più" X6 1055T @ 4.0GHz.

[jp77]

Originariamente inviato da Mparlav

Non sarei così assoluto:
http://www.bit-tech.net/hardware/pcs...investigated/4

"Note: the AMD chips were tested in an ATX motherboard, while the Intel LGA1155 chips were tested in a micro-ATX board. This difference can account for up to 20W, as we found in our Energy Efficient Hardware feature."

e cliccando sul link:
http://www.bit-tech.net/hardware/pcs...investigated/4

sono assoluto perchè ho fatto test in merito (piattaforma iNtel sk1155 )a parità di sezione di alimentazione ( medesima qualità ) tra una atx e una matx cambia poco o nulla è difficile fare un confronto tra piattaforme diverse INTEL-AMD come lo è anche tra diverse schede madri per la stessa piattaforma, se usi un altra scheda per testare BD magari con una scarsa sezione di alimentazione vedrai che i consumi aumentano anche di decine di watt soprattutto in OC

[gianni1879]

Originariamente inviato da bjt2

Cioè a default un BD consuma meno di un SB in Wprime? E allora come mai ci sono rece che dicono il contrario?

guarda i vcore impostati

[bjt2]

Originariamente inviato da Mparlav

E' uscita la documentazione ufficiale e me la sto' ancora leggendo

http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/49686.pdf
http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/48063.pdf
http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/42301.pdf

lì c'è quello che hai chiesto, da qualche parte

Nel primo ci sono degli errori. Dice che la cache L1 può fare 2 accessi a 64 bit, mentre sono 2 a 128 bit... Dice che ha latenza 3 cicli mentre è 4 cicli. Dice che la L2 è 1MB mentre è 2MB... Mah...

[OPP]

Originariamente inviato da Mparlav

Piuttosto del mio post, darei seriamente un'occhiata alle misere prestazioni a 4.7GHz dell'FX-8150 vs il mio "misero ma mica tanto più" X6 1055T @ 4.0GHz.

cioè sei quasi li li con 700mhz in meno? ma com'è possibile una cosa del genere?

[AceGranger]

Originariamente inviato da AquilaOro

cè qualcosa che non mi torna alla pagina precedente mi fanno vede se non ho capito male un FX-8150 con GTX580 in full load ovviamente FX OC e consuma 550 watt ora vedo un test che FX occato consuma 440 la GTX580 in full load consuma solo 110 watt?

avranno forse usato programmi diversi per testare il sistema ?

se vengono usati tools multipli o semplicemente un gioco i consumi cambiano.

[bjt2]

Originariamente inviato da Mparlav

E' un test per verificare alcune condizioni della cpu e del silicio, è spiegato nella pagina dei parametri di overclock adottati.
Se vuoi i consumi in condizioni "ordinarie" stock, e poi in overclock, ne è piena la rete.

Se guardi più giù nella stessa pagina c'è una cosa interessante su cinebench...
Salendo di clock da default a 4.7GHz, il BD è molto più lineare, sale quasi quanto la frequenza (30% circa), mentre il SB da 3.4Ghz a 4.7Ghz guadagna SOLO il 25%... Questo vuol dire che se il silicio GF riuscisse a breve a recuperare e consentire clock stock di 4.3-4.5GHz per BD, allora avremmo un mostro...

Questa linearità di BD è indice di una BUONA architettura, contrariamente a quello che si vuole far credere. E' ottimamente bilanciata e non ha colli di bottiglia... Ha solo un IPC più basso del Thuban, ma se il silicio migliorasse...

[_Contra_]

Originariamente inviato da Korn

www.gigabyte.com

bhe almeno potevi argomentare °_°
Comunque sul sito dice compatibile con processori AMD 3+ , solo che non menzionava gli FX, volevo essere solo sicuro..

E' possibile che questi nuovi processori si fanno dare le botte anche da un i5 2400 :\

EDIT: quello che stavo pensando, vedendo che nei giochi più pesanti come Metro si comportano bene.
Forse gli otto core verranno sfruttati in futuro? quindi adesso nei gaming ne usa solo 3-4?

Bho forse mi sbaglio, oppure tutto cambierà con W8

[Capozz]

Originariamente inviato da GT82

Comunque ragazzi parliamoci chiaro, considerando Ivy Bridge...

Piledriver deve migliorare l'IPC single thread dell'architettura di almeno il 15% (e probabilmente ancora non si pareggerebbe la K10.5 perchè la perdita attuale è attorno al 20%)

e poi GF deve darsi da fare con il silicio, della serie giù i consumi e su il clock, ma non di 2/300 Mhz, serve ben altro

se non si verificherà questo vedo un 2012 di sangue per AMD

Il processo produttivo deve migliorare, però imho qui c'è un grosso problema soprattutto architetturale: 2 miliardi di transistor per avere un 8 core con fpu condivisa tra due di questi sono un'infinità, soprattutto considerando l'ipc misera; ipoteticamente con 1.8 miliardi di transistor avrebbero fatto un Thuban X12, tanto per rendere l'idea.
Poi è evidente che, oltre a tutto ciò, la cache L1 ha qualche bug grosso, guardate i valori in scrittura, basterebbe risolvere quello per guadagnare un 10% di prestazioni praticamente gratis.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Veradun

E' accademico perché illustra uno scenario possibile ma non lo ricrea. In quello scenario, infatti, con 8t va comunque meglio. Quella che dici è una possibilità da verificare, quello che dico io un fatto dimostrato da quei grafici stessi



Non è che "accademico" è un aggettivo così permeato di negatività come l'hai inteso tu

capito quello che intendevi

[liberato87]

Originariamente inviato da _Contra_

bhe almeno potevi argomentare °_°
Comunque sul sito dice compatibile con processori AMD 3+ , solo che non menzionava gli FX, volevo essere solo sicuro..

E' possibile che questi nuovi processori si fanno dare le botte anche da un i5 2400 :\

EDIT: quello che stavo pensando, vedendo che nei giochi più pesanti come Metro si comportano bene.
Forse gli otto core verranno sfruttati in futuro? quindi adesso nei gaming ne usa solo 3-4?

Bho forse mi sbaglio, oppure tutto cambierà con W8

i processori am3+ sono gli amd fx. per altre informazioni ti conviene chiedere nel thread delle schede madri am3+.

sicuramente nel futuro verranno sfruttati, magari c'è già qualche gioco ottimizzato.
tu guardati i bench dei giochi che ti interessano di più, alla risoluzione a cui giochi tu, con un setup più possibile simile al tuo e traine le conclusioni.
ci sono decine di recensioni sicuramente riuscirai a trovare quello che ti interessa.

comunque i giochi, i singoli programmi sono diversi fra loro e basta cambiare un impostazione (vedi metro 2033 con physics on e off) per cambiare anche le prestazioni, spesso radicalmente. però se uno sta li a guardare i 3fps in più o in meno, che in un grafico sembrano due mondi distanti, sbaglia (sia nel caso in cui stia avanti un sb che un fx).
ci stanno giochi in cui conta parecchio la cpu, altri giochi in cui non conta niente; giochi in cui alzare la frequenza della cpu porta vantaggi, giochi in cui invece non cambia nulla.
come per i programmi in compressione, in winzip bd non va bene, in winrar e 7zip va benissimo, eppure fanno praticamente la stessa cosa.

come per le schede video della stessa fascia, ci stanno i giochi in cui vanno meglio le ati, altri in cui nvidia.. non è sempre possibile vedere tutto nero o tutto bianco in uno scenario atttuale, figuriamoci in uno scenario futuro.
con win8 le cose miglioreranno (vedi recensione anandtech) e io penso che ci sono più probabilità che certe istruzioni e ottimizzazioni vengano fatte nel futuro piuttosto che non vengano fatte proprio.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Capozz

Il processo produttivo deve migliorare, però imho qui c'è un grosso problema soprattutto architetturale: 2 miliardi di transistor per avere un 8 core con fpu condivisa tra due di questi sono un'infinità, soprattutto considerando l'ipc misera; ipoteticamente con 1.8 miliardi di transistor avrebbero fatto un Thuban X12, tanto per rendere l'idea.
Poi è evidente che, oltre a tutto ciò, la cache L1 ha qualche bug grosso, guardate i valori in scrittura, basterebbe risolvere quello per guadagnare un 10% di prestazioni praticamente gratis.

e' normale, perche' la cache L1D e' write through. L'L1 write through e' un compromesso necessario per l'implementazione del CMT.

[_Contra_]

Originariamente inviato da liberato87

i processori am3+ sono gli amd fx. per altre informazioni ti conviene chiedere nel thread delle schede madri am3+.

sicuramente nel futuro verranno sfruttati, magari c'è già qualche gioco ottimizzato.
tu guardati i bench dei giochi che ti interessano di più, alla risoluzione a cui giochi tu, con un setup più possibile simile al tuo e traine le conclusioni.
ci sono decine di recensioni sicuramente riuscirai a trovare quello che ti interessa.

comunque i giochi, i singoli programmi sono diversi fra loro e basta cambiare un impostazione (vedi metro 2033 con physics on e off) per cambiare anche le prestazioni, spesso radicalmente.
come per i programmi in compressione, in winzip bd non va bene, in winrar e 7zip va benissimo, eppure fanno praticamente la stessa cosa.

come per le schede video della stessa fascia, ci stanno i giochi in cui vanno meglio le ati, altri in cui nvidia.. non è sempre possibile vedere tutto nero o tutto bianco in uno scenario atttuale, figuriamoci in uno scenario futuro.
con win8 le cose miglioreranno (vedi recensione anandtech) e io penso che ci sono più probabilità che certe istruzioni e ottimizzazioni vengano fatte nel futuro piuttosto che non vengano fatte proprio.

Questo è il problema, mi ritrovo con 450 euro.
Stavo per comprarmi un pc I5 2500k, ma con gli stessi soldi prendo un FX-8120.. bho magari aspetto un'altro pò prima di acquistare

[Ares17]

Originariamente inviato da bjt2

Se guardi più giù nella stessa pagina c'è una cosa interessante su cinebench...
Salendo di clock da default a 4.7GHz, il BD è molto più lineare, sale quasi quanto la frequenza (30% circa), mentre il SB da 3.4Ghz a 4.7Ghz guadagna SOLO il 25%... Questo vuol dire che se il silicio GF riuscisse a breve a recuperare e consentire clock stock di 4.3-4.5GHz per BD, allora avremmo un mostro...

Questa linearità di BD è indice di una BUONA architettura, contrariamente a quello che si vuole far credere. E' ottimamente bilanciata e non ha colli di bottiglia... Ha solo un IPC più basso del Thuban, ma se il silicio migliorasse...

Mi viene il dubbio che BD2 sia solo un refresh della maschera litografica allora.
Minore densità dei transistor, minori temperature e conseguente maggiori frequenze ( e die size).

[gianni1879]

Originariamente inviato da bjt2

Nel primo ci sono degli errori. Dice che la cache L1 può fare 2 accessi a 64 bit, mentre sono 2 a 128 bit... Dice che ha latenza 3 cicli mentre è 4 cicli. Dice che la L2 è 1MB mentre è 2MB... Mah...

della serie..... nemmeno noi lo sappiamo...

[Capozz]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

e' normale, perche' la cache L1D e' write through. L'L1 write through e' un compromesso necessario per l'implementazione del CMT.

Allora bisogna rivedere l'approccio al CMT. Guarda questi dati:



L'ipc è lontanissima sia da quella di k10.5 da quella di SB, senza contare che un core SB con HT è più veloce di un modulo BD.
Considerando il divario anche Piledriver rimarrebbe comunque molto indietro.

[gianni1879]

Originariamente inviato da bjt2

Se guardi più giù nella stessa pagina c'è una cosa interessante su cinebench...
Salendo di clock da default a 4.7GHz, il BD è molto più lineare, sale quasi quanto la frequenza (30% circa), mentre il SB da 3.4Ghz a 4.7Ghz guadagna SOLO il 25%... Questo vuol dire che se il silicio GF riuscisse a breve a recuperare e consentire clock stock di 4.3-4.5GHz per BD, allora avremmo un mostro...

Questa linearità di BD è indice di una BUONA architettura, contrariamente a quello che si vuole far credere. E' ottimamente bilanciata e non ha colli di bottiglia... Ha solo un IPC più basso del Thuban, ma se il silicio migliorasse...

come abbiamo notato però, il test potrebbe essere falsato perchè la cpu va in TT

[liberato87]

Originariamente inviato da gianni1879

come abbiamo notato però, il test potrebbe essere falsato perchè la cpu va in TT

mi ricordo un post di chew in cui diceva che per evitare ciò era necessario il tt attivare o disattivare l opzione hpet nel bios..

[Capozz]

Originariamente inviato da bjt2

Questa linearità di BD è indice di una BUONA architettura, contrariamente a quello che si vuole far credere. E' ottimamente bilanciata e non ha colli di bottiglia... Ha solo un IPC più basso del Thuban, ma se il silicio migliorasse...

Si ma l'ipc è più basso del 25-40% quando non si sfruttano le AVX, è un botto. Se il silicio migliorasse converrebbe seriamente shrinkare thuban, altrochè.
Come ripeto, abbiamo un'ipc più bassa con più del doppio dei transistor per avere due unità integer in più e due fpu in meno, mi sembra evidente che ci sia qualcosa che non va.