[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

Originariamente inviato da digieffe

credo che in questa frase di semiaccurate ci sia l'anticipazione di ciò che sarà:

If those crystal ball gazers didn’t do their work, the worst case is one side bottlenecks the other, stealing resources, thrashing caches, and destroying performance for both cores. Per core performance/mm^2 from a shared architecture could range from amazing to horrid, the end result depends on so many variables that it is almost hard to fathom.

http://semiaccurate.com/2011/10/10/e...-architecture/

ed aggiune anche quanto segue:
In case you didn’t notice, the front end doesn’t have an L1 DCache (Data Cache), each core has it’s own 16K DCache. To back this up, each core has a DTLB (Data TLB), it has 32 entries and is fully associative. This is the long way of saying instructions are fetched, decoded and fed to the cores from a shared asset, but each core keeps it’s own data, and keeps it close. This is an obvious thing to do to keep from long waits for critical data, there probably isn’t a sane way to share these caches and keep tolerable performance.

[liberato87]

Originariamente inviato da OPP

non ho mai detto che hai dubitato, io ho solo fatto una puntualizzazione non ho messo niente in bocca a nessuno

tu hai quotato un mio passaggio in cui dicevo "è strano che vengono tutti dall'est europa ecc.."

dicendo "è, mica sono due qualunque".

avrei capito la tua risposta se io avessi detto "ma chi sono sti due rumeni? ci vogliamo fidare di quello che dicono? per me sono due buffoni".
ma visto che non ne ho proprio parlato non capisco perchè hai replicato proprio a me.
magari volevi scriverlo per "far vedere" che sai chi sono, ok fallo, però senza quotare il mio passaggio visto che io non li ho proprio tirati in ballo.

[-Maxx-]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Si ecco, però la prossima volta che fanno una recensione almeno che si procurino un Windows7 originale e magari aggiornato...

Ma quello non vuol dir nulla, se hanno fatto prove di OC e gli si è piantata la mobo e per sbloccarla hanno dovuto fare clear cmos + rimozione della pila bottone gli si è sballata la data del PC; di conseguenza Windows si arrabbia perché pensa che lo stai piratando quando la data di sistema è antecedente alla data di creazione dei dati (se hanno installato il SO senza attivarlo)...

[ra-mta]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Si ecco, però la prossima volta che fanno una recensione almeno che si procurino un Windows7 ...

ahahhaha mi sono piegato in due...se stanno avanti

[digieffe]

Originariamente inviato da Phenomenale

Non è strano IMHO... considera che nell 'est europeo le leggi sul copyright sono prese più alla leggera (la pirateria software è molto forte in quell' area), quindi non è strano se con l'arrivare delle prime CPU retail non stanno a curarsi troppo degli NDA.

Originariamente inviato da liberato87

...
appunto.. era questo a cui mi riferivo sottolineando l'area geografica circoscritta da cui trapelano preview.
non parlavo di affidabilità, ma solo notare come tutti questi leaks vengono più o meno tutta da una parte circoscritta del globo e non penso che solo là li hanno già distribuiti.

scusatemi: finalmente ci siete arrivati, l'ho detto ripetutamente in modo diplomatico... ho avuto modo di vivere in quelle zone e posso dire che la giustizia è alquanto arbitraria (e mi sono limitato nelle espressioni)

[|ron]

Originariamente inviato da -Maxx-

Ma quello non vuol dir nulla, se hanno fatto prove di OC e gli si è piantata la mobo e per sbloccarla hanno dovuto fare clear cmos + rimozione della pila bottone gli si è sballata la data del PC; di conseguenza Windows si arrabbia perché pensa che lo stai piratando quando la data di sistema è antecedente alla data di creazione dei dati (se hanno installato il SO senza attivarlo)...

Originariamente inviato da ra-mta

ahahhaha mi sono piegato in due...se stanno avanti

Qui posso dirvi io... solitamente, la vita media di un sistema da oc, non dura più di qualche settimana...
Sinceramente, non mi sono mai preoccupato di attivarlo ecc anche perchè dovrei essere collegato a internet per farlo e per avere delle buone prove in oc, tutti i servizi relativi a lan e cazzate superflue vengono disattivati.
Quindi non focalizzatevi sul quella roba lì della copia di windows.
Inoltre, sempre per clockare, non serve a niente avere win aggiornato... non sempre almeno.

[OPP]

Originariamente inviato da liberato87

tu hai quotato un mio passaggio in cui dicevo "è strano che vengono tutti dall'est europa ecc.."

dicendo "è, mica sono due qualunque".

avrei capito la tua risposta se io avessi detto "ma chi sono sti due rumeni? ci vogliamo fidare di quello che dicono? per me sono due buffoni".
ma visto che non ne ho proprio parlato non capisco perchè hai replicato proprio a me.
magari volevi scriverlo per "far vedere" che sai chi sono, ok fallo, però senza quotare il mio passaggio visto che io non li ho proprio tirati in ballo.

ok editato così puoi vivere felice

[liberato87]

Originariamente inviato da -Maxx-

Ma quello non vuol dir nulla, se hanno fatto prove di OC e gli si è piantata la mobo e per sbloccarla hanno dovuto fare clear cmos + rimozione della pila bottone gli si è sballata la data del PC; di conseguenza Windows si arrabbia perché pensa che lo stai piratando quando la data di sistema è antecedente alla data di creazione dei dati (se hanno installato il SO senza attivarlo)...

quello che dici secondo me non è vero..
almeno io ho fatto più volte clear cmos e dimenticato più volte di rimettere la data nel bios e in windows ma windows non mi dice mai che la copia non è autentica, l unico problema è che se provo a navigare mi dice che i certificati sono scaduti, e li guardo la data e vedo primo gennaio 2001 e me ne accorgo
e preciso che ho win7 professional GENUINO, scaricato da msdn.
detto ciò non penso che ciò vada ad influire sulle prestazioni.

Originariamente inviato da OPP

ok editato così puoi vivere felice

grazie. comunque ti preciso che non è che sono "permaloso"
è solo che non vorrei passare nè per colpevolista nè per innocenista sulla vicenda "bulldozer", ma aspetto la sentenza definitiva

[St1ll_4liv3]

Cmq ragazzi, per chi non lo sapesse, windows può risultare originale e permettere di fare tutti gli aggiornamenti anche se originale non lo è.

Basta un banalissimo crack che risulta "genuine" al 100%...

[OPP]

Originariamente inviato da liberato87

quello che dici secondo me non è vero..
almeno io ho fatto più volte clear cmos e dimenticato più volte di rimettere la data nel bios e in windows ma windows non mi dice mai che la copia non è autentica, l unico problema è che se provo a navigare mi dice che i certificati sono scaduti, e li guardo la data e vedo primo gennaio 2001 e me ne accorgo

penso che hai ragione

[Mparlav]

Quella che hanno mostrato su lab501 è una preview e non una review completa..

E ribadisco come ho scritto diverse pagine fa', che l'autore ha scritto su xtremesystems che lui ha non ha rotto alcun NDA visto che non ne ha firmato alcuno. Ed ha usato un esemplare retail non ES.

Che poi nella "catena" di dover disporre di nuovo bios, nuovi driver o nuovo aggiornamento del SO, ci possa essere qualche "falla" che possa inficiare i risultati di uno più bench è un'altro paio di maniche.

[General Blue]

Originariamente inviato da digieffe

ed aggiune anche quanto segue:
In case you didn’t notice, the front end doesn’t have an L1 DCache (Data Cache), each core has it’s own 16K DCache. To back this up, each core has a DTLB (Data TLB), it has 32 entries and is fully associative. This is the long way of saying instructions are fetched, decoded and fed to the cores from a shared asset, but each core keeps it’s own data, and keeps it close. This is an obvious thing to do to keep from long waits for critical data, there probably isn’t a sane way to share these caches and keep tolerable performance.

Insomma, prima parla di come alcune zone critiche condivise come il front end potrebbero essere fonti di colli di bottiglia, poi dopo specifica che per quanto riguarda la cache per i dati e le istruzioni siano state specificatamente tenute separate e non condivise per EVITARE questi colli di bottiglia e che i due core incasinino la cache l'uno dell'altro.... Intende per caso dire mooolto velatamente "ne hanno tenuto conto state tranquilli"?

[aldogdl]

Originariamente inviato da AquilaOro

Allora come puoi dire che non sono Fake sai cosa è NDA?
Chiunque provi a postare qualcosa prima della data decisa sò cavoli amari
E' da agosto che si vedono 1000 post di test ecc ecc caso strano AMD ha dato a loro il processore e non ad esempio a HU?
Mah mi sembra strana sta logica.
BD test ecc ufficiali ma realmente ufficiali saranno dal 12 2 giorni mamma mia è tanto difficile da capire?

e quindi dovrei pensare che quel rumeno nel video sia un pagliaccio che racconta balle ? Un falso, un ipocrita ? A quella persona non importa nulla della sua dignita' ?
Penso anch'io che tantissimi test visti per la rete siano fakes e molti si riescono a sfascherare, ma si puo' ipotizzare che gli ultimissimi test che abbiamo visto in questo periodo siano piu' realistici, i distributori gia' hanno queste cpu e sono state spedite alle catene commerciali e vari rivenditori, senza contare dei samples che escono fuori dalle case delle aziende di produzione e che vanno a finire nelle mani di utenti appassionati, smaliziati e che alle volte possono essere anche gli stessi ingegnieri interni a portarseli a casa, non e' escluso che qualcuno ci mangia pure tanti soldi facendo queste cose.
Poi c'e' anche lo spionaggio industriale che non esiste solo nei film americani, altro che storie.... per questo dico che aldila' del "segreto" NDA e cose simili, non pensare che sia complicatissimo mettere in linea qualche test di codeste cpu soprattutto alcune settimane prima della loro uscita commerciale.... se ne sentono di cotte e di crude in questo pianeta e non mi stupisco piu' di nulla.

[-Maxx-]

Originariamente inviato da liberato87

quello che dici secondo me non è vero..
almeno io ho fatto più volte clear cmos e dimenticato più volte di rimettere la data nel bios e in windows ma windows non mi dice mai che la copia non è autentica, l unico problema è che se provo a navigare mi dice che i certificati sono scaduti, e li guardo la data e vedo primo gennaio 2001 e me ne accorgo
e preciso che ho win7 professional GENUINO, scaricato da msdn.
detto ciò non penso che ciò vada ad influire sulle prestazioni.

Con windows originale già attivato non capita, è con quello originale non attivato che capita...

[BodyKnight]

Mi pare di ricordare che Charlie avesse garantito che BD non sarebbe stato un nuovo Barcelona.

Ho smesso da tempo di leggerlo, ma c'è ancora questa sicurezza nell'ultimo pezzo di charlie o no?

[liberato87]

Originariamente inviato da Mparlav

E ribadisco come ho scritto diverse pagine fa', che l'autore ha scritto su xtremesystems che lui ha non ha rotto alcun NDA visto che non ne ha firmato alcuno. Ed ha usato un esemplare retail non ES.

questo non è tecnicamente esatto.
non è che siccome loro non hanno firmato una nda allora possono violarlo tranquillamente.
chi glielo ha dato avrà firmato per forza un nda. poi bisognerebbe vedere il contenuto dell'accordo, in particolare gli obblighi del beneficiario riguardo alle informazioni confidenziali, e mi stupirei se non fosse prevista una responsabilità diretta, per una divulgazione fatta da terzi.
può non esserci una responsabilità nel caso in cui il materiale sia stato ottenuto illegalmente, però a ciò dovrebbe seguire una denuncia da parte di chi ha firmato l nda..

poi vabbè, non so quale sia la larghezza della manica delle autorità rumene, ma dire "non hanno violato niente" è sbagliato.
altrimenti l nda su bulldozer sarebbe il segreto di pulcinella.

[General Blue]

Originariamente inviato da BodyKnight

Mi pare di ricordare che Charlie avesse garantito che BD non sarebbe stato un nuovo Barcelona.

Ho smesso da tempo di leggerlo, ma c'è ancora questa sicurezza nell'ultimo pezzo di charlie o no?

Sisi, ricordo le sue conclusioni, "is not a barcellona tipe fiasco, but it's not a hd4800 launch either" .... personalmente infatti sono ancora abbastanza fiducioso!

[digieffe]

Originariamente inviato da General Blue

Insomma, prima parla di come alcune zone critiche condivise come il front end potrebbero essere fonti di colli di bottiglia, poi dopo specifica che per quanto riguarda la cache per i dati e le istruzioni siano state specificatamente tenute separate e non condivise per EVITARE questi colli di bottiglia e che i due core incasinino la cache l'uno dell'altro.... Intende per caso dire mooolto velatamente "ne hanno tenuto conto state tranquilli"?

secondo me intende dire che hanno fatto il massimo che potevano fare e che non c'è altro modo per condividere le caches mantenendo performances tollerabili... (noto un pizzico di negativismo...


l'ultimo stralcio:
Interestingly, the requests for information that miss from the L1 are simultaneously fired off to the L2 and main memory to hide latency. This reduces potential latency, but costs a lot of bandwidth.


secondo me hanno hanno dato gli strumenti per poter interpretare l'articolo del 12... (e, personalmente, vedo un pò troppe spiegazioni sui trade-offs (compromessi), colli di bottiglia, politiche di gestione con costi di qua e di la, performances da impressionanti (amazing) a penose....

mmm perchè dare questo tipo di spiegazioni se il prodotto va bene?


detto latino: escusatio non petita accusatio manifesta.

banalizzando: se parlano in anticipo di eventuali problemi, manifestano che ci "possono" essere.

[digieffe]

Originariamente inviato da liberato87

questo non è tecnicamente esatto.
non è che siccome loro non hanno firmato una nda allora possono violarlo tranquillamente.
chi glielo ha dato avrà firmato per forza un nda. poi bisognerebbe vedere il contenuto dell'accordo, in particolare gli obblighi del beneficiario riguardo alle informazioni confidenziali, e mi stupirei se non fosse prevista una responsabilità diretta, per una divulgazione fatta da terzi.
può non esserci una responsabilità nel caso in cui il materiale sia stato ottenuto illegalmente, però a ciò dovrebbe seguire una denuncia da parte di chi ha firmato l nda..

poi vabbè, non so quale sia la larghezza della manica delle leggi rumene, ma dire "non hanno violato niente" è sbagliato. altrimenti l nda su bulldozer sarebbe il segreto di pulcinella.

NON riferito in particolare alla Romania ma a stati esteri con giustizia che funziona si, ma diversamente dalla nostra (che funziona a rilento)


la parola "arbitraria" ti suggerisce nulla?

hai mai visto qualcuno che compera e paga terreni regolarmente e dopo un pò scopre di non esserne il proprietario, fa due gradi di giudizio e gli danno torto?
ora in attesa della corte suprema per poi passare alla giustizia europea?

bene sono cose che accadono, sono testimone oculare ed ho accompagnato le persone fino in tribunale.

Figurati che se ne possono fregare di una NDA... avete capito ora?

AMD rompera le scatole tramite l'ambaciata, ma qualche deputato si occuperà di insabbiare la cosa... tutt'al più saranno esclusi dal circuito...


EDIT: per chiarire, atti palesemente falsi, coinvolti uffici del comune, i tuoi avvocati che si vendono alla controparte, giudici venduti... in altri posti funzionano altri tipi di giustizia (un pò più privata...)

[liberato87]

Originariamente inviato da digieffe

CUT

sicuramente.
quello che volevo dire è che è sbagliato dire " se non hanno firmato non hanno violato nulla".
che poi difficilmente saranno perseguiti, è un altro conto.