[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[vegitto4]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente AMD è stata aiutata anche da circostanze favorevoli...

2600K o aspettare il 2700K con una piattaforma fino a max X4.
i7 X6 su una piattaforma a fine carriera.
SB-e X4 e X6 all'orizzonte

BD che doveva uscire.... il problema sarebbe stato se usciva dopo SB-e, ma da gennaio a oggi, che BD fosse uscito ad aprile o agosto non sarebbe cambiato nulla.

Poi dipende dalle sue effettive prestazioni, perché comunque i margini di crescita di BD mi sembra sia facile supporre che siano superiori alle proposte Intel quindi un 8150p si posizionerà in un determinato modo verso Intel, un 8170p non cambierà la sua posizione ma comunque la migliorerà.
Speriamo possa esserci un 8200P .

ma come si fa a dire che i margini di BD siano superiori a Intel scusa? Tu dici che al massimo su una piattaforma Intel si possono montare X4, ma che importanza ha se sono migliori degli X8 AMD? E poi sulla stessa piattaforma che secondo te è limitata, si potranno montare gli Ivy Bridge e a te che piacciono tanto i processi produttivi nuovi, non sarà sfuggito che saranno a 22nm con transistor 3d che aumenteranno molto la frequenza abbassando consumi e TDP e si potranno overcloccare molto. Quindi come piattaforma, quella Intel non è per niente limitata secondo me.

[scrat1702]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Si, come scrivevo c'è certamente stato un forte investimento iniziale da parte di ATIC. Ma questo non dura, è solo un botto di soldi ceh ci mettono li. Ovviamente siamo d'accordo.
In ogni caso GF piglia soldi da AMD per la produzione a 45nm... Ogni Athlon II e Phenom II che produce AMD glielo paga!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da scrat1702

Condivido quasi tutto tranne la parte evidenziata, al momento (ovviamente questo e destinato a cambiare) GF gran parte dei soldi in entrata li tira su da quello che c'e sotto la sabbia degli arabi Solo da 3 mesi ha cominciato ad incassare qualcosa da AMD con Llano e do pochissimo per BD, ma queste entrate non sono assolutamente sufficienti a coprire le spese, soprattutto viste le basse rese, per fortuna che gli arabi di $ ne hanno a vagonate e possono permettersi di foraggiare un progetto così costoso per 1-2 anni finche non si entra a regime e GF diventerà un'entità indipendente, o almeno così si spera.
Il tutto riferito ai costi di R&D del nodo a 32nm.

.

Io penso che per 50 anni gli arabi l'unico problema che avevano era di come spendere i soldi .
Penso che ora cominciano a capire che il petrolio prima o poi finirà e quindi anche la loro UNICA fonte di soldi.
Quindi, sia come immagine che come fonte futura, cercano alternative. Sicuramente non si farebbero problemi anche se non incassassero per 3 anni...

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' chiaro che GF non è una società di beneficenza, ma AMD gli ha venduto 7 FAB di cui solo la FAB di Dresda è dedicata interamente ad AMD, quindi comunque le altre FAB lavorano ed incassano, e Dresda produce Llano che AMD sta vendendo a vagonate.

AMD ci ha messo solo le fabbriche di Dresda, le altre erano di chartered e se le è comprate ATIC da sola. AMD non ha neanche messo soldi. In ogni caso mi sembra che siano finite nel pentolone di GF, che è per un 30% di AMD, sempre che il mio dato non sia vecchio.
Comunque hai ragione che assieme a chartered, GF si è portata a casa tutto il portfolio clienti... Ma prima dell'acquisizione si sapeva che GF stava preparando un processo a 40nm, credo a dresda. Ma qualcuno lo sta usando? In una news tempo fa trovai che era disponibile ma non aveva clienti!
Non è che le fabbriche di chartered non siano contate nei bilanci di GF, essendo state acquisite da ATIC?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, arrivati a sto punto... credo che la cosa non era riferita ai core funzionanti a die, o perlomeno non solo... forse c'era di mezzo pure la frequenza.

Si, penso anche io che sia così. Paga di più per le CPU migliori.

[scrat1702]

Originariamente inviato da vegitto4

ma come si fa a dire che i margini di BD siano superiori a Intel scusa? Tu dici che al massimo su una piattaforma Intel si possono montare X4, ma che importanza ha se sono migliori degli X8 AMD? E poi sulla stessa piattaforma che secondo te è limitata, si potranno montare gli Ivy Bridge e a te che piacciono tanto i processi produttivi nuovi, non sarà sfuggito che saranno a 22nm con transistor 3d che aumenteranno molto la frequenza abbassando consumi e TDP e si potranno overcloccare molto. Quindi come piattaforma, quella Intel non è per niente limitata secondo me.

Anche tu con la sfera di cristallo? Si IB sara a 22nm 3D e quello che dici e vero sulla carta. Pero anche BD sulla carta aveva dei vantaggi che sembra non si concretizzeranno. Aspettiamo visto che dei 22nm si sa ancora pochissimo o niente soprattutto riguardo a freq e OC. Non vi aspetterete che IB vada il 50% in più di SB spero?

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da papafoxtrot

PS: ma come mai i 40nm di GF non se li è filati nessuno? Sono arrivati tardi, vero? I 28 nm a che punto sono? Questo articolo di quest'estate non mi fa sperare benissimo...
http://semiaccurate.com/2011/07/05/g...-testing-28nm/

Dicono che:
1) GF sta testando adesso il 28nm con chip di SRAM... Quando TSMC all'epoca aveva già fatto il tape out di diverse GPU e ora è probabilmente in produzione.
2) Il 28nm di GF sarà pronto per il prossimo autunno; credo parlino dell'SHP, con il quale probabilmente saranno prodotti i vari Komodo e opteron terramar..
Ma allora gli altri 28nm, tipo HP, a che punto sono? Che clienti hanno?
3) Dicono che il 28nm SHP non è SOI. Dite che sia una supposizione? Se fosse vero la mia idea è che sarebbe probabilmente prestazionalmente inferiore ad un 32nm SOI...

up? ho riletto meglio, dicono che i primi wafer prodotti a 28nm si avranno tra un anno... Ma allora quando saranno pronti tutti i processi produttivi? Rischiano di arrivare tardissimo rispetto a tsmc!

[scrat1702]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

.

Io penso che per 50 anni gli arabi l'unico problema che avevano era di come spendere i soldi .
Penso che ora cominciano a capire che il petrolio prima o poi finirà e quindi anche la loro UNICA fonte di soldi.
Quindi, sia come immagine che come fonte futura, cercano alternative. Sicuramente non si farebbero problemi anche se non incassassero per 3 anni...

OT
Gli Arabi sono almeno 30 anni che non guadagnano solo dal petrolio. Tanto per farti un'idea prendi il centro di Parigi, Londra, NY e vedrai che quasi tutti gli immobili e i palazzi più rinomati sono di proprietà araba. Il loro impero immobiliare supera quello petrolifero. Cmq nessun imprenditore continua a rattoppare una nave che continua ad affondare a prescindere dalla disponibilità economica che ha, tanto meno un imprenditore arabo. Tralasciando il discorso squadre di calcio che sono un hobby.
FINE OT

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da vegitto4

ma come si fa a dire che i margini di BD siano superiori a Intel scusa? Tu dici che al massimo su una piattaforma Intel si possono montare X4, ma che importanza ha se sono migliori degli X8 AMD? E poi sulla stessa piattaforma che secondo te è limitata, si potranno montare gli Ivy Bridge e a te che piacciono tanto i processi produttivi nuovi, non sarà sfuggito che saranno a 22nm con transistor 3d che aumenteranno molto la frequenza abbassando consumi e TDP e si potranno overcloccare molto. Quindi come piattaforma, quella Intel non è per niente limitata secondo me.

Guarda quello che ho scritto:

Poi dipende dalle sue effettive prestazioni, perché comunque i margini di crescita di BD mi sembra sia facile supporre che siano superiori alle proposte Intel quindi un 8150p si posizionerà in un determinato modo verso Intel, un 8170p non cambierà la sua posizione ma comunque la migliorerà.
Speriamo possa esserci un 8200P .

Io non ho detto che BD arriverà chissà dove, come non ho parlato di BD2 per AMD e di IB per Intel (visto che mancano 7 mesi), né del 28nm AMD e né del 22nm Intel.
Ho solo detto che siccome il 32nm Intel è a fine carriera e quindi non c'è spazio per uno step aggiuntivo (visto che ci vogliono 6 mesi).
Teorizzando un aumento di 133MHz per gli SB-e di Intel e valutando i 300MHz previsti su un 8170p, valutando un IPC superiore per Intel, quei 133MHz corrisponderebbero a 200MHz (buttato lì), quindi se un 8150p si posiziona a 100 contro i proci Intel, un 8170p si posizionerà meglio.

Non mi sembrava di aver offeso Intel...

Edit
Scusa... adesso ho capito... il mio discorso non era chiaro perché poteva essere interpretato in tempi lunghi.
No, io intendevo nei 5 mesi a venire...

[Heimdallr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente AMD è stata aiutata anche da circostanze favorevoli...

2600K o aspettare il 2700K con una piattaforma fino a max X4.
i7 X6 su una piattaforma a fine carriera.
SB-e X4 e X6 all'orizzonte

SB-E esce a metà novembre, appena un mese dopo la presunta data di uscita di BD. Ma poi se BD a 8 core va come un 2600K a te cosa cambia se formalmente i7 ha solo 4 core?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

BD che doveva uscire.... il problema sarebbe stato se usciva dopo SB-e, ma da gennaio a oggi, che BD fosse uscito ad aprile o agosto non sarebbe cambiato nulla.

Sarebbe cambiato molto invece, soprattuto considerando il problema al chipset avuto da Intel, davvero non riesco a capire come tu possa sostenere una cosa simile, il ritardo che hanno avuto è grave ed hanno lasciato campo libero ad Intel per quasi un anno intero.

[mtk]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente AMD è stata aiutata anche da circostanze favorevoli...

2600K o aspettare il 2700K con una piattaforma fino a max X4.
i7 X6 su una piattaforma a fine carriera.
SB-e X4 e X6 all'orizzonte

BD che doveva uscire.... il problema sarebbe stato se usciva dopo SB-e, ma da gennaio a oggi, che BD fosse uscito ad aprile o agosto non sarebbe cambiato nulla.

Poi dipende dalle sue effettive prestazioni, perché comunque i margini di crescita di BD mi sembra sia facile supporre che siano superiori alle proposte Intel quindi un 8150p si posizionerà in un determinato modo verso Intel, un 8170p non cambierà la sua posizione ma comunque la migliorerà.
Speriamo possa esserci un 8200P .

paolo,lascia stare per un momento cosa fa' o non fa' intel....amd dopo aver ceduto le proprie fab e' ad un altra svolta importantissima,un nuovo concetto di processore,ha iniziato con ontario e zacate,sta proseguendo con llano e a breve (si spera ) uscira' trinity.
bd e' nato per il settore server e aveva lo scopo di realizzare un processore in grado di competere degnamente con i migliori della classe ma soprattutto per costituire un nuovo punto di partenza per sviluppare i processori del futuro di amd.l idea e' quella di usare le capacita di una cpu e quelle di una gpu in un unico pezzo di silicio.
oggi la situazione dell azienda e' che i suoi prodotti con grafica integrata vendono bene,quindi le priorita' dell azienda cambiano mettendo il resto un po' da parte.gf ha iniziato male con llano e malissimo con bd,se i primi bd che troveremo in commercio andranno meno del previsto amen,nessuno ci obbliga a comprarli,di sicuro pero' amd non fallira' per carenza di acquirenti perche' si sta coprendo le spalle con le apu.
immagina che disastro sarebbe stato se avesse dato precedenza a bd (magari pieno di bug) e questo non avesse venduto a causa delle prestazioni scarse....

Originariamente inviato da papafoxtrot

Hem... c'è da dire che per ora GF i soldi li prende dal suo unico cliente (AMD)... Mica li tira su gratis da sotto la sabbia degli arabi...
AMD paga GF perché le produca i processori, come paga TSMC per farsi fare le schede video...

Per ora è cambiato poco. TSMC fa una grande economia di scala, perché sviluppa un processo e poi lo vende a AMD, NVIDIA, Qualcomm, apple e quant'altri...
GF sta cercando di fare la stessa cosa; AMD l'ha venduta perché così gli arabi ci hanno investito su, ma il gioco non dura se questi non catturano nuovi clienti.
E infatti il nodo a 22nm è saltato, in favore di un nodo che vada bene sia per le CPU AMD, sia per le sue GPU, sia per altri...

Essendo l'unico cliente, lo sviluppo della produzione a 32nm se l'è pagato tutto lei, con in più gi overhead che derivano dalla nuova azienda tutta separata.
Non sto dicendo che abbiano fatto male, è chiaro che GF ha lo scopo di vendere servizi a tanti altri clienti, e per entrare nel settore serviva un finanziamento che AMD non poteva avere.

atic (gf) in questi anni ha messo i piedi in parecchie scarpe e ha trovato parecchi clienti con acquisizioni e con accordi di sviluppo,anche se gli arabi son pieni di soldi,non sono stupidi e sanno (o lo sanno i loro esperti) come far rendere i loro investimenti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Heimdallr

SB-E esce a metà novembre, appena un mese dopo la presunta data di uscita di BD. Ma poi se BD a 8 core va come un 2600K a te cosa cambia se formalmente i7 ha solo 4 core?

Sarebbe cambiato molto invece, soprattuto considerando il problema al chipset avuto da Intel, davvero non riesco a capire come tu possa sostenere una cosa simile, il ritardo che hanno avuto è grave ed hanno lasciato campo libero ad Intel per quasi un anno intero.

Hai ragione...

Forse perché ancora spero nell'MT di BD e quindi lo proietto verso SB-e X6 e quindi ho lasciato da parte l'SB2600k

Mi scuso... ho toppato.

[Anachronox]

Originariamente inviato da Sevenday

Mah, non so quanto possa variare da B2 a B2G...
Cmq ho letto che il 2600 non è un femoneno in editor ed MT.
A me serve una base per questo utilizzo.

BD è più adatto?

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ci sono quasi 4 mesi di posticipo e per un motivo che salterà fuori (almeno lo spero) quando ci saranno i documenti tecnici AMD su BD (per la serie "bjt2 prepara le tue doti tecniche" )...

Se non erro si era parlato di bug della cache nello step B2, a naso il B2G dovrebbe correggerlo .

[Heimdallr]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse perché ancora spero nell'MT di BD e quindi lo proietto verso SB-e X6

A quello ci speravo anche io ma ho un po' ridimensionato le mie aspettative.
Ora mi accontento che esca a metà ottobre

[Aurelio23]

vorrei capire una cosa, secondo voi è un affare acquistare un 8150 versione b2 rispetto a un intel 2600k???mettendo da parte il prezzo (anche se alla fine è quello che dovrebbe invogliare maggiormente) quello che non capisco è la qualita degli step che dovrebbero uscire il 12...per quanto ho capito leggendo questo thread, voi prospettate un comportamento simile al 2600k, ma anche un'architettura non ancora sviluppata al meglio e che andrebbe a migliorarsi con gli step c (che non ho capito quando dovrebbero uscire). voi non credete che sia un punto interrogativo l'acquisto di queste cpu (quello con lo step b2) data anche la questione del turbo forse non bene ottimizzato (e che forse verrà ottimizzato nello step c ), e data anche (e forse qui ho capito male) la già prematura "morte" del socket am3+ dato lo sviluppo e la probabile uscita nel 2012 di komodo?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da papafoxtrot

PS: ma come mai i 40nm di GF non se li è filati nessuno? Sono arrivati tardi, vero?

Non credo...
Attualmente ci sono clienti minori che utilizzano i 40nm di GF, tuttavia la stessa AMD preferisce affidarsi a TSMC e i suoi 40nm per la produzioni di Bobcat...

I 28 nm a che punto sono? Questo articolo di quest'estate non mi fa sperare benissimo...
http://semiaccurate.com/2011/07/05/g...-testing-28nm/

Le APU Krishna sono già in tape out e dovrebbero utilizzare i 28nm di GF...

Dicono che:
1) GF sta testando adesso il 28nm con chip di SRAM... Quando TSMC all'epoca aveva già fatto il tape out di diverse GPU e ora è probabilmente in produzione.

L'articolo è vecchio (5 luglio)...

2) Il 28nm di GF sarà pronto per il prossimo autunno; credo parlino dell'SHP, con il quale probabilmente saranno prodotti i vari Komodo e opteron terramar..
Ma allora gli altri 28nm, tipo HP, a che punto sono? Che clienti hanno?

Komodo/Sepang/Terramar non saranno a 28nm, ma a 32nm SOI.
I 28nm core Dublin/Macao sono attesi per il 2013....

3) Dicono che il 28nm SHP non è SOI. Dite che sia una supposizione? Se fosse vero la mia idea è che sarebbe probabilmente prestazionalmente inferiore ad un 32nm SOI...

Il problema del bulk è il leackage eccessivamente alto (bjt2 docent ) e dato che BD è studiato per avere frequenze alte mi sembra un controsenso puntare sul bulk.
Comunque sia non si può fare un semplice die shrink tra un 32nm SOI e un 28nm Bulk, bisognerebbe riscrivere gran parte dell'architettura e adattarla al nuovo silicio, un pò come è successo alle GPU (in senso inverso) delle APU....

[astroimager]

In attesa degli SPEC, ho trovato alcuni benchmark molto recenti di Opteron 6200, li sto sistemando... poi lascerò a voi i commenti!

[General Blue]

Originariamente inviato da astroimager

In attesa degli SPEC, ho trovato alcuni benchmark molto recenti di Opteron 6200, li sto sistemando... poi lascerò a voi i commenti!

Fonte?

[SuperCiuk77]

attualmente ho un 1090t e attendo anche io il BD8150FX,il mio utilizzo quasi tutto incentrato sul gioco,ci sono già dei bench a confronto

[astroimager]

Originariamente inviato da General Blue

Fonte?

Sandra

Intanto...



Non mi sembra brillare rispetto ai vecchi MC...

[Anachronox]

Quanto possiamo fidarci di questi risultati? Alcuni sembrano un po' contraddittorii:

- 6140 vs 6220: i risultati sono sostanzialmente uguali e siamo quasi a parità di frequenza.

- 6136 vs 6280: anche qui i risultati sono simili ma il BD gira a 1 ghz in più .

Altra cosa: arithmetic intende int o fp?