[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da checo

8 reali contro 4+4
6 reali contro 2+2

se fosse così penso non ci sarebbe
storia!
il divario sarebbe enorme a favore do bulldozer

[checo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

se fosse così penso non ci sarebbe
storia!
il divario sarebbe enorme a favore do bulldozer

si infatti mi sembra troppo ottimistica la cosa più verosimilemnte sarà 6 core intel contro 8 amd

[Korn]

Originariamente inviato da mtk

edit.

rimango perplesso...

non quotarlo....

[capitan_crasy]

Signori per cortesia ignorate il troll e segnalatelo...
Ci penserà il buon gianni...

[mtk]

fatto...scusate

[Athlon 64 3000+]

Ragazzi il mio riassunto è che su Buldozer non ci capisco più niente perchè alla fine AMD ha rivelato qualche dettaglio in più e basta e poi non ho ancora capito se avrà o no la compatibilità.
Se almeno avessi la certezza della non compatibilità vorra dire che o mi prendo un Phenom II 1075T(non sono molto convinto) oppure torno all'idea che avevo qualche settimana fà di prendere Llano con nuova scheda madre e magari tenermi le ddr3-1333 visto che non userà la GPU integrata,ma la mia HD 5850 attuale come scheda grafica.

[GT82]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Esistono voci , rumors o dati relativamente al die size di questi processori ?

Prima googlando ho trovato questo ma è roba vecchia di un anno

Details of Sandy Bridge were leaked to the media in July 2009. The specifications are reported to be as follows:

2.8 GHz to 3.4 GHz clock speed with Turbo Boost Technology disabled.
3.0 GHz to 3.8 GHz clock speed with Turbo Boost Technology enabled.
Processing cores will feature Hyper-Threading Technology that is also present in Intel Nehalem-based processors, as well as Intel Pentium 4 processors.
4 cores by default, but processors with 6 and 8 cores will probably be available in Q2 2011.
Approximate 225 mm² die size by default.
Without SSE: 8 DP GFLOPS/core (2 DP FP/clock), 32 DP GFLOPS per processor.
With AVX: 32 DP GFLOPS/core (8 DP FP/clock), 128 DP GFLOPS/processor.
64KB L1 cache/core(32 KB L1 Data + 32 KB L1 Instruction) (3 clocks).
256KB L2 cache/core, (8 clocks).
8 MB shared L3 cache (25 clocks). This L3 cache will also be shared with the integrated graphic core.
64 bytes cache line width.
Integrated graphics core running at 1 GHz to 1.4 GHz.
Integrated Memory Controller with maximum 25.6 GB/s bandwidth, supports DDR3-1600 dual channel RAM.
256 bit/cycle Ring bus bandwidth. The ring bus connects the cores.
Maximum Thermal Design Power (TDP) of 85W by default.
Release date is expected in Q4 2010.

According to some PC Watch articles:

Sandy Bridge will be an evolutionary step from Core i5/i7.
Sandy Bridge will focus on power efficiency.
Performance will be increased without a core size increase (similar to the Netburst to Core transition).
The CPU core is scalable.
Dynamic Turbo allows the CPU power to exceed the TDP value when the rest of the platform is relatively cool. The frequency gain can be up to 37% for one minute, and over 20% in most cases.
Sandy Bridge is released for the mobile segments, which would split the markets into two CPU lines.
Sandy Bridge's CPU and GPU are likely to be on one die (unlike the two-die approach of Nehalem).
Because of the high-performing CPU and off-chip components, it may be necessary to improve bus interconnects. The internal bus is to be improved.
The Sandy Bridge microarchitecture is also said to focus on the connections of the processor core.
If the transition to 22 nm is difficult, then Sandy Bridge may go over three generations (Sandy Bridge, Ivy Bridge, and another Bridge) as opposed to two with Core 2 and Nehalem

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Segnalato in bomba...

......Tra l'altro sono state rese note le specifiche dei SB 1155.
quad core con hyper threading da 3 a 3,8GHz, 8MB di L3 e grafica integrata. 95W di TDP.
Chi diceva che non potevano crescere contemporaneamente l'IPC e le frequenze senza sforare col TDP?...

Aspetta, seguimi. Io non sto dicendo che non ci possono essere miglioramenti, ma sono 2 cose differenti.
Gli i7 X4 hanno serie 8XX mi sembra hanno diminuito il TDP già prima di SB, non vorrei sbagliarmi ma non erano arrivati a 95W? quindi non è specificatamente SB che porta miglioramenti. Il fatto della grafica integrata, seppur fatta a 45nm, non dovrebbe comunque consumare un'esagerazione per la potenza che ha.
Intel con gli X4 dall'i9XX hanno tolto 35W di TDP ed aumentato le frequenze.Con gli X6 sono sempre sui 130W TDP, anche se riporti che uscirà l'i990X a 3,4GHz, in 8 mesi e passa hanno guadagnato in pratica quanto? 100MHz? Può darsi che non sia nemmeno il miglioramento produzione ma una selezione più accurata perché per i numeri che hanno venduto, prb di quantità non ne hanno di certo (mi scuso per l'ironia ma era troppo bella per battuta... ma non è per diatriba Intel-AMD, giuro).

Io dico quello che vedo, dai, sugli X6 Intel in 1 anno ha limato poco o nulla...
Poi se è vero che SB lo vedremo X6 nel desktop tra più di 1 anno, io spero che BD sia da un pezzo sul mio tavolo.
Tra parentesi, se un Thuban 45nm E0 lo si occa a 4,5GHz a liquido, io spero almeno che con un X8 Buldozer di superare i 5GHz.
Poi sarà prb di Intel tra costi, IPC, clock, consumi vedere di riuscire a rendere allettante SB X6 più di BD X8.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Ragazzi il mio riassunto è che su Buldozer non ci capisco più niente perchè alla fine AMD ha rivelato qualche dettaglio in più e basta e poi non ho ancora capito se avrà o no la compatibilità.
Se almeno avessi la certezza della non compatibilità vorra dire che o mi prendo un Phenom II 1075T(non sono molto convinto) oppure torno all'idea che avevo qualche settimana fà di prendere Llano con nuova scheda madre e magari tenermi le ddr3-1333 visto che non userà la GPU integrata,ma la mia HD 5850 attuale come scheda grafica.

con un 1075 non arrivi a fusion ii??????

cmq nella vita bisogna rischiare

[B|4KWH|T3]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Grazie al cao... Sono 4 core contro 2...

I confronti vanno fatti per fascia di prezzo

Non ha nessun senso confrontare bulldozer a 8 core con SB a 4 core. E' questo il problema.

SBAGLIATO.

L'architettura di AMD nasce proprio per questo: perchè AMD non ha mai creduto nell'SMT.
Un 4 moduli nasce per contrastare un 4 core intel.
8 thread vs. 8 thread
Lo dice la storia di AMD negli ultimi anni.

E' un concetto estremamente elementare e noto da MESI.

[B|4KWH|T3]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Main definitiva ragazzi, ieri ho fatto una piccola analisi su ciò che è stato detto all'Hot chip. Successivamente ho tralasciato questo aspetto, ma una delle cose che volevo chiedere è: che cosa è stato detto di nuovo?
In pratica sapevamo già dei moduli, del decoder a 4 vie, delle INT con pipeline più lunga, delle 2 ALU + 2 AGU... Sapevamo che la L era cpondivisa nel modulo, che c'era una L3 condivisa, un memory controller dual channel (quasi certo). Sapevamo del miglior fetch e branch...
Sapevamo che i core int sarebbero stai al massimo 8 e che ogni modulo ha una FPU che può lavorare a 1x256bit o 2x128bit o 4x64bit...

Non sapevamo (e non sappiamo ancora) se i socket saranno compatibili, anche se pare di no, non sappiamo latenza e quantità della L2 e della L3, non sappiamo le frequenze, TDP, dimensioni del chip....

Per quanto riguarda i server si sapeva già tutto ciò oltre al fatto che i socket saranno quelli attuali e che il G34 avrà le CPU MCM a 12 e 16 core...

Che cavolo hanno detto di nuovo?
Che la cache L1 è di 16KB per le istruzioni dedicata per ogni INT e 64KB per i dati condivisa a tutto il modulo?
Non mi pare tanto sinceramente...

Tutta sta presentazione in pompa magna... all'hot chip avremmo visto, avremmo saputo, avremmo scoperto, capito...


Di bobcat si sapeva che era un chippetto da meno di 1W, che poteva essere usato ad esempio per ontario assieme ad una GPU, che era OoO...

Qui ci hanno detto che la pipeline è di 15 stadi... grassie!

In due giorni di Hotchip, cosa abbiamo scoperto? Che bobcat ha una pipeline di 15 stadi e bulldozer una L1 dati condivisa nel modulo e istruzioni dedicata da 16kb???

Che a parità di core e frequenza ci sono tutti gli elementi per aspettarsi un aumento di prestazioni rispetto al Phenom II. Oltre alle pipeline stesse è stato cambiato completamente tutto il front-end

[Alekz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Signori per cortesia ignorate il troll e segnalatelo...
Ci penserà il buon gianni...

Però "me iscrivo ai terroristi" m'ha fatto scompisciare

[B|4KWH|T3]

Originariamente inviato da Alekz

Però "me iscrivo ai terroristi" m'ha fatto scompisciare

E' una citazione

[Heimdallr]

Originariamente inviato da B|4KWH|T3

Un 4 moduli nasce per contrastare un 4 core intel.
8 thread vs. 8 thread
Lo dice la storia di AMD negli ultimi anni.

E' un concetto estremamente elementare e noto da MESI.

Si va bene, ma il problema è che bulldozer di fascia alta sarà ad 8 core, secondo la roadmap Intel nel Q3 2011 usciranno i SB su LGA 2011 con 6/8 core e 12/16 thread, quelli come li contrasti se il bulldozer 8 core è pensato per contrastare i SB su LGA 1155?

[B|4KWH|T3]

Originariamente inviato da Heimdallr

Si va bene, ma il problema è che bulldozer di fascia alta sarà ad 8 core, secondo la roadmap Intel nel Q3 2011 usciranno i SB su LGA 2011 con 6/8 core e 12/16 thread, quelli come li contrasti se il bulldozer 8 core è pensato per contrastare i SB su LGA 1155?

Ad AMD non interessa nulla mettere dei desktop in quella fascia perchè sono inutili.

Nei server avrà 12/16 core.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Alekz

Però "me iscrivo ai terroristi" m'ha fatto scompisciare

A me per niente dato che LORO uccidono indiscriminatamente innocenti, donne e bambini solo per creare il terrore...

[GT82]

Se ora Intel ne mette 6 di core, considerando che SB l'hanno progettato e tuttora sviluppando quelli di Haifa, c'è da aspettarsi concretamente tra un anno o al max Q4 2011 un SB X8 con pure qualche miglioramento di IPC, tipo 10-15%.

ricordate cos'è successo da Conroe a Penryn?

circa +8-10% di IPC e consumi abbassati, ok lì c'era pure il passaggio da 65 a 45nm, ma comunque mi rifiuto di pensare che in oltre un anno Intel non migliori il proprio 32nm

[calabar]

Originariamente inviato da GT82

[...] ok lì c'era pure il passaggio da 65 a 45nm [...]

E non è cosa da poco.
Ma non perchè con il pp inferiore sono in grado di ridurrei consumi, ma perchè quanto accaduto con conroe -> penryn rientra perfettamente nella strategia tick-tock intel.

A mio parere intel non migliorerà SB fino al successivo Tick a 22 nm.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da B|4KWH|T3

Ad AMD non interessa nulla mettere dei desktop in quella fascia perchè sono inutili.

Nei server avrà 12/16 core.

Ma io parlo di desktop infatti, LGA 2011 è il socket che sostituirà LGA 1366 di ora e di sicuro all'uscita (Q3 2011) avranno processori a 6 core con cui AMD dovrà per forza confrontarsi.

[Athlon 64 3000+]

Tornando anche a parlare di Llano ho letto che quando GF presenterà notizie sulla pp a 32 nm AMD parlerà più efficacemente di Llano.