Seagate Barracuda 7200.8 400GB, ampi spazi nel silenzio

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/1208/index.html

Seagate rinnova la gamma Barracuda con la famiglia 7200.8, rivelatasi molto silenziosa a differenza della precedente generazione. Analisi prestazionale dei modelli Serial ATA e Parallel ATA nella versione da 400 GB, ma anche del disco Serial ATA con NCQ abilitato e disabilitato, per vedere se e quante differenze esistono

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Chicco#32]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upg

Seagate rinnova la gamma Barracuda con la famiglia 7200.8, rivelatasi molto silenziosa a differenza della precedente generazione.

qualche cosa non mi torna, ma non era stato detto (sia da utenti che da altre prove) che la nuova serie (7200.8) rispetto alla vecchia serie (7200.7) era si migliorata notevolmente nelle prestazioni ma era decisamente peggiorata nel rumore e nella temperatura di esercizio?



mi sbaglio?

tant'è che i più silenziosi al momento dovrebbero essere samsung e WD a parimerito, seguiti da Hitachi e solo per ultimi i nuovi 7200.8....

[Alessandro Bordin]

Questi che ho in prova scaldano, ma sono molto silenziosi.

Ci sono state due versioni di 7200.7, una delle quali con NCQ in versione prototipo che avevo testato precedentemente. Rispetto a questo prototipo 7200.7 NCQ i 7200.8 sono più silenziosi.

[Chicco#32]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Questi che ho in prova scaldano, ma sono molto silenziosi.

Ci sono state due versioni di 7200.7, una delle quali con NCQ in versione prototipo che avevo testato precedentemente. Rispetto a questo prototipo 7200.7 NCQ i 7200.8 sono più silenziosi.

ok...adesso mi torna....era proprio la rece del prototipo che mi era rimasta in testa....ora ricordo anche i dettagli....grazie...



forse quindi come rumore/calore dovrebbero essere paragonati ad Hitachi ma con un pizzico di prestazione in più...interessante....

[spaceboy]

Forse la scelta del taglio da 400Gb nn è stata così fortunata!(seek e temperature)
Sarebbe interessante un roundup tra Maxtor Plus10 , Seagate 7200.8 e il nuovo T7K25, tutti nella versione da 250Gb Sata

[Fra_cool]

Complimenti per la recensione, completa ed esaustiva come al solito

Vorrei sapere se questi dischi dispongono di una modalita "silent" e se eventualmente avete fatto test al riguardo.

Ciao, Frà!

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da spaceboy

Forse la scelta del taglio da 400Gb nn è stata così fortunata!(seek e temperature)
Sarebbe interessante un roundup tra Maxtor Plus10 , Seagate 7200.8 e il nuovo T7K25, tutti nella versione da 250Gb Sata

Il problema è solo Hitachi, si è dimesso il contatto stampa europeo e finché non mi contattano non posso fare nulla.

Per il resto nessun problema, anzi

[Chicco#32]

Originariamente inviato da spaceboy

Forse la scelta del taglio da 400Gb nn è stata così fortunata!(seek e temperature)
Sarebbe interessante un roundup tra Maxtor Plus10 , Seagate 7200.8 e il nuovo T7K25, tutti nella versione da 250Gb Sata

diciamo che dei Maxtor se ne può fare anche a meno vista la loro affidabilità....



sarebbe cmq interessante una comparativa del genere, magari affiancando anche i nuovi WD SE...il taglio da 250 sarebbe perfetto....

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Fra_cool

Complimenti per la recensione, completa ed esaustiva come al solito

Vorrei sapere se questi dischi dispongono di una modalita "silent" e se eventualmente avete fatto test al riguardo.

Ciao, Frà!

DI solito faccio i test dei dischi così come escono dalla Casa. Non mi risulta esista una modalità specifica per ridurre ulteriormente il livello di rumore, ma adesso mi informo.

Test per ora nulla, serve un fonometro molto sensibile (e costoso) per questo tipo di misure, quello che abbiamo non basta. Presto lo avremo però!

[Nech76]

Il nostro amico comune TOM recensendo il WD SE 320 ha scritto:
"La rumorosità generata durante l'accesso al driver può essere inoltre influenzata usando quattro schemi di ricerca predefiniti. La modalità 0 aumenta sensibilmente il tempo di ricerca, ma rende impercettibile il disco anche durante la massima attività. La modalità 3, d'altro canto, è l'impostazione più veloce e porta a una rumorosità comunque ridotta."

Ambasciator non porta pena....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Chicco#32

diciamo che dei Maxtor se ne può fare anche a meno vista la loro affidabilità....

parla per te...

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Nech76

Il nostro amico comune TOM recensendo il WD SE 320 ha scritto:
"La rumorosità generata durante l'accesso al driver può essere inoltre influenzata usando quattro schemi di ricerca predefiniti. La modalità 0 aumenta sensibilmente il tempo di ricerca, ma rende impercettibile il disco anche durante la massima attività. La modalità 3, d'altro canto, è l'impostazione più veloce e porta a una rumorosità comunque ridotta."

Ambasciator non porta pena....

Figurati!

Quando incontrerò Patrick Schmid faremo quattro chiacchere sull'argomento

[cjcavin]

Originariamente inviato da spaceboy

Forse la scelta del taglio da 400Gb nn è stata così fortunata!(seek e temperature)
Sarebbe interessante un roundup tra Maxtor Plus10 , Seagate 7200.8 e il nuovo T7K250, tutti nella versione da 250Gb Sata

ti eri perso uno 0 spaceboy

bella recensione Alessandro

[dins]

Citando dalla recensione:
"Siamo di fronte al primo disco, fra quelli testati, dotato di piatti da 133 GB; non è da escludere quindi che il peggioramento dei valori dello Iometer test possa riguardare anche altri dischi dotati degli stessi piatti, anche di marchi diversi; ci impegnamo fin da ora ad indagare in tal senso."

Vi propongo una "idea" che già affermai piu' di un anno fa ma alla quale nessuno diede peso...
Io credo che la motivazione della degradazione della velocità nei dischi piu' recenti (trend ormai generalizzato da tempo) non sia tanto (o solo) dovuta alla maggiore densità, quanto sopratutto alla maggiore dimensione complessiva.
Il discorso è daltronde abbastanza ovvio: maggiore è lo "spazio" (inteso anche come numero dei settori possibili in cui la testina dovrà potersi posizionare) peggiori sono le prestazioni di seek.
Vi propongo una semplice prova, che io a suo tempo feci ottenedo conferma delle mie supposizioni: partizionate il disco sotto test (in questo caso il 7200.8), ad esempio mettendo, ad inizio disco, una partizione di 36 Gb (tanto per, ad esempio, uniformarle al più piccolo disco con cui ha senso il confronto, cioè il raptor "piccolino").
Fate la stessa identica cosa con il modello "precedente" 7200.7.
A questo punto, IMHO, le prestazioni sulla partizione da 36Gb del 7200.8 potrebbero essere superiori rispetto alla partizione da 36Gb del modello 7200.7, oltre ad essere superiori rispetto a quelle misurate sull'intero disco non partizionato per nulla.

Questa possibile prova troverebbe, sempre IMHO, anche un riscontro pratico non indifferente, dato che è molto probabile che un generico utente, comprato un PC nuovo con tale disco, lo partizioni (quantomeno) in due parti, e la prima, piu' piccola, e dedicata al S.O., è quella su cui l'impatto di cattive prestazioni (o un peggioramento delle prestazioni rispetto alla famiglia precedente) è più evidente.

[dins]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

DI solito faccio i test dei dischi così come escono dalla Casa. Non mi risulta esista una modalità specifica per ridurre ulteriormente il livello di rumore, ma adesso mi informo.

Test per ora nulla, serve un fonometro molto sensibile (e costoso) per questo tipo di misure, quello che abbiamo non basta. Presto lo avremo però!

esistono praticamente quasi in tutti i dischi.
Nei dischi maxtor e hitachi (di cui ho esperienta diretta) tale parametro si cambia usando le apposite utility messe sul sito del produttore (quelle che ti creano il dischetto di boot per far partire tutto in piena sesisone dos).
Nella serie maxtor 6Y adirittura i possibili valori andavano da 0 a 255, ma in effetti differenze avvertibili ad orecchio erano solo nello step di passaggio da 127 a 128 e viceversa...

Agiscono "rallentando" la testina, diminuendo quindi in maniera notevole il rumore derivante dal seek, ma abbattendo drasticamente le prestazioni.
Il seektime vola oltre i 20ms (quindi 2 o 3 volte superiore), le prestazioni di IOmeter peggiorerebbero drasticamente.
A mio avviso meglio scegliere un modello già silenzioso al massimo di per se che non usare questa "features".......

Pero' concordo con chi chiede magari un test comparativo delle varie modalità!

[Sig. Stroboscopico]

Grazie per la solita curatissima e interessantissima recensione!

Passo a una domanda:
Sulla rumorosità del Raptor potresti darmi qualche delucidazione?
E' da considerarsi paragonabile a uno SCSI da terere preferibilemente in una camera diversa dall'utilizzatore del pc o è a livelli sopportabili?
Tempo fa, scrivesti che i modelli da 74 GB erano migliorati parecchio da quel punto di vista...

Ciao e grazie!

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da dins

Citando dalla recensione:
"Siamo di fronte al primo disco, fra quelli testati, dotato di piatti da 133 GB; non è da escludere quindi che il peggioramento dei valori dello Iometer test possa riguardare anche altri dischi dotati degli stessi piatti, anche di marchi diversi; ci impegnamo fin da ora ad indagare in tal senso."

Vi propongo una "idea" che già affermai piu' di un anno fa ma alla quale nessuno diede peso...
Io credo che la motivazione della degradazione della velocità nei dischi piu' recenti (trend ormai generalizzato da tempo) non sia tanto (o solo) dovuta alla maggiore densità, quanto sopratutto alla maggiore dimensione complessiva.
Il discorso è daltronde abbastanza ovvio: maggiore è lo "spazio" (inteso anche come numero dei settori possibili in cui la testina dovrà potersi posizionare) peggiori sono le prestazioni di seek.
Vi propongo una semplice prova, che io a suo tempo feci ottenedo conferma delle mie supposizioni: partizionate il disco sotto test (in questo caso il 7200.8), ad esempio mettendo, ad inizio disco, una partizione di 36 Gb (tanto per, ad esempio, uniformarle al più piccolo disco con cui ha senso il confronto, cioè il raptor "piccolino").
Fate la stessa identica cosa con il modello "precedente" 7200.7.
A questo punto, IMHO, le prestazioni sulla partizione da 36Gb del 7200.8 potrebbero essere superiori rispetto alla partizione da 36Gb del modello 7200.7, oltre ad essere superiori rispetto a quelle misurate sull'intero disco non partizionato per nulla.

Questa possibile prova troverebbe, sempre IMHO, anche un riscontro pratico non indifferente, dato che è molto probabile che un generico utente, comprato un PC nuovo con tale disco, lo partizioni (quantomeno) in due parti, e la prima, piu' piccola, e dedicata al S.O., è quella su cui l'impatto di cattive prestazioni (o un peggioramento delle prestazioni rispetto alla famiglia precedente) è più evidente.

Eccomi.

Lunedì faccio un po' di prove. Sarebbe interessante capire come e dove andrà a crearsi la partizione, intendo fisicamente, sui tre piatti.

Iometer richiede un phisical drive, quindi difficilmente potrò testare una sola partizione con una metodologia direttamente confrontabile, ma non è detta l'ultima parola, tnks

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da dins

esistono praticamente quasi in tutti i dischi.


Pero' concordo con chi chiede magari un test comparativo delle varie modalità!

Fattibile anche questo Preferisco testare comunque i dischi così come mamma li ha fatti , però una recensione apposita sull'argomento ce la vedo bene, grazie dei consigli.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Sig. Stroboscopico

Sulla rumorosità del Raptor potresti darmi qualche delucidazione?
E' da considerarsi paragonabile a uno SCSI da terere preferibilemente in una camera diversa dall'utilizzatore del pc o è a livelli sopportabili?
Tempo fa, scrivesti che i modelli da 74 GB erano migliorati parecchio da quel punto di vista...

Ciao e grazie!

Sono migliorati, ma siamo lontani dal ritenerli "sopportabili" se si ha l'orecchio abituato a dischi desktop classici da 7200 giri.

Il 740 ha un motore FDB migliorato, ma resta pur sempre una "bestia" da prestazioni nato per stare in un server.

Diciamo che il WD360 era molto rumoroso, il wd740 è rumoroso. Il sibilo è avvertibile, così come i seek della testina.

Presto comunque acquisteremo un fonometro sensibile, così riusciremo a dare un volto certo al nemico rumorosità

[FoxMolte]

Ottima recensione e buono il disco per le sue prestazioni e dimensioni. Ncq ha giovato di sicuro. Cosa non va allora??

http://news.hwupgrade.it/12363.html

Le dichiarazioni di Seagate di qualche tempo fa...
rileggetele e fatevi qualche bella risata.