Transcoding vs Encoding

[Zebiwe]

Ho la necessità di copiare un paio di DVD9 su DVD5 (devo andare via e non mi va di portare dietro gli originali)...ho iniziato ad informarmi e mi son trovato davanti a questo dilemma: Enconding (e quindi CCE) oppure Transcoding (e quindi Pinnacle Instant copy)..?

Dicendo che toglierei lingue aggiuntive ed extra, lasciando quindi solo l'italiano dd, la differenza finale è così evidente da giustificare il più elevato tempo necessario?

Grazie per i consigli!!!

PS il lavoro lo farei con il mio Athlon XP 2400+ 512DDR..

[alecomputer]

usa dvd shrink che è veloce e comodo , la differenza di qualità rispetto a istant copy la vede solo un esperto .

[Zebiwe]

Per adesso ho provato a fare una copia su DVD5 de Le due Torri EE cd 1 con Pinnacle Instant copy 8 (compresssione video superiore a 80%) e mi son trovato benino...non riesco a capire però come fare a portare la dimensione del progetto da 4.31 GB a 4.37GB per guadagnare in qualità....

[nic96]

Originariamente inviato da Zebiwe
Per adesso ho provato a fare una copia su DVD5 de Le due Torri EE cd 1 con Pinnacle Instant copy 8 (compresssione video superiore a 80%) e mi son trovato benino...non riesco a capire però come fare a portare la dimensione del progetto da 4.31 GB a 4.37GB per guadagnare in qualità....

per quanto riguarda la qualità la differenza si vede nettamente (provate a passare The Doors ad esempio).

Io proverei DVDRebuild con encoder CCE.......

Per quanto riguarda IC8 devi scaricare IstantTool8 con cui puoi modificare la dimensione del progetto (devi fare un po di prove)

[Dreadnought]

La differenza la vedi ok, ma quale dei due è meglio?

[nic96]

Originariamente inviato da Dreadnought
La differenza la vedi ok, ma quale dei due è meglio?

chiaramente CCE in coppia con DVDRebuild

[Dreadnought]

Ma scusa cosa fa il CCE rispetto a instant copy ad esempio...

[Zebiwe]

Quoto da qui

Ci sono vari programmi che permettono di convertire i DVD da 9 GB in DVD 5 (quelli da 4.7 GB che possono essere scritti da un normale masterizzatore DVD).

E' un'operazione abbastanza facile, ma i risultati variano di parecchio a seconda del software utilizzato.

I programmi che permettono di effettuare questa conversione (da 9 GB a 4.7 GB) si possono ridurre in due gruppi: transcoding ed encoding (potremmo vagamente tradurre come codifica rapida e codifica completa). Nel primo caso viene fatta un'analisi molto superficiale, e il procedimento durerà pochi minuti (in genere sui 30 minuti), nel secondo caso il DVD viene analizzato in profondità e ricodificato in maniera completa, e l'operazione richiede parecchie ore.

Nel primo caso i risultati sono alquanto mediocri, e l'unico modo per arrivare a un minimo di qualità consiste nel tagliar via gli extra e le lingue aggiuntive, in modo da ridurre il DVD al minimo. Basta vedere da vicino qualche scena movimentata e la conversione rivelerà tutti i suoi difetti. In compenso l'operazione è semplice e molto veloce, dunque questi programmi sono i più numerosi (inoltre il concetto di qualità è molto personale, dunque la maggior parte delle persone si accontenta).

I programmi di ricodifica completa permettono invece di avere dei risultati molto buoni, a patto però di avere un processore veloce e di lasciarlo attivo per alcune ore.

I principali programmi di codifica semplice sono: DVDShrink (gratuito), DVD2One, Pinnacle Instant Copy 8, CloneDVD.

I programmi di codifica completa che segnalo sono invece: QuEnc (gratuito) e CCE, entrambi pilotati da DVD Rebuilder (gratuito).



Impressioni sui vari programmi di copia DVD9 a DVD 5 (con un processore da 2,8 GHZ e 1 GB Ram), per un DVD di 120 minuti:

• Programma Tipo di licenza Tempo richiesto Qualità
• CCE (+DVD Rebuilder) 3+1 pass commerciale 5 h, 30' Altissima. E' il punto di riferimento.
• QuEnc (+DVD Rebuilder) 2 pass freeware 12h 40' Molto alta. Tra CCE e Instant Copy 8
• Instant Copy 8 commerciale 1 h Alta.
• DVDShrink 3.2 freeware 1h 25' Più che Buona. Su scene movimentate si cominciano a vedere quadrettature e artefatti vari.
• CloneDVD 2 shareware 20' Buona, soprattutto tenendo conto della velocità.
• DVD2One shareware 20' Discreta, anche se non sul livello degli altri.

[poe]

guida a dvd rebuilder?

[Dreadnought]

Non mi serviva una guida da niubbo, volevo volevo sapere esattamente cosa fa Instant copy al filmato e cosa fa il CCE, poi vabeh il CCE ricoridifca, magari anche in 2 passate, ma instant copy? leva una parte dei keyframe dal flusso mpeg?

[Zebiwe]

Scusa...ho trovato questo sito che affronta varie tematiche reletive agli Mpeg4 e contiene anche un'ottima guida a DVD Shrink..all'interno della quale dice:

Desidero spendere un paio di parole per quel che riguarda le differenti procedure di analisi che effettua il software. Grazie ad un nobile contributo di Pippocalo del forum http://forum.hwupgrade.it, che ringrazio doverosamente, sono ora in grado di spiegarvi il funzionamento dell'analisi video dettagliata. L'analisi iniziale, che il programma esegue non appena si inserisce un DVD, viene effettuata guardando la composizione di un GOP ogni tanto (20 o 40, ma Pippocalo non ricordava . GOP sta per Group Of Pictures e per maggiori dettagli vi rimando a questo articolo; qui mi limito a dirvi che non si tratta altro che di un gruppo di fotogrammi: la compressione non avviene sul singolo fotogramma, ma più fotogrammi vengono "impacchettati" in gruppi; il decoder al momento della riproduzione del video leggerà e decomprimerà il singolo GOP e non il singolo fotogramma. Dicevo, grazie alla prima veloce analisi, il programma si fà un'idea approssimativa (approssimativa in quanto non controlla tutti i GOP) della complessità del video (dei GOP) ed in base a questo decide dove può applicare una maggiore o minore compressione. E' chiaro che sebbene vi sia una buona probabilità che GOP vicini abbiano caratteristiche simili, questo potrebbe non essere sempre vero, e quindi viene offerta la possibilità di effettuare un'analisi più dettagliata del video, analizzando ogni singolo gruppo di immagini o GOP. In tal modo il programma conosce l'effettiva complessità e distribuzione di bitrate di tutto il video da comprimere, e può gestire meglio la curva di compressione (ovvero il livello di compressione applicabile ad ogni singolo GOP), garantendo una qualità superiore (ma non aspettatevi miracoli). Niente comunque è in grado di sapere DVDShrink nei riguardi della complessità effettiva del video. E qui desidero citare direttamente Pippocalo: "...Si tratta comunque di un analisi di bit senza riferimento alla complessità dell'immagine... viene guardato lo schema di bit ed eliminate ridondanze e ripetizioni". E continua, facendo notare una cosa di cui non mi ero accorto: "Noterai che se Fai la Deep Analysis prima della compressione vera e propria cambiano proprio i livelli di compressione applicabili che il programma ti mostra (in genere aumentano leggermente). Questo aumento è l'effetto della Deep analysis; comunque niente di sconvolgente come tu stesso potrai vedere. Un piccolo miglioramento per gli amanti della qualità che si paga caro in termini di tempo. Questo non ti deve far pensare che un transcoder è in grado di capire se una scena è movimentata o meno. Questo è un lavoro da encoder vero. Il transcoder diciamo "si fida ciecamente" del lavoro fatto dall'encoder che ha prodotto il file: si limita a "decimarlo" (questo si...questo no...questo si...questo no) come si dice in gergo.
Infatti se l'encoder ha fatto un ottimo lavoro anche la decimazione del transcoder sarà buona e potrà arrivare al 70% con poche perdite; al contrario se l'encoder usato dalla casa cinematografica era scadente o impostato male la qualità del file sottoposto a shrinkatura potrebbe crollare anche all'80%. Fra i Transcoder l'unico che fa qualcosa di più è Instant Copy 8. Questo in realtà dopo aver fatto la transcodifica fa una serie di prove sul quadro risultante (che cosa fa esattamente è un segreto Pinnacle) e se non risulta soddisfacente (specie se imposti l'opzione alta qualità) rieffettua la transcodifica cambiando strategia.
Il risultato è che con compressioni del 50-60% Dvdshrink comincia a mostrare il fianco mentre IC8 produce cosa ancora accettabili. Sotto il 40% quasi tutte le cose trattate con transcoder fanno schifo. Mentre un lavoro fatto con un vero encoder può essere ancora di grande qualità. Questo perchè l'encoder rifarà daccapo tutti i vettori di movimento ottimizzandoli per la nuova velocita di bitrate medio. Però come hai detto tu il gioco non vale la candela. Troppo tempo, troppo lavoro per il PC. Meglio comprare un altro originale o fare il back-up su due DVD: cosa facilissima con DVDshrink" (Pippocalo del forum http://forum.hwupgrade.it).

Per maggiori chiarimenti è meglio sentire direttamente Pippocalo

[Dreadnought]

Ottimo proprio quello che mi serviva, ora vi scrivo un papiro, quindi preparatevi

Ora richiamiamo un po' di mpeg2, è in inglese, ma penso che tutti lo capirete. In mpeg2 ci sono 3 tipi di frames, da qua abbiamo le descrizioni.

+ MPEG-2 video encoding (simplified)

MPEG-2 is for the generic coding of moving pictures and associated audio and creates a video stream out of three types of frame data (intraframes, forward predictive frames and bilinear frames) arranged in a specified order called Group of Pictures (GOP). The originating material is a uncompressed video sequence at a pre-set pixel quality at 30 frames/second with sound.

Intraframes (I frames) are the key frames, they are the only parts of the video that contain an entire frame of data and every GOP starts with a I frame. I frames are created by applying the Discrete Cosine Transform algorithm (DCT, the same algorithm is used for JPEGs) to the video frame. The created I frame is divided into 16 x 16 pixel macroblocks, which also have 8 x8 data for colour (called chroma or chrominance) and light (called luminance or luma). The luma and chroma data are split into frequencies and tabulated then quantised (Huffman coded) to remove lower order bit data.

Forward predictive frames (P frames) store to diffence between the current frame and the previous I or P frame. Each macroblock in the two frames is compared and if they match motion vectors are calculated to create a frame that stores only significant differences, again compressed with the DCT algorithm. the P frames are as much as 90% smaller than I frames.

Bilinear frames (B frames) are similar to P frames but compare both the preceding and the subsequent I or P frame data. The B frames store the average of matching macroblocks or motion vectors, because the encode based on both preceding and subsequent data they are more effective at storing and displaying motion. B frames can be as small as 2% of a I frame but they require greater processing to encode and to decode.

I frames encode for spacial redundancy, P and B frames for temporal redundancy.

The sequence of different frame types is stored in a Group of Pictures (GOP) structure. There are a number of different structures but a common one is 15-frames as IBBPBBPBBPBBPBBPBB, a similar 12 frame sequence is also common. The balance of the GOP is determined by the nature of the video and the requirements of file size, although encoding time may also be an issue as a file containing many B frames can take three times longer to encode than a I frame only file.

Passaggio1, da "Pellicola a DVD"
Quindi se no abbiamo ad esempio un bel formato digitale da qualche centinaio di GIGA registrato per i cinema e dobbiamo portarlo in DVD il nostro encoder mpeg2 cosa fa?

Esaminiamo ad esempio una scena di una astronave che si muove nello spazio per 5 secondi e successivamente viene inquadrato l'interno. (dal 6° secondo in poi)

Mentre l'atronave si muove, avremo delle sequenze dei tre tipi di frame in un Gruppo di 15 frame (ogni frame 1/30mo di secondo famo NTSC che viene + facile )

Secondo 1 [astronave si muove]
IBBPBBPBBPBBPBB IBBPBBPBBPBBPBB
Secondo 2 [astronave si muove]
IBBPBBPBBPBBPBB IBBPBBPBBPBBPBB
Secondo 3 [astronave si muove]
IBBPBBPBBPBBPBB IBBPBBPBBPBBPBB
Secondo 4 [astronave si muove]
IBBPBBPBBPBBPBB IBBPBBPBBPBBPBB
Secondo 5 [astronave si muove]
IBBPBBPBBPBBPBB IBBPBBPBBPBBPBB
Secondo 6 [astronave che si muove, e subito dopo inquadratura interna, la scena -e quindi il fotogramma I- cambia dai primi decimi di secondo agli ultimi]
IBBPBBPBBPBBPBB *IBBPBBPBBPBBPBB

Passaggio 2a esempio di Instant Copy (Transcoder)
in un gruppo di 15 fotogrammi il peso in KB è dato praticamente dal fotogramma I e basta, gli altri contano si e no per il 20%, dato che
- un I-frame peserà si e no 60Kb come una jpeg (in normale cosine transform) delle dimensioni di un frame
- un P-frame pesa il 90% in meno e quindi contiamo 6Kb e
- un B-frame è il 2% di un I-Frame e contiamo 1200byte

Instant copy per levare ad esempio 2GB da un flusso vido di 5GB cosa può fare?
Può segare un I-Frame ogni 3 e sperare che i B-Frame e i P-Frame gruppo di frame successivo (GOP) possano avere un senso rispetto a quelli precedenti. Ad esempio nel movimento della astronave non ci sarebbe nessun problema, i GOP dal 1° al 5° secondo sono praticamente simili.

Segando 1 I-frame ogni 3, instant copy praticamente riesce a levare ben 60KB ogni (2x60)+(6x8)+(1,2*12)KB=~180KB per 30 frame totali, ovvero il 33% in meno.

Però rimane il dubbio sul secondo numero 6, in cui i due I-Frame dei due GOP non coincidono, perchè il primo visualizza la nave in movimento e il secondo gli interni della nave (dove c'è l'aterisco*) ora se Instant copy sega il primo I-Frame del 6° secondo non ci sono problemi, ma se sega il secondo I-Frame, quello con l'asterisco* sicuramente avremo mezzo secondo di spixellamento o quantomeno di immagine confusa al P-Frame successivo, e i vari B-Frame non avranno senso.

Quindi se è vero che instant copy 8 funziona verificando che i vari GOP abbiano coerenza sarebbe ottimo, almeno fino a quando non si comprime troppo, avremo la qualità identica del DVD originale, questo perchè il flusso mpeg non è stato ricodificato e quindi quantizzato digitalmente, ma è rimasto intonso.


Ora considerando il discorso appena fatto per fare un buon lavoro potrebbe segare 2 I-frame ogni 3 nei primi 5 secondi e invece lasciare i frame intatti nei secondi successivi.

Avremmo così una riduzione del 50% o più perdendo minimamente di qualità.

Passaggio 2b esempio di CCE (Encoder)
Con un encoder prendiamo semplicemente il nostro flusso dati mpeg2 e ricodifichiamo tutto con un bitrate inferiore (es invece di 6Mbit mettiamo 4Mbit) il problema è che è sempre una ricoridifca e tra l'altro l'mpeg2 non è che sia tanto aggraziato nell'encoding:
- il cosine transform discretizza maluccio, soprattutto se la sorgente è già quantizzata
- il dynamic range del filmato scende a ogni encoding successivo (abbiamo quindi che il contrasto del filmato è diminuito di una pecentuale non trascurabile del 5-10%) le immagini sono più piatte e meno cariche di colore
- x l'audio ci sarà uno sfasamento ogni tanto di pochi decimi di secondo, che magari non si sentiranno sempre, ma ongi tanto cambieranno la suspance.

Conclusione
ENCODER: si evitano di avere scene confuse, soprattutto nei tratti con molto movimento e cambi di inquadratura, questo vantaggio però lo si compensa IMHO perdendo un po' di qualità video. Il tutto impiegando mezza giornata o qualcosa meno.

TRANSCODER: abbiamo la qualità del DVD originale, che pecca solo nelle transizioni tra un frame e l'altro, e solamente se si verificano certe condizioni, in + impieghiamo un oretta se ci va male.

Just my 2 cents.

[Zebiwe]

Ottimo!! Il discorso generale e i principi di funzionamento sono più chiari adesso!!