Athlon 64 a 0.09 micron: le prime immagini

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12361.html

Attese per la seconda metà dell'anno, le cpu Athlon 64 costruite con processo a 0.09 micron dovrebbero consentire notevoli risparmi nei costi di produzione

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Apocalisse84]

Sono curioso di vedere se AMD riuscirà a non avere i problemi incontrati da Intel...

[cionci]

Cavolo...la superficie è quasi dimezzata...significa più che raddoppiare i volumi di produzione...

[JuanDiaz]

Una domanda: quali benefici prestazionali trarranno le cpu Amd, passando dal processo produttivo a 0.13 micron a quello a 0.09?

[OverClocK79®]

prestazionali credo proprio nessuna.....
scalderanno sicuramente meno (spero) e si OC di +

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[LASCO]

Se scalderanno di meno è da vedere perché se il core è più piccolo d'altra parte la dissipazione di calore è meno efficace.

[lucusta]

se si overclockano di piu' allora c'e' la possibilita' di scalare le frequenze anche da parte di AMD, e questo e' dovuto al fatto che scaldano di meno..

ci saranno dei piccoli problemi con quelle dimensioni:
con soli 83 mm2 non potra' sopportare piu' di una 60ina di watt, 65 con le nuove tecniche costruttive..
bisognerebbe sapere in consumo ed il numero di transistor per rapportare lo spazio lasciato libero per ogni transistor, se il rapporto e' uguale a quelli a 013, non saliranno che di poche centinaia di mhz, se invece AMD lascia un 5% in piu' ad ogni transistor, si riuscira' sicuramente a salire di parecchio.
da una prima ragionata, sembra che ci sia il 15% in piu' dello spazio a parita' di transistor..

[DevilsAdvocate]

13^2 = 169
9^2 = 81
visto che la teconlogia parrebbe consentire superfici
ancora minori (di poco sotto la meta', facendo i calcoli...) vuol probabilmente dire che questi processori avranno una dissipazione del calore lievemente migliore rispetto agli 0.13 (e probabilmente un consumo minore). Infatti secondo i calcoli (169:81=150:x con x =circa 72) per avere proprieta' quasi identiche ai processori attuali
la superficie avrebbe dovuto essere di 72 mm^2.
(per carita' e' una semplice proporzione..... probabilmente 74 o 75mm^2 e' un dato piu' realistico... cmq sempre inferiore ad 83)

[overclock80]

Se hanno lavorat bene come credo sui materiali, credo potranno permettersi di scendere parecchio con i voltaggi e quindi con i watt da dissipare che altrimenti diverrebbero troppo elevati in base alle dimensioni del core ridotte.

Non credo si ritroveranno nella situazione di Intel con il Prescott che nonostante gli 0.09 micron dissipa più calore del vecchio Northwood, a causa di una scelta non felice nel materiale usato per costruirli.

Teniamo poi conto anche che per tenere sotto controllo le temperature, l'A64 si può giovare della tecnologia Cool'n'Quiet, il che non è da sottovalutare.

[cionci]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate
13^2 = 169
9^2 = 81

Non è così immediato il calcolo

[cionci]

Originariamente inviato da overclock80
Non credo si ritroveranno nella situazione di Intel con il Prescott che nonostante gli 0.09 micron dissipa più calore del vecchio Northwood, a causa di una scelta non felice nel materiale usato per costruirli.

Sicuramente non è per quello... Credo che dipenda esclusivamente dal numero di transistor che è aumentato vertiginosamente...

[lasa]

Voglio proprio vedere come se la caverà AMD.....i nuovi processi produttivi sono sempre rognosi e irti di problemi.....

[Symonjfox]

Secondo me, avendo aspettato più di intel a sfornare processori a 0.90, hanno avuto più tempo per testarli e progettarli a dovere.
A quel che ho sentito dire, un Athlon 64 a 0.90 sarà fantastico da mettere nei prossimi portatili perchè, a parità di clock, consuma molto meno.

Spero che i "nuovi" PARIS vengano prodotti subito a 0.90 anzichè 1.30.

[juggler3]

se il core è +piccolo i circuiti dissipano di meno quindi scaldano di meno cmq x un passaggio al dual core è necessario avere core +piccoli...

[Fullerene]

se il processo produttivo migliora del 30,77% ma la superficie la diminuiscono del 44,67% , le temperature divrebbero essere più alte (in pratica l'unico beneficio è il minor consumo , sempre che non si verifichino gli stessi problemi del prescott con le sue correnti parassite).

Ciao!!!

[Fullerene]

[(130-90)/130]*100=30,77% Per il processo produttivo

[(150-83)/150]*100=44,67% Per la superficie

[Prometeo_AF]

Originariamente inviato da Fullerene
[(130-90)/130]*100=30,77% Per il processo produttivo

[(150-83)/150]*100=44,67% Per la superficie

Penso non siano processori corredati con lo stesso numero di integrati..per esempio supporteranno le ss3..quindi bisogna tenere di conto anche questo..

[homero]

scalderanno sicuramente di meno e questo e' la cosa piu' importante da sottolineare.
l'aumento dei volumi di produzione non raddoppia !magari!
visto che aumenteranno in fault processors nella produzione.

[cionci]

Originariamente inviato da homero
l'aumento dei volumi di produzione non raddoppia !magari!
visto che aumenteranno in fault processors nella produzione.

Però è più che raddoppiato il numero di CPU ottenibili a parità di wafer...i processori non funzionanti diminuiranno con l'affinamento del processo produttivo...

[Joe.Bagheera]

Originariamente inviato da cionci
Sicuramente non è per quello... Credo che dipenda esclusivamente dal numero di transistor che è aumentato vertiginosamente...

Anche perchè c'è tutta la parte a 64 bit disabilitata sui Prescott attuali.


Joe