64bit nei processori Xeon e Prescott: è ufficiale

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11838.html

Il primo giorno dell'Intel Developer Forum è stato caratterizzato da annunci estremamente importanti. L'indiscrezione che circola da tempo è stata ufficialmente confermata

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Maddoctor]

La concorrenza è sempre un bene per gli utenti finali.

Fino quando era solo Intel ad avere soluzioni a 64bit, queste emulavono i 32bit ad una velocità ridicola ed avevano un costo altissimo.
Da quando anche AMD a proposto una sua soluzione a 64bit, veramente performante sia in settore 64bit che in quello a 32bit, anche Intel si è dovuta allineare , copiando la implementazione di AMD (che vogliano dire quelli di Intel) , ed il risultato sono costi minori per tutti, sia che uno scelga Intel, sia che uno scelga AMD.

Ottimo !!! Brava AMD, hai vinto la tua prima battaglia !!!

[the_joe]

Le cpu Prescott attualmente in commercio integrano già la circuiteria di funzionamento della tecnologia CT, ma disabilitata. Questa è una pratica abituale per Intel, inserire nuove funzionalitò a livello di Core ma non abilitarle subito. Tale percorso era stato seguito, ad esempio, per le cpu Pentium 4 con la tecnologia Hyper-Threading. Ovviamente la tecnologia CT non potrà venire abilitata con le cpu Pentium 4 Prescott attualmente disponibili sul mercato.

Intel è sempre Intel, fa attendere al 2005 per dare all'utente cose di cui sarebbe possibile fruire da subito visto che sono già disponibili, ma disabilitate, cioè chi compra prescott oggi oltre ad avere prestazioni inferiori ai PIV di pari frequenza e generazione di calore più elevata, hanno anche la consolazione di sapere che dentro ci sarebbero i 64bit, ma non li potranno MAI usare.

[vincino]

Intel che rincorre! AHahahahahahah!

[Davirock]

... in poche parole la strategia dio AMD è stata quella di evolvere l'architettura a 64 bit, pur mantenendo la compatibilità in hardware per il 32 bit.

Intel ha fatto in contrario! Ha costruito un processore a 32 bit + una tecnologia in grado di far girare software a 64 bit.

A che pro? qualcuno mi illumini perchè non riesco propio a capire.

Che vantaggio ci sarà se ora praticamente tutto il software è a 32 bit?
Posso capire AMD che si è buttata nei 64 (+supporto ottimo per i 32) in attesa del software in grado di sfruttare a pieno il potenziale.
Non intel però.

Nel senso: la decisione di supportare i 64 bit in nquesto modo è per permettere di usare ANCHE programmi a 64bit, ma il reale ambito di utilizzo è a 32. Se ci fossero dei software a 64 bit che non hanno dei pari grado a 32 bit allora posso capire. Ma non ce ne sono che io sappia!

Sembra quasi una mossa di marcketing, ovvero: anch'io funziono sul nuovo sistema operativo a 64 bit.

Chiedo lumi

[Davirock]

... come ho scritto marketing!!!!
Chiedo perdono!!!!

Bye

[avvelenato]

sì hai indovinato! puro banale marketing!
(poi bisognerà vedere le prestazioni su codice a 64bit, ma sinceramente sono scettico.)


e soprattutto mi domando, ma sembra una domanda retorica, quest'approccio di Intel fa pensare che le cpu che supportassero tale tecnologia non sarebbero comunque in grado di indirizzare un quantitativo di memoria >di 4GB, o sbaglio?

[cionci]

avvelenato: non lo so...questo è da vedere... Già con il PAE potevano andare oltre i 32 bit...magari ora riusciranno ad indirizzare al stessa memoria indirizzabile con il PAE prima... Boh...

[Fdfuckup]

Hai perfettamente ragione Davirock!
...e hai detto anche bene "dio AMD"

[ErminioF]

Aspettiamo prima di parlare, anche perchè a inizio 2005 ci sono ancora 10 mesi in cui tutto può succedere
Sono contento dell'annuncio di intel, se serve per far uscire prima l'xp a 64bit: almeno amd non dovrà più aspettare un s.o. consumer per i suoi nuovi processori

[flisi71]

Già la dizione

Windows XP for 64-bit Extended System

faceva intuire che ci fosse qualcosa sotto, altrimenti l'avrebbero chiamata

Windows XP for AMD64

così come esiste quella specifica per Itanium.
Questo vuol praticamente dire che il nuovo S.O. girerà sia su piattaforma Intel che AMD (la quale è bene ricordarlo ha ESTESO l'architettura a 64 bit e non l'ha inventata da zero, così come fa Intel), e forse nel giro di pochi mesi inizieremo a vedere davvero qualche sw funzionare con le nuove estensioni (attualmente non c'è davvero niente).

Ciao

Federico

[csteo]

Veramente nella new non viene spiegato bene come è l'architettura .
Anche se il nome riporta 32 questo non vuol dire che non ci sia una architettura a 64 .

Se realmente hanno trovato solo una "soluzione momentanea" per la gestione del software a 64 bit , vorrà dire che è puro marketing e la differenza si vedrà utilizzando sw pesante a 64, ovverò quando il prescott farebbe 2 istruzioni mentre A64 ne farebbe solo una (detta molto alla laAAAArga).

Comunque attendiamo l'illuminazione del nostro divino Corsini sui dettagli di questa architettura......

[velociraptor68]

Sono scettico!
Allora il binomio Microsoft e Intel negli anni è sempre sembrato indissolubile.
Sembra strano che Microsoft possa favorire una data marca (mettila come scelta di mercato) programmando ad hoc un sistema operativo a 64bit. Due sono le cose o microsoft aveva già tra le mani l'architettura sulla quale programmare oppure non sta offrendo nulla di nuovo e il codice nativo a 64bit è solo una grossa patch per camuffare quello che non c'è. Mi sembra molto strano che ora Intel esca fuori con estensioni a 64bit compatibili con gli AMD64 già integrati (tra l'altro) nei suoi attuali processori, ma disabilitati.
Ma che razza di manovra è: io continuo con i miei 32bit, tu esci pure fuori con le soluzioni a 64bit che comunque le ho già integrate nei miei processori e che abiliterrò solo quando il mercato sarà maturo perché tanto sono compatibili alle tue. Ma microsoft sta preparando windows XP a 64bit per chi?
Che fenomeni tutti e tre! Intel, AMD e Microsoft.

[homero]

amd paga su ogni processore venduto royalty ad intel, perche' utilizza l'architettura x86+sse1/2 che sono sotto brevetto intel, adesso intel usa l'architettura x86-64 di amd....
quindi amd paghera' meno royalty ad intel...
un bravo ad amd ed un bravo ad intel.
oramai i due si sono spartiti il mercato delle cpu desktop per almeno altri 5 anni....
vantaggi per noi?
be io ho provato server itanium e siamo su un altro pianeta, con software compilati ad hoc le prestazioni sono 4 volte quelle di un P4 3ghz....scusate se e' poco....
quindi intel ha un gap enorme rispetto agli altri e alla lunga questo prevarra'....

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da homero
be io ho provato server itanium e siamo su un altro pianeta, con software compilati ad hoc le prestazioni sono 4 volte quelle di un P4 3ghz....scusate se e' poco....

Considerando prestazioni dichiarate, prezzo, fascia di posizionamento, campo di applicazione... si, rischia di essere un po` poco

[Maddoctor]

Il fatto che Intel dica che il suo processore implementi non x86-64 ma IA-32e, mi lascia capire che Intel non vuole nemmero pagare 1 misera lira ad AMD, e sono convinto che ci riuscirà.

Come del resto sono convinto (o meglio temo) che IA-32e sia esattamente uguale a x86-64 (cioè sia la stessa cosa che fa le stesse cose).

Se fosse verò ciò che temo, si vedrebbe il potere di Intel : usare prodotto altrui senza pagare le royalty.

Ciao

[jotaro80]

Non mi convince il suppurto dei 64bit come viene annunciato da intel.
Sembra più che altro una sorta di emulazione...
Secondo me le prestazioni saranno di molto inferiori a quelle di AMD.
Per quanto riguarda l'articolo sui bench a 64 bit + win xp 64 + software di encoder/decoder a 64 ect...
Non se ne sa più niente??

[massidifi]

Come del resto sono convinto (o meglio temo) che IA-32e sia esattamente uguale a x86-64 (cioè sia la stessa cosa che fa le stesse cose).

Se fosse verò ciò che temo, si vedrebbe il potere di Intel : usare prodotto altrui senza pagare le royalty.
---------------
Quoto in pieno!!!!!!!

[luck134]

Il prescot con supporto a 64bit quando uscira? io ipotizzo ad aprile/maggio con la versione 3.6ghz per Socket T.
Quel fine 2004/inizio 2005 credo sia rivolto solo alle cpu Xeon.

[TyGerONE]

qc aveva postato, qc settimana fa, che Intel non avrebbe mai incluso il supporto 64bit nei P4/Xeon altrimenti tutto ciò avrebbe dirottato parte del business di Itanium su Xeon/P4. A quanto pare quel qc aveva torto....