KDE: che merd@!!

pinball · 25-09-2003, 11:21

ciao a tutti!

pochi giorni fa ho rimesso kde perchè mi mancava (

), dopo 2 giorni l'ho tolto di nuovo!

ma come fate a tollerarlo sto desktop manager che succhia così tante risorse? non vuole essere la solita banalità, questo è + pesante di quello, (a me con la config che ho in sign gira benissimo), il problema l'ho notato sul 3D!

in pratica tanto per fornirvi dei dati, ho provato a lanciare glxgears con tutti i desktop manager che attualmetne possiedo sul mio pc, eccovi i risultati:

1. gnome 2.2 & 2.4 --> ~2400 fps
2. xfce --> ~2000fps
3. fluxbox --> ~2000fps
4. KDE --> ~1400fps

com'è possibile che mi succhia così tante prestazioni sul 3D???

Devo dire la verità: ho messo Kde CVS e devo di re che mi ha lasciato senza parole: è sicuramente il desktop manager migliore sotto il punto di vista grafico, del file manager, e della "completezza" in generale IMHO, (poi quando ho visto "debian powered" nel menu mi son bagnato!

)... però non è pensabile per me usare chennesò KDE, e poi ogni volta che devo giocare a qualcosa lanciare gnome!!!

sono io una capra ( probabile

) che sbaglio qualcosa, o con kde è inevitabile questo spreco di performance sul 3D?

ciaoooo

VICIUS · 25-09-2003, 11:30

A me pare che tu ti sia gia risposto da solo

Usi una versione CVS che per definizione sono instabili, infide e anche bastarde dentro.
Inoltre Sembri avere dei grossi problemi di driver. scusa ma come fa fluxbox che tiene tra si e no 400kbyte in memoria a toglierti 400fps.

io con la mia gefo2 faccio 1865 fps in tutti e quatro i sistemi.

ciao

cn73 · 25-09-2003, 11:36

Io sono passato a Gnome...

lovaz · 25-09-2003, 11:37

Hai un codec ac97?

pinball · 25-09-2003, 11:39

Quote:

Originariamente inviato da VICIUS
A me pare che tu ti sia gia risposto da solo

Usi una versione CVS che per definizione sono instabili, infide e anche bastarde dentro.

mi pare strano sia colpa della versione cvs... quindi dici che mettendo kde 3.1 NON-cvs gli fps aumenteranno fino a pareggiare, o quasi, quelli che ottengo con gnome? bah ne dubito..

Quote:

Originariamente inviato da VICIUS
Inoltre Sembri avere dei grossi problemi di driver. scusa ma come fa fluxbox che tiene tra si e no 400kbyte in memoria a toglierti 400fps.

questo non l'ho mai cpaito nemmeno io!

Con ogni desktop manager ho risultati diversi, e non di poco per esempio con fluxbox dove in teoria pure io pensavo dovessi avere i risultati migliori!!

mi dispiace però deluderti di una cosa: fluxbox occupa BEN 115 MB di RAM (se non di +!

almeno nel mio pc

), la stessa identica quantità di RAM occupata da Xfce

(e difatti gli fps con sti 2 window managers sono pressapoco uguali

cmq x le performance ignomignose di KDE, nel dubbio diamo colpa ad ATI e ai sui nuovi drivers!

ciaooo!

pinball · 25-09-2003, 11:41

Quote:

Originariamente inviato da cn73
Io sono passato a Gnome...

pure io e già molto tempo fa!

poi son passato a xfce (molto bello e leggero), ora volevo tornare a gnome 2.4, ma come puoi leggere nell'altro mio thread mi da casini il pannello che si è nascosto e non lo trovo...

però ora ovlevo riprovare kde perchè sarà pesante quanto vogliamo ma è IMHO il + bello e completo

ciaooo

pinball · 25-09-2003, 11:42

Quote:

Originariamente inviato da lovaz
Hai un codec ac97?

SI! perchè? dimmi che hai la soluzione al mio problema ti pregoooo!

NZ · 25-09-2003, 11:46

ancora con questa storia...

Quote:

Originariamente inviato da moly82
ma come fate a tollerarlo sto desktop manager che succhia così tante risorse? non vuole essere la solita banalità, questo è + pesante di quello, (a me con la config che ho in sign gira benissimo), il problema l'ho notato sul 3D!

in pratica tanto per fornirvi dei dati, ho provato a lanciare glxgears con tutti i desktop manager che attualmetne possiedo sul mio pc, eccovi i risultati:

com'è possibile che mi succhia così tante prestazioni sul 3D???

Per curiosità....
...che cpu hai? Un pentium1 166Mhz

Ovunque leggo di gente che trova pesante KDE....
probabilmente sarà anche il più "pesante" DE in circolazione ma con l'hardware che c'è oggi in giro e che leggo spesso nelle sign come c@**o fa a girarvi lento o a rallentare altre applicazioni?

Cribbio io ho un tb 800Mhz e una merdosa gf2mx

KDE 3.1.4 mi va perfettamente,mai un rallentamento!!!
Non so cosa sia glxgears (probabilmente il 3dmerd ..ehm... 3dmark per linux) ma io so solo che col mio hardware di merda e con il kde sotto ho giocato a UT2003 a 800x600 decentemente.
Tutti si lamentano di KDE ma quasi tutti lo usano.... chissà perchè?

Quote:

Originariamente inviato da moly82
è sicuramente il desktop manager migliore sotto il punto di vista grafico, del file manager, e della "completezza" in generale IMHO, (poi quando ho visto "debian powered" nel menu mi son bagnato!

)

ecco....hai risposta alla mia domanda

Ciao

lovaz · 25-09-2003, 11:48

I codec ac97 sono fatti in gran parte in sw e quando usati fanno perdere prestazioni, prova a disattivare il server artsd (o aspetta 60 secondi) e riprovare.

A proposito, un maniaco delle prestazioni come te con un ac97?

che aspetti a prenderti una pci?

VICIUS · 25-09-2003, 11:57

Quote:

Originariamente inviato da moly82
mi dispiace però deluderti di una cosa: fluxbox occupa BEN 115 MB di RAM (se non di +!

almeno nel mio pc

), la stessa identica quantità di RAM occupata da Xfce

(e difatti gli fps con sti 2 window managers sono pressapoco uguali

Il tuo xfce ha dei grossissimi problemi di pesantezza allora

questo è l'output di free nel mio sistema in questo momento.

Codice:

              total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        516376     189188     327188          0      33396      80716
-/+ buffers/cache:      75076     441300
Swap:       249944          0     249944

come si nota con kde avviato e un bel po di servizi sotto ho 73mb di ram occupata.

ciao

pinball · 25-09-2003, 12:18

Quote:

Originariamente inviato da lovaz
I codec ac97 sono fatti in gran parte in sw e quando usati fanno perdere prestazioni, prova a disattivare il server artsd (o aspetta 60 secondi) e riprovare.

A proposito, un maniaco delle prestazioni come te con un ac97?

che aspetti a prenderti una pci?

beh la storia dell'ac97 che succhia non l'avevo mai sentita...

cmq sia il server di cui parli non ce l'ho sicurametne attivo, (o almeno credo, visto che con rcconf ho tolto tutto o quasi quello che parte all'avvio, e sto artsd non l'ho mai visto

forse devo levarlo in altro modo? )...

...e poi scusa, ma che c'entra l'ac97 col mio problema che ho esposto? io parlo di glxgears e quindi prestazioni 3D, se con gli altri DE gli fps sono molto positivi mentre con kde no, non vedo cosa c'entri l'ac97... KDE fa partire in automatico questo servizio?

non credo...

cmq per la pci avevo pensata comprarla, ma x ì'uso che ne farei non vedo che mi servirebbe!

ciao!

lovaz · 25-09-2003, 12:22

artsd e' il server sonoro di kde (riproduce i suoni di sistema).
Avevo ipotizzato che usasse l'ac97 (e quindi il proc), a differenza degli altri.
Credo si possa disattivare dal pannello di controllo o aspettando un certo timeout (1 min, mi sembra).
Comunque se puoi provare posta i risultati.

pinball · 25-09-2003, 12:25

Quote:

Originariamente inviato da VICIUS
Il tuo xfce ha dei grossissimi problemi di pesantezza allora

questo è l'output di free nel mio sistema in questo momento.

Codice:

              total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        516376     189188     327188          0      33396      80716
-/+ buffers/cache:      75076     441300
Swap:       249944          0     249944

come si nota con kde avviato e un bel po di servizi sotto ho 73mb di ram occupata.

ciao

non credo proprio, sei tu che interpreti male il comando free

la tua ram occupata sono 190MB circa e non 73MB!

...o almeno a me hanno insegnato a leggere il dispendio di RAM considerando tutto (normale, cached etc etc

)

...se considero anch'io solo la seconda voce, ovviamente ne ho molta di meno occupata!

ciaoooo

pinball · 25-09-2003, 12:26

Quote:

Originariamente inviato da lovaz
artsd e' il server sonoro di kde (riproduce i suoni di sistema).
Avevo ipotizzato che usasse l'ac97 (e quindi il proc), a differenza degli altri.
Credo si possa disattivare dal pannello di controllo o aspettando un certo timeout (1 min, mi sembra).
Comunque se puoi provare posta i risultati.

ah ok ora si spiega tutto!

kde carica sto server del cavolo.. beh proverò levandolo e poi vi posto i risultati thanx!

(anche se non penso che le performance miglioreranno di tanto!

)

ciaooo

pinball · 25-09-2003, 12:30

Quote:

Originariamente inviato da NZ
ancora con questa storia...

Per curiosità....
...che cpu hai? Un pentium1 166Mhz

Ovunque leggo di gente che trova pesante KDE....
probabilmente sarà anche il più "pesante" DE in circolazione ma con l'hardware che c'è oggi in giro e che leggo spesso nelle sign come c@**o fa a girarvi lento o a rallentare altre applicazioni?

Cribbio io ho un tb 800Mhz e una merdosa gf2mx

KDE 3.1.4 mi va perfettamente,mai un rallentamento!!!
Non so cosa sia glxgears (probabilmente il 3dmerd ..ehm... 3dmark per linux) ma io so solo che col mio hardware di merda e con il kde sotto ho giocato a UT2003 a 800x600 decentemente.
Tutti si lamentano di KDE ma quasi tutti lo usano.... chissà perchè?

ecco....hai risposta alla mia domanda

Ciao

il tuo post è assolutametne fuori luogo e non avrei nemmeno voglia/tempo di risponderti

se leggessi BENE il mio primo posto, capiresti BENE che non ho mai parlato di kde come pesante (ho anche specificato che col mio HW gira BENISSIMO!

), e che lo considero ottimo, ma ho sempre e solo parlato di PERFORMANCE col 3D, che usando KDE sono notevolmente castrate...

Quote:

ma come fate a tollerarlo sto desktop manager che succhia così tante risorse? non vuole essere la solita banalità, questo è + pesante di quello, (a me con la config che ho in sign gira benissimo), il problema l'ho notato sul 3D

...quindi la prox volta leggi bene prima di postare grazie che scrivere + volte le stesse cose non ne ho voglia

VICIUS · 25-09-2003, 12:35

Quote:

Originariamente inviato da moly82
non credo proprio, sei tu che interpreti male il comando free

la tua ram occupata sono 190MB circa e non 73MB!

...o almeno a me hanno insegnato a leggere il dispendio di RAM considerando tutto (normale, cached etc etc

)

...se considero anch'io solo la seconda voce, ovviamente ne ho molta di meno occupata!

ciaoooo

A be se tu considere la prima riga, che contiene sia ram di cache che il buffer del disco allora si sono momenti in cui arrivo anche a occupare tutta la memoria

in ogni caso nella ram di cache e nel buffer ci stanno prevalentemente file letti da hard disk recentemente che vengono tenuti in memoria dal kernel per velocizarne il prossimo accesso. questa non è ram ocupata da programmi. se il kernel ne ha bisogno la cazia tranquillamente e la alloca per i programmi.

ciao

pinball · 25-09-2003, 12:42

Quote:

Originariamente inviato da VICIUS
A be se tu considere la prima riga, che contiene sia ram di cache che il buffer del disco allora si sono momenti in cui arrivo anche a occupare tutta la memoria

in ogni caso nella ram di cache e nel buffer ci stanno prevalentemente file letti da hard disk recentemente che vengono tenuti in memoria dal kernel per velocizarne il prossimo accesso. questa non è ram ocupata da programmi. se il kernel ne ha bisogno la cazia tranquillamente e la alloca per i programmi.

ciao

ah beh in questo caso posso iniziare pure io a considerare la seconda riga!

da quel che avevo capito era la prima riga che indicava la vera quantità di RAM occupata!

cn73 · 25-09-2003, 12:49

Cmq io ho un bel pc con tanta RAM, una bella scheda video e un ottimo processore a 2Ghz...E ti dico che KDE è pesante! Prova un altro WM e poi dimmi...

pinball · 25-09-2003, 12:57

Quote:

Originariamente inviato da cn73
Cmq io ho un bel pc con tanta RAM, una bella scheda video e un ottimo processore a 2Ghz...E ti dico che KDE è pesante! Prova un altro WM e poi dimmi...

o cavolo ma ho scritto che ho provato e usato ben 4 DE differenti!

fluxbox, xfce, gnome etc etc

di questi KDE è senza il dubbio + pesante, ma anche il + bello IMHO, gnome la seconda alternativa migliore (lo userei ma il 2.2 funzionava bene, il 2.4 non mi funziona il pannello!), xfce molto bello e leggero, fluxbox molto semplice e carino, ma occupando tanta RAM quanto xfce, preferisco xfce

ora ho rimesso kde perchè mi son annoiato di xfce e volevo usare di nuovo per un po' kde, però non posso usarlo se glxgears mi fa così pochi fps!

lnessuno · 25-09-2003, 13:24

io con xfce4 rc2 quando avviavo il pc avevo 43mb di ram occupata...

25-09-2003, 11:21	#1
pinball Registered User Iscritto dal: Nov 2000 Messaggi: 9315	KDE: che merd@!! ciao a tutti! pochi giorni fa ho rimesso kde perchè mi mancava ( ), dopo 2 giorni l'ho tolto di nuovo! ma come fate a tollerarlo sto desktop manager che succhia così tante risorse? non vuole essere la solita banalità, questo è + pesante di quello, (a me con la config che ho in sign gira benissimo), il problema l'ho notato sul 3D! in pratica tanto per fornirvi dei dati, ho provato a lanciare glxgears con tutti i desktop manager che attualmetne possiedo sul mio pc, eccovi i risultati: 1. gnome 2.2 & 2.4 --> ~2400 fps 2. xfce --> ~2000fps 3. fluxbox --> ~2000fps 4. KDE --> ~1400fps com'è possibile che mi succhia così tante prestazioni sul 3D??? Devo dire la verità: ho messo Kde CVS e devo di re che mi ha lasciato senza parole: è sicuramente il desktop manager migliore sotto il punto di vista grafico, del file manager, e della "completezza" in generale IMHO, (poi quando ho visto "debian powered" nel menu mi son bagnato! )... però non è pensabile per me usare chennesò KDE, e poi ogni volta che devo giocare a qualcosa lanciare gnome!!! sono io una capra ( probabile ) che sbaglio qualcosa, o con kde è inevitabile questo spreco di performance sul 3D? ciaoooo Ultima modifica di pinball : 25-09-2003 alle 11:25.

25-09-2003, 11:30	#2
VICIUS Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 11471	A me pare che tu ti sia gia risposto da solo Usi una versione CVS che per definizione sono instabili, infide e anche bastarde dentro. Inoltre Sembri avere dei grossi problemi di driver. scusa ma come fa fluxbox che tiene tra si e no 400kbyte in memoria a toglierti 400fps. io con la mia gefo2 faccio 1865 fps in tutti e quatro i sistemi. ciao

25-09-2003, 11:36	#3
cn73 Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Torino Messaggi: 2221	Io sono passato a Gnome...

25-09-2003, 11:37	#4
lovaz Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 4334	Hai un codec ac97?

25-09-2003, 11:48	#9
lovaz Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 4334	I codec ac97 sono fatti in gran parte in sw e quando usati fanno perdere prestazioni, prova a disattivare il server artsd (o aspetta 60 secondi) e riprovare. A proposito, un maniaco delle prestazioni come te con un ac97? che aspetti a prenderti una pci?

25-09-2003, 12:22	#12
lovaz Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 4334	artsd e' il server sonoro di kde (riproduce i suoni di sistema). Avevo ipotizzato che usasse l'ac97 (e quindi il proc), a differenza degli altri. Credo si possa disattivare dal pannello di controllo o aspettando un certo timeout (1 min, mi sembra). Comunque se puoi provare posta i risultati.

25-09-2003, 12:49	#18
cn73 Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Torino Messaggi: 2221	Cmq io ho un bel pc con tanta RAM, una bella scheda video e un ottimo processore a 2Ghz...E ti dico che KDE è pesante! Prova un altro WM e poi dimmi...

25-09-2003, 13:24	#20
lnessuno Bannato Iscritto dal: Feb 2000 Città: The city of wasting disease Messaggi: 7390	io con xfce4 rc2 quando avviavo il pc avevo 43mb di ram occupata...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email