sfida: 9500pro VS 9500@9700

pandyno · 05-07-2003, 19:56

L' intento di questo test è verificare quanto il bus a 256bit della 9700 influisce sulle prestazioni.
Con l' aiuto di Seccio (9500@9700) verificheremo tale incremento

La prova è avvenuta su 3dfxzone ( http://www.forumzone.it/topic.asp?TOPIC_ID=8533&FORUM_ID=63&CAT_ID=15&Topic_Title=radeon+9500pro+VS+9500%409700&Forum_Title=Screenshots+e+qualit%E0+visiva+delle+schede+video ), in quanto si possono caricare immagini direttamente sul server, quindi abbiamo pensato di proporvi anche qui questo test, molto interessante

I sistemi di prova

Io : epox8rda+ 1800+@2600+ (166x12,5) 1gb di ram

Seccio:
8PE800ultra (i845PE) P4 2.533ghz 512mb DDR333

Gli shoot

con il seguente ordine Seccio (9500@9700) e io (9500pro)

e con le seguenti impostazioni: 1024x768x32 AF16x quality, AA 4X quality, da pannello texture e mipmap su quality.

9500@9700

9500pro

9500@9700

9500pro

9500@9700

9500pro

Bene, ora proviamo in OC 350/310 per la 9500@9700, 360/337 per la 9500pro

9500@9700

9500pro

9500@9700

9500pro

scusate gli eventuali errori!

seccio · 05-07-2003, 20:03

Le due schede sono praticamente identiche....volendo fare un po' una cosa "casareccia" la somma dei frames è 187 per me e 184 per pandyno...

io ho il sistema incasinato questo è vero...ma tutto sommato le differenze fra le schede si vedono nel primo shoot , prob il più complicato/pesante....ed è forse per questo motivo che la 9700 si avvantaggia....prob perchè sfrutta i 256bit....ma è solo una teoria....

Kumalo · 05-07-2003, 20:04

Ottimo direi, e carino anche vedere come la 9500Pro sta dietro dietro a una 9700 (9500@9700)!

Penso le seguenti cose:

La 9700 se ne va come prestazioni se si supera i 1024x768, inoltre non e' da meno ricordare che la FPU della cpu AMD rende molto di piu' di quella per P4 e i giochi ne sono un po' influenzati, se posso permettermi di dire di provare a vedere se sono gli stessi risultati se seccio porta il suo P4 a 2800 (che poi si vede in tutti i bench che e' veloce quanto un 2600+)

Cmq questo mi fa capire ancora di piu' che io che ho un LCD e posso iocare massimo a 1024x768 non me ne farei un tubo di una 9800

Grande Pandy continua cosi'!!!

seccio · 05-07-2003, 20:08

clockarlo a 2800 è un po' complicato.....dovrei mettere il bus a 147.... e verrebbe un po' complicato settare le ram...

volendo posso mettere il bus a 160....e sfruttare le DDR400...ma sinceramente mi sta fatica ora come ora... !!!

seccio · 05-07-2003, 20:10

oddio....no potrei anche clockarlo a 2800 invece che 3040.....

ma...kumalo , come mai proprio a 2800 lo vorresti??in fondo quei 2800 hanno il bus a 133..... già avere il bus più alto agli intel sai benissimo che rende...

quindi se mettessi il mio a 2800 con bus a 147 sarebbe cmq sopra di prestazioni rispetto a quello con 133....

Kumalo · 05-07-2003, 20:16

No la mia era solo una piccola curiosita' dato da 2/3 aspetti

L' AMD di Pandy ha un bus di 166 e sai anche tu come rende l'aumento di bus nei giochi, e poi secondo le varie recensioni di Corsini, un XP2600+ nei giochi data la superba FPU di AMD equivale a un P4 2800, quindi avevo pensato tante cose che cmq penso non ti cambino che di qualche FPS ma era solo cosi', mi piaceva il lavoro fatto da voi e volevo essere curioso se la 9700 piu' si aumenta il clock e piu' viaggia proprio per i 256Bit che vengono riempiti da un procio veloce!

Cmq era solo per parlare no problem

:

dieg · 05-07-2003, 20:47

bravo pandyno e seccio, finalmente qualcosa di diverso nella sezione schede video

seccio · 05-07-2003, 21:04

Quote:

Originally posted by "dieg"

bravo pandyno e seccio, finalmente qualcosa di diverso nella sezione schede video

grazie! onorato di sentirlo dire da te...

cmq domani provo a overclockare il processore a 3040 mHz con DD400 vediamo se ottengo benefici!

ovviamente se i risultati saranno diversi li posterò!!! intanto continuate a dare consigli e/o ovviamente anche critiche!!

pandyno · 05-07-2003, 21:06

Quote:

Originally posted by "seccio"

e/o ovviamente anche critiche!!

Poco mi raccomando

cmq vedo di salire un pochetto pure io

seccio · 05-07-2003, 21:14

Quote:

Originally posted by "pandyno"

Poco mi raccomando

no no va bene anche molte!! nn so te ma io le accetto !! e le discuto volentieri.......

pandyno · 05-07-2003, 21:17

Quote:

Originally posted by "seccio"

no no va bene anche molte!! nn so te ma io le accetto !! e le discuto volentieri.......

La frase qui sopra riportata è frutto di un pensiero puramente casuale, non condizionato sicuramente da fatti o eventi precedenti

scherzi a parte fatevi pure sotto! (piano pero'! )

Ganondorf · 05-07-2003, 21:29

Scusate forse la domanda un pò stupida ma nn sono un esperto: alla luce delle vostre conclusioni ve la sentireste di dire che una 9500@9500pro 64 MB equivale + o - ad una 9500@9700?

seccio · 05-07-2003, 21:44

beh il quantitativo di ram influisce relativamente.....ma in un futuro parecchio vicino faranno la differenza......in fondo Splinter Cell sfrutta i 128Mb di ram per elaborare le ombre in tempo reale.....cmq differenza di prestazioni sono nell'ordine di 5 frames(mediamente) a favore di quella a 128Mb....

pandyno · 05-07-2003, 22:36

ho provato ora ora a 365/345 nella prima mappa arrivo a 31fps, nelle altre nessun cambiamento

dieg · 05-07-2003, 22:59

Quote:

Originally posted by "seccio"

grazie! onorato di sentirlo dire da te...

cmq domani provo a overclockare il processore a 3040 mHz con DD400 vediamo se ottengo benefici!

ovviamente se i risultati saranno diversi li posterò!!! intanto continuate a dare consigli e/o ovviamente anche critiche!!

ti ringrazio

ma che gioco è quello degli screen?

pandyno · 05-07-2003, 23:03

Quote:

Originally posted by "dieg"

ma che gioco è quello degli screen?

Unreal 2!!

dieg · 05-07-2003, 23:04

Quote:

Originally posted by "pandyno"

Unreal 2!!

azz...non l'avevo notato

(anche perchè il gioco non ce l'ho

)

Redvex · 05-07-2003, 23:07

Secondo me non è molto attendibile come test.....dovrebbero essere provate su un pc identico così com'è ci possono essere troppe variabili ke influiscono......apprezzabile cmq lo sforzo

pandyno · 05-07-2003, 23:10

ma sai con AA4x e AF 16xquality è la scheda che conta

nn credo che avendo sistemi più potenti si possano tirare fuori numeri esorbitanti o molto al di sopra di questi

Redvex · 05-07-2003, 23:25

Non + potenti, identici cmq mi sembrano tutte = le immagini hihihih nn ho proprio okkio

05-07-2003, 19:56	#1
pandyno Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 9591	sfida: 9500pro VS 9500@9700 L' intento di questo test è verificare quanto il bus a 256bit della 9700 influisce sulle prestazioni. Con l' aiuto di Seccio (9500@9700) verificheremo tale incremento La prova è avvenuta su 3dfxzone ( http://www.forumzone.it/topic.asp?TOPIC_ID=8533&FORUM_ID=63&CAT_ID=15&Topic_Title=radeon+9500pro+VS+9500%409700&Forum_Title=Screenshots+e+qualit%E0+visiva+delle+schede+video ), in quanto si possono caricare immagini direttamente sul server, quindi abbiamo pensato di proporvi anche qui questo test, molto interessante I sistemi di prova Io : epox8rda+ 1800+@2600+ (166x12,5) 1gb di ram Seccio: 8PE800ultra (i845PE) P4 2.533ghz 512mb DDR333 Gli shoot con il seguente ordine Seccio (9500@9700) e io (9500pro) e con le seguenti impostazioni: 1024x768x32 AF16x quality, AA 4X quality, da pannello texture e mipmap su quality. 9500@9700 9500pro 9500@9700 9500pro 9500@9700 9500pro Bene, ora proviamo in OC 350/310 per la 9500@9700, 360/337 per la 9500pro 9500@9700 9500pro 9500@9700 9500pro scusate gli eventuali errori! __________________ Via EH1/S3 Chrome 5400E + S3 Chrome 430GT + Via Quadcore @1,46Ghz all your base are belong to us

05-07-2003, 20:03	#2
seccio Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Firenze Messaggi: 8720	Le due schede sono praticamente identiche....volendo fare un po' una cosa "casareccia" la somma dei frames è 187 per me e 184 per pandyno... io ho il sistema incasinato questo è vero...ma tutto sommato le differenze fra le schede si vedono nel primo shoot , prob il più complicato/pesante....ed è forse per questo motivo che la 9700 si avvantaggia....prob perchè sfrutta i 256bit....ma è solo una teoria.... __________________ CPU: Intel® Core 2 Quad Q9650 MoBo: Abit IX38 QuadGT Mem: 4096 Mb Trascend Scheda Video: Sapphire ATi Radeon HD6950 2Gb DDR V Monitor : Samsung SyncMaster 940BW Scheda Audio: Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS Masterizzatore DVD: Pioneer DVR-112 Lettore DVD: Toshiba SD-M1712

05-07-2003, 20:04	#3
Kumalo Senior Member Iscritto dal: May 2001 Città: Roma Messaggi: 3127	Ottimo direi, e carino anche vedere come la 9500Pro sta dietro dietro a una 9700 (9500@9700)! Penso le seguenti cose: La 9700 se ne va come prestazioni se si supera i 1024x768, inoltre non e' da meno ricordare che la FPU della cpu AMD rende molto di piu' di quella per P4 e i giochi ne sono un po' influenzati, se posso permettermi di dire di provare a vedere se sono gli stessi risultati se seccio porta il suo P4 a 2800 (che poi si vede in tutti i bench che e' veloce quanto un 2600+) Cmq questo mi fa capire ancora di piu' che io che ho un LCD e posso iocare massimo a 1024x768 non me ne farei un tubo di una 9800 Grande Pandy continua cosi'!!! __________________ Enermax Revo85+ 1250W - AMD Ryzen 56000x - MSI B550 Tomahawk - 2x8Gb GSkill F4-3600 CL16 - Sapphire Pulse 7900XT - Samsung 980Pro nvme m.2 2Tb

05-07-2003, 20:08	#4
seccio Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Firenze Messaggi: 8720	clockarlo a 2800 è un po' complicato.....dovrei mettere il bus a 147.... e verrebbe un po' complicato settare le ram... volendo posso mettere il bus a 160....e sfruttare le DDR400...ma sinceramente mi sta fatica ora come ora... !!! __________________ CPU: Intel® Core 2 Quad Q9650 MoBo: Abit IX38 QuadGT Mem: 4096 Mb Trascend Scheda Video: Sapphire ATi Radeon HD6950 2Gb DDR V Monitor : Samsung SyncMaster 940BW Scheda Audio: Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS Masterizzatore DVD: Pioneer DVR-112 Lettore DVD: Toshiba SD-M1712

05-07-2003, 20:10	#5
seccio Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Firenze Messaggi: 8720	oddio....no potrei anche clockarlo a 2800 invece che 3040..... ma...kumalo , come mai proprio a 2800 lo vorresti??in fondo quei 2800 hanno il bus a 133..... già avere il bus più alto agli intel sai benissimo che rende... quindi se mettessi il mio a 2800 con bus a 147 sarebbe cmq sopra di prestazioni rispetto a quello con 133.... __________________ CPU: Intel® Core 2 Quad Q9650 MoBo: Abit IX38 QuadGT Mem: 4096 Mb Trascend Scheda Video: Sapphire ATi Radeon HD6950 2Gb DDR V Monitor : Samsung SyncMaster 940BW Scheda Audio: Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS Masterizzatore DVD: Pioneer DVR-112 Lettore DVD: Toshiba SD-M1712

05-07-2003, 20:16	#6
Kumalo Senior Member Iscritto dal: May 2001 Città: Roma Messaggi: 3127	No la mia era solo una piccola curiosita' dato da 2/3 aspetti L' AMD di Pandy ha un bus di 166 e sai anche tu come rende l'aumento di bus nei giochi, e poi secondo le varie recensioni di Corsini, un XP2600+ nei giochi data la superba FPU di AMD equivale a un P4 2800, quindi avevo pensato tante cose che cmq penso non ti cambino che di qualche FPS ma era solo cosi', mi piaceva il lavoro fatto da voi e volevo essere curioso se la 9700 piu' si aumenta il clock e piu' viaggia proprio per i 256Bit che vengono riempiti da un procio veloce! Cmq era solo per parlare no problem : __________________ Enermax Revo85+ 1250W - AMD Ryzen 56000x - MSI B550 Tomahawk - 2x8Gb GSkill F4-3600 CL16 - Sapphire Pulse 7900XT - Samsung 980Pro nvme m.2 2Tb

05-07-2003, 20:47	#7
dieg Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Prov. di Como Auto: Cayman S Messaggi: 12530	bravo pandyno e seccio, finalmente qualcosa di diverso nella sezione schede video __________________ "Se una persona non ha più sogni, non ha più alcuna ragione di vivere. Sognare è necessario, anche se nel sogno va intravista la realtà. Per me è uno dei principi della vita."

05-07-2003, 21:29	#12
Ganondorf Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: prov. Napoli Messaggi: 714	Scusate forse la domanda un pò stupida ma nn sono un esperto: alla luce delle vostre conclusioni ve la sentireste di dire che una 9500@9500pro 64 MB equivale + o - ad una 9500@9700?

05-07-2003, 21:44	#13
seccio Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Firenze Messaggi: 8720	beh il quantitativo di ram influisce relativamente.....ma in un futuro parecchio vicino faranno la differenza......in fondo Splinter Cell sfrutta i 128Mb di ram per elaborare le ombre in tempo reale.....cmq differenza di prestazioni sono nell'ordine di 5 frames(mediamente) a favore di quella a 128Mb.... __________________ CPU: Intel® Core 2 Quad Q9650 MoBo: Abit IX38 QuadGT Mem: 4096 Mb Trascend Scheda Video: Sapphire ATi Radeon HD6950 2Gb DDR V Monitor : Samsung SyncMaster 940BW Scheda Audio: Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS Masterizzatore DVD: Pioneer DVR-112 Lettore DVD: Toshiba SD-M1712

05-07-2003, 22:36	#14
pandyno Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 9591	ho provato ora ora a 365/345 nella prima mappa arrivo a 31fps, nelle altre nessun cambiamento __________________ Via EH1/S3 Chrome 5400E + S3 Chrome 430GT + Via Quadcore @1,46Ghz all your base are belong to us

05-07-2003, 23:07	#18
Redvex Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Nosgoth Messaggi: 16899	Secondo me non è molto attendibile come test.....dovrebbero essere provate su un pc identico così com'è ci possono essere troppe variabili ke influiscono......apprezzabile cmq lo sforzo __________________

05-07-2003, 23:10	#19
pandyno Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 9591	ma sai con AA4x e AF 16xquality è la scheda che conta nn credo che avendo sistemi più potenti si possano tirare fuori numeri esorbitanti o molto al di sopra di questi __________________ Via EH1/S3 Chrome 5400E + S3 Chrome 430GT + Via Quadcore @1,46Ghz all your base are belong to us

05-07-2003, 23:25	#20
Redvex Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Nosgoth Messaggi: 16899	Non + potenti, identici cmq mi sembrano tutte = le immagini hihihih nn ho proprio okkio __________________

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email