Apple senza sosta: il chip M3 è già in test per la prossima generazione di Mac mini

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...ni_119027.html

Il successore di M2 è già in fase di test presso i laboratori Apple, con i primi sistemi che potrebbero far capolino sul mercato già entro fine anno

Click sul link per visualizzare la notizia.

[niky89]

Strano vero che presentino un nuovo chip ogni anno come accade da anni su iPhone?

[MorgaNet]

Originariamente inviato da niky89

Strano vero che presentino un nuovo chip ogni anno come accade da anni su iPhone?

Ma questo sarà il miglior M3 di sempre!

[joe4th]

Ben 24GB di memoria? Apple è avanti di una generazione di CPU ma è indietro di due nelle RAM...

[gd350turbo]

Originariamente inviato da joe4th

Ben 24GB di memoria? Apple è avanti di una generazione di CPU ma è indietro di due nelle RAM...

Forse anche di più...
Lo so che non vuole dire niente, ma sul mio pc con 4770 che avrà una decina d'anni, ci ho messo 16 gb, un chipset che verrà commercializzato probabilmente nel 2024, con 24, si fa un pò ridere.
Poi probabilmente è la classica manovra commerciale per venderne 32 o 64 al costo di un rene quasi nuovo !

[Cappej]

Originariamente inviato da niky89

Strano vero che presentino un nuovo chip ogni anno come accade da anni su iPhone?

chiaramente, almeno goni anno, come accade per gli iPhone, possono programmare la loro obsolescenza sul MacOS...
"One more thing"... per il loro fatturato!
IMHO

[Dracula1975]

a chi commenta forse (anzi sicuramente) non è chiaro che MacOS gestisce la ram differentemente rispetto a WinZOZ.

Pertanto anche 16gb bastano ed avanzano anche per un video editing importante (non intensivo ovviamente)

pertanto 24gb di ram base è tantissima roba.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Dracula1975

a chi commenta forse (anzi sicuramente) non è chiaro che MacOS gestisce la ram differentemente rispetto a WinZOZ.

tanti anni fa, quando l'iphone aveva pochissima ram si diceva esattamente la stessa cosa, poi dopo hanno aumentato anche loro, quindi, magari...

Originariamente inviato da Dracula1975

Pertanto anche 16gb bastano ed avanzano anche per un video editing importante (non intensivo ovviamente)

ma non è il sistema operativo che fa il video editing o quello che vuoi, è il programma che usi che magari, avere tanta ram gli fa comodo.

Originariamente inviato da Dracula1975

pertanto 24gb di ram base è tantissima roba.

Guarda, contento te contento tutti !

[Dracula1975]

Originariamente inviato da gd350turbo

tanti anni fa, quando l'iphone aveva pochissima ram si diceva esattamente la stessa cosa, poi dopo hanno aumentato anche loro, quindi, magari...

ma non è il sistema operativo che fa il video editing o quello che vuoi, è il programma che usi che magari, avere tanta ram gli fa comodo.

Guarda, contento te contento tutti !

specifico non sono fanboy ne dell'uno ne dell'altro

ho sia windows per gaming
che macos per editing e tutto il resto.

solo mi domando chi è il pazzo che farebbe editing fisso su sistema windows..

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Dracula1975

specifico non sono fanboy ne dell'uno ne dell'altro

Il definire windows winzoz, non da ragione a questo...

Originariamente inviato da Dracula1975

solo mi domando chi è il pazzo che farebbe editing fisso su sistema windows..

Anche questa frase, contraddice quanto sopra...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Dracula1975

a chi commenta forse (anzi sicuramente) non è chiaro che MacOS gestisce la ram differentemente rispetto a WinZOZ.

Pertanto anche 16gb bastano ed avanzano anche per un video editing importante (non intensivo ovviamente)

pertanto 24gb di ram base è tantissima roba.

Fino ad un certo punto... il vantaggio di una architettura UMA per la ram è che non ci sono duplicazioni di dati tra memoria centrale e memoria video o, nel caso di GPU integrate, di " mutilazioni " della ram di sistema da dedicare a quella video. Le app ed i servizi di sistema accedono tutti ad un unico pool di memoria ottimizzandone il consumo, MA, ciò non significa che lo spazio venga raddoppiato.
Se devo lavorare su 8GB di dati video o grafici, saranno sempre 8GB che verranno occupati nella ram di sistema, che comunque dovrà ospitare l'app che utilizza quei dati e tutti i servizi di sistema necessari.

[Saturn]

Originariamente inviato da Dracula1975

specifico non sono fanboy ne dell'uno ne dell'altro

Ma scherzi ? Non l'avrei mai assolutamente sospettato.

p.s. video-editing, grafica, progettazione e non so quanto altro i ns. clienti.
Tutto su Windows (non WinZoz) - di 100 e passa clienti ne conto 3 o 4 che lavorano solo con Apple.

[AlexSwitch]

La notizia è che un Mac Mini con M3 liscio e 24GB di ram costerà quanto, al netto di variazioni dovute all'inflazione, il modello con M2 che può essere configurato con la stessa quantità di memoria. Una non notizia quindi...
Più che altro sono i costi degli upgrade di memoria a far lacrimare sangue: 16GB per Apple valgono 460 Euro in più sul prezzo di listino del modello base di qualsiasi Mac.

[TorettoMilano]

vorrei essere anch'io un hater della apple, se fa perchè fa, se non fa perchè non fa. non mi annoierei mai

ad ogni modo apple sta aumentando lo share pure nei settori fissi/portatili in modo incredibili e ha aumentato i profitti in modo esponenziale producendo quasi tutto in casa. mai avuto tali prodotti e probabilmente mai li avrò ma questi sono i freddi dati, apple fa schifosamente bene nonostante le perculate. forse la concorrenza dovrebbe darsi una svegliata e magari è proprio la concorrenza da perculare

[insane74]

premessa: Apple ha sempre fatto pagare uno sproposito per gli upgrade di RAM / disco (chi se li ricorda i modelli base con HD meccanici da 5400 rpm quando la "normalità" erano almeno i 7200? ).

dubbio: ora che è "tutto in un chip" (CPU, GPU, RAM), non è "probabile"/"giustificabile" che un upgrade di RAM "costi di più"?
di fatto non si stanno "aggiungendo" banchi di RAM DDR3/4/5 che sia.
si sta acquistando un chip Mx (liscio, Pro, Max, Ultra, Hyper, Mega, ecc) che è stato "fabbricato" con quel quantitativo di RAM.
questo tipo di fabbricazione non ha un "costo" più alto rispetto a CPU + banchi di RAM?
che poi Apple ci marci sopra e faccia un ricarico che nessun altro possa permettersi è risaputo, ma appunto "alla base", non costa di più fare un chip Mx con 16GB, uno con 24GB, uno con 32Gb, ecc, piuttosto che un M3 senza RAM e poi sbatterci x banchi di DDR4 (o quello che c'è oggi nei PC Windows)?

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da insane74

premessa: Apple ha sempre fatto pagare uno sproposito per gli upgrade di RAM / disco (chi se li ricorda i modelli base con HD meccanici da 5400 rpm quando la "normalità" erano almeno i 7200? ).

dubbio: ora che è "tutto in un chip" (CPU, GPU, RAM), non è "probabile"/"giustificabile" che un upgrade di RAM "costi di più"?
di fatto non si stanno "aggiungendo" banchi di RAM DDR3/4/5 che sia.
si sta acquistando un chip Mx (liscio, Pro, Max, Ultra, Hyper, Mega, ecc) che è stato "fabbricato" con quel quantitativo di RAM.
questo tipo di fabbricazione non ha un "costo" più alto rispetto a CPU + banchi di RAM?
che poi Apple ci marci sopra e faccia un ricarico che nessun altro possa permettersi è risaputo, ma appunto "alla base", non costa di più fare un chip Mx con 16GB, uno con 24GB, uno con 32Gb, ecc, piuttosto che un M3 senza RAM e poi sbatterci x banchi di DDR4 (o quello che c'è oggi nei PC Windows)?

i vantaggi dei prodotti apple sono lapalissiani, hai un prodotto più "efficiente". non potendolo toccare le dimensioni saranno più contenute. ovviamente all'utente medio di hwupgrade fottesega di estetica e dimensioni (pure a me fottesega eh ) quindi in automatico partono gli sfottò ma tant'è

[ggez]

Nessuna gestione particolare della RAM da parte di Mac OS. Si chiama swap e utilizza i minuscoli SSD che Apple usa nei suoi computer come RAM.
Minuscoli perché su computer da oltre millemila euro fa semplicemente ridere vedere ancora SSD da 256GB.

Si potrebbe dire che Windows gestisce molto, molto meglio la memoria a disposizione visto che Windows 11 "gira" pure con 2GB di RAM e si adatta perfettamente anche su sistemi dove ce ne sono 128 aumentando la quantità di cache a disposizione per l'avvio delle applicazioni.

Chiunque dica che Mac OS gestisce la RAM in modo "diverso" o "migliore" dovrebbe tornare dall'Apple Store dove ha lasciato due stipendi a farsi ridare i soldi

Indubbiamente Apple è ottima a vendere i propri prodotti, peccato che i loro venditori dicano solo caxxate...

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ggez

Nessuna gestione particolare della RAM da parte di Mac OS. Si chiama swap e utilizza i minuscoli SSD che Apple usa nei suoi computer come RAM.
Minuscoli perché su computer da oltre millemila euro fa semplicemente ridere vedere ancora SSD da 256GB.

Si potrebbe dire che Windows gestisce molto, molto meglio la memoria a disposizione visto che Windows 11 "gira" pure con 2GB di RAM e si adatta perfettamente anche su sistemi dove ce ne sono 128 aumentando la quantità di cache a disposizione per l'avvio delle applicazioni.

Chiunque dica che Mac OS gestisce la RAM in modo "diverso" o "migliore" dovrebbe tornare dall'Apple Store dove ha lasciato due stipendi a farsi ridare i soldi

Indubbiamente Apple è ottima a vendere i propri prodotti, peccato che i loro venditori dicano solo caxxate...

Informati meglio sul funzionamento del modello di Unified Memory Architecture ( UMA )... Modello già sviluppato e sfruttato molto prima di Apple Silicon su Mac.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da insane74

premessa: Apple ha sempre fatto pagare uno sproposito per gli upgrade di RAM / disco (chi se li ricorda i modelli base con HD meccanici da 5400 rpm quando la "normalità" erano almeno i 7200? ).

dubbio: ora che è "tutto in un chip" (CPU, GPU, RAM), non è "probabile"/"giustificabile" che un upgrade di RAM "costi di più"?
di fatto non si stanno "aggiungendo" banchi di RAM DDR3/4/5 che sia.
si sta acquistando un chip Mx (liscio, Pro, Max, Ultra, Hyper, Mega, ecc) che è stato "fabbricato" con quel quantitativo di RAM.
questo tipo di fabbricazione non ha un "costo" più alto rispetto a CPU + banchi di RAM?
che poi Apple ci marci sopra e faccia un ricarico che nessun altro possa permettersi è risaputo, ma appunto "alla base", non costa di più fare un chip Mx con 16GB, uno con 24GB, uno con 32Gb, ecc, piuttosto che un M3 senza RAM e poi sbatterci x banchi di DDR4 (o quello che c'è oggi nei PC Windows)?

Contropremessa: vero che Apple si è fatta sempre pagare a peso d'oro gli upgrade di Ram e HDD, ma è anche vero che fino al 2018 ( Mac Mini e iMac ) gli upgrade potevano essere fatti anche dall'utente finale usando i moduli SoDIMM standard reperibili sul mercato. Idem per gli HDD SATA.

Perchè non è giustificabile che 8GB di ram LPDDR Apple li venda a 230 Euro sui Mac AS: a differenza dei Mac Intel con moduli SoDIMM Apple acquista dai produttori Ram i chip sfusi da saldare poi sul chiplet dei SoC M. Acquistare in volumi i chip sfusi e non montati su moduli SoDIMM con tutta la circuiteria di contorno, significa risparmiare un bel pò di soldi. Capisco la necessità di fare margini ma qui siamo alla vera e propria rapina con prezzi assurdamente fuori mercato. I chip Ram utilizzati da Apple sono gli stessi utilizzati dagli altri produttori senza nessun plus aggiuntivo che giustifichi un esborso così oneroso per un upgrade da 8 a 16 GB, per non parlare se si decide di dotare il sistema con 24GB o 32GB di Ram.
Mi ripeto: il modello di memoria Ram unificata adottato da Apple è più efficiente rispetto al modello NUMA adottato nella maggior parte dei sistemi Windows/Linux/etc., ma non potrà mai fornire i benefici di avere Ram libera quando se ne ha bisogno. Oggi 8GB sono il minimo sindacale per un utilizzo tranquillo o casual di un computer, già se si pretende di eseguire più di due applicazioni in multitasking 16GB cominciano ad essere necessari per evitare lo swap con la memoria di massa, molto più lenta di una Ram a bassa latenza.

La posizione di Apple per quanto riguarda gli uprgrade è semplicemente indifendibile!!

[unnilennium]

Apple con questi sistemi ha certamente fatto innovazione, laddove sono supportati nativamente la differenza e tangibile, dove non c'è il supporto nativo è riuscita a metterci una pezza, meglio di come ha provato a fare la controparte windows su architettura simile. Resta la sua strategia per macinare utili, anche quella molto efficace, che però non è certo a favore degli utenti. La memoria te la fa pagare cara, i modelli base, che sono quelli che si trovano al di fuori della vendita diretta, e quindi hanno una buona probabilità di avere un buon prezzo, sono sempre 8/256. È una tristezza, ma ormai va avanti così., e se vende fa bene. Per un utilizzo base ci può anche stare, certo guadagna più delle controparti che vendono sistemi windows. Se poi ti serve solidworks allora apple lo lasci dove se non sei masochista