Body cam per le forze dell'ordine anche in Italia, ma vietati sistemi di riconoscimento facciale

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/wearab...le_100599.html

Le videocamere indossabili possono ora essere usate dalle forze dell'ordine, ma il Garante stabilisce una serie di paletti per il loro impiego

Click sul link per visualizzare la notizia.

[jepessen]

Quindi saranno inutili... Gia' mi immagino la scena del povero poliziotto aggredito: "Scusi, potrebbe aspettare un attimo prima di accoltellarmi cosi' accendo la camera? Oh ma stia tranquillo comunque, anche se la riprendo in faccia non possiamo risalire alla sua identita', e con i tempi della giustizia italiani anche in caso di denuncia prima che servano i dati saranno cancellati. Oh, ho fatto, prego continui pure".

[agonauta78]

Non ti preoccupare, intanto saranno mantenuti per 6 mesi... Poi si vedrà... In ogni caso siamo già registrati ovunque h24, sportelli bancomat, autostrade, stazioni, aeroporti, locali... Prima o poi arriverà anche il riconoscimento facciale

[kamon]

Ma chi lo decide quali sono gli episodi critici e quali no? perché se l'agente decide di sua iniziativa quando accenderla, potrà fare qualunque nefandezza senza che questo strumento possa essere in alcun modo utile alla vittima.
Questa tecnologia potrebbe essere un grande passo in avanti e se sfruttato a dovere sarà uno strumento eccezionale per la sicurezza delle persone e degli agenti stessi, ma questi paletti imposti dal garante mi paiono decisamente utili ai soli agenti.

Originariamente inviato da jepessen

Quindi saranno inutili... Gia' mi immagino la scena del povero poliziotto aggredito: "Scusi, potrebbe aspettare un attimo prima di accoltellarmi cosi' accendo la camera? Oh ma stia tranquillo comunque, anche se la riprendo in faccia non possiamo risalire alla sua identita', e con i tempi della giustizia italiani anche in caso di denuncia prima che servano i dati saranno cancellati. Oh, ho fatto, prego continui pure".

Ma che diavolo vai blaterando? Significa che non avrà sistemi automtici di riconoscimento facciale, ma il girato in caso di necessità (qualunque situazione che rappresenti un pericolo) riprenderà tutto comprese le facce delle persone come è ovvio che sia, se serve si visiona il materiale e se la faccia corrisponde all'aggressore ecco la prova, così si fa risalire la faccia all'identità dell'aggressore, come succede con qualunque telecamera di sorveglianza... Da dove hai tirato fuori quel vaneggiamento? Semmai secondo come sarà l'esatto opposto, con gli agenti che decideranno di accenderle solo quando conviene a loro.

[Cfranco]

Originariamente inviato da kamon

gli agenti che decideranno di accenderle solo quando conviene a loro.

Infatti ... il problema è proprio questo, scommettete che quando il primo pirla "cadrà dalle scale" di qualche caserma misteriosamente tutte le cam saranno spente ?

[demon77]

Sta cosa della privacy sta diventando, anzi è già da un pezzo, un pesante ostacolo alla sicurezza della comunità.

Mi sembra di dire banalità ma a quanto pare non è così.. non stiamo parlando della sciura maria o di qualche aziendina privata. STIAMO PARLANDO DELLE FORZE DELL'ORDINE. Sono la FORZA PUBBLICA, le persone formate e pagate per prevenire azioni criminali.

Ma che ca**o di senso ha dargli le cam e poi non fargliele usare??
Ma che ca**o di senso ha avere l'aiuto del riconoscimento facciale e non farglielo usare???
Allora chiudiamo il cerchio e gli leviamo pure le pistole e le manette

[agonauta78]

Io problemi non ne ho. Chi solleva questioni su privacy o balle varie, evidentemente ha il pepe al culo. Vivono h24 sui social, e poi parlano di privacy...

[GLaMacchina]

Ma è mai possibile che ogni notizia provochi un immediato schieramento? Perché dobbiamo subito dividerci identificandoci pubblicamente come "amici della Polizia a prescindere" o come "nemici degli Sbirri ad ogni costo"? Secondo me le bodycam sono una misura che garantisce sia il poliziotto che il cittadino. Credo che avrebbe più senso tenerle attive durante tutto il servizio altrimenti potrebbero essere spente proprio quando servono, con danno potenziale sia per gli agenti che per gli altri. Certo bisogna mettere dei paletti piuttosto stringenti sull'uso del girato, ma in questo senso mi pare che il Garante si sia mosso bene.

[supertigrotto]

Un mio ex collega rumeno mi ha detto che queste cam sono servite anche per evitare i poliziotti corrotti,prima erano i civili che di nascosto filmavano i sopprusi,poi sono arrivate le cam non disattivabili e si sono messi calmi.
Queste cam sono servite anche ai poliziotti onesti per risolvere situazioni critiche quindi sono strumenti che in qualsiasi caso sono utili.
Però da quello che ho capito,non è una tecnologia ancora diffusa,sono ancora in fase di sperimentazione,quindi non tutti gli agenti ce l'hanno.

[Saturn]

Originariamente inviato da GLaMacchina

Ma è mai possibile che ogni notizia provochi un immediato schieramento? Perché dobbiamo subito dividerci identificandoci pubblicamente come "amici della Polizia a prescindere" o come "nemici degli Sbirri ad ogni costo"? Secondo me le bodycam sono una misura che garantisce sia il poliziotto che il cittadino. Credo che avrebbe più senso tenerle attive durante tutto il servizio altrimenti potrebbero essere spente proprio quando servono, con danno potenziale sia per gli agenti che per gli altri. Certo bisogna mettere dei paletti piuttosto stringenti sull'uso del girato, ma in questo senso mi pare che il Garante si sia mosso bene.

Originariamente inviato da supertigrotto

Un mio ex collega rumeno mi ha detto che queste cam sono servite anche per evitare i poliziotti corrotti,prima erano i civili che di nascosto filmavano i sopprusi,poi sono arrivate le cam non disattivabili e si sono messi calmi.
Queste cam sono servite anche ai poliziotti onesti per risolvere situazioni critiche quindi sono strumenti che in qualsiasi caso sono utili.
Però da quello che ho capito,non è una tecnologia ancora diffusa,sono ancora in fase di sperimentazione, quindi non tutti gli agenti ce l'hanno.

Quoto, è un primo passo che prima o poi dovevamo fare anche noi !

[Doraneko]

Originariamente inviato da kamon

Ma chi lo decide quali sono gli episodi critici e quali no? perché se l'agente decide di sua iniziativa quando accenderla, potrà fare qualunque nefandezza senza che questo strumento possa essere in alcun modo utile alla vittima.

La bodycam è un vantaggio principalmente per l'operatore delle forze dell'ordine, perché chiarisce la sua posizione quanto un arrestato si inventa che l'agente al momento dell'arresto gli ha rubato dei soldi, gli ha storto un braccio, gli ha detto robe razziste, ecc...
Per episodio critico si intende quando l'agente interviene sul luogo della chiamata, quando fa un sopralluogo, ecc...
Non accenderla va tutto a suo svantaggio.

[*Pegasus-DVD*]

era ora

[*aLe]

Originariamente inviato da kamon

Semmai secondo come sarà l'esatto opposto, con gli agenti che decideranno di accenderle solo quando conviene a loro.

D'accordo sul fatto che se davvero fossero i singoli agenti a decidere se e quando attivarla questo sarebbe un rischio.

Però, le bodycam secondo me potrebbero prevenire alcuni interventi "poco trasparenti".
Ora le FdO possono fare il bello e il cattivo tempo a piacere (scuola Diaz, anyone?) e poi attaccarsi al classico "eh ma ci hanno aggrediti", senza alcun contraddittorio.
Adesso potremmo rispondergli "OK, avete le bodycam: fuori il video allora. Pics or it didn't happen". Se in una situazione in cui sostieni di essere stato aggredito tu non hai usato gli strumenti in tuo possesso, l'errore è tuo...

Ovviamente poi va da sé che se qualcuno mi aggredisce e io attivo la bodycam, io debba tenerla accesa anche mentre "neutralizzo" la minaccia. Altrimenti non ha senso.

[Klontz]

è un opportunità ed una sicurezza per le persone oneste, senza fare distinzioni fra civili e forze dell'ordine.
Certo che il limite dei 6 mesi.. sembra vanificare il tutto, alla fine si toglie uno strumento ai magistrati.. quindi a che/chi serve se i dati dopo 6 mesi non ci sono più ??

[canislupus]

Concordo con quanto detto un po' da tutti.
Io nella mia vita non ho mai avuto episodi spiacevoli con le FDO (non sto dicendo che non ci siano anche delle teste calde).
Credo che ci si dimentichi sempre che al di là della formazione, siamo sempre di fronte ad esseri umani con delle paure e delle emozioni.
In certe situazioni critiche è giusto che sia tutelato sia chi aggredisce che chi difende.
Assurdi i 6 mesi e l'impossibilità di usare il riconoscimento facciale, utilissimo per intercettare eventuali spostamenti di criminali noti.

[leoben]

Originariamente inviato da Klontz

Certo che il limite dei 6 mesi.. sembra vanificare il tutto, alla fine si toglie uno strumento ai magistrati.. quindi a che/chi serve se i dati dopo 6 mesi non ci sono più ??

Conservati non oltre 6 mesi dall'avvenuta registrazione credo si riferisca al fatto che è inutile tenerli lì se nessuno li richiede.
Ovvio che se diventano prova di un reato, mica possono esser cancellati...

[ludoss]

Tranne quando le FdO stanno in pausa, ma quando stanno in giro dovrebbero filmare tutto e tutti.
I cittadini possono evitare vessazioni e le fdo possono stare tranquilli in casi di situazioni sopra le righe.

[gioffry81]

La praivasi, la brutta piaga del nuovo millennio

[canislupus]

Originariamente inviato da gioffry81

La praivasi, la brutta piaga del nuovo millennio

Ormai dietro questa fantomatica privacy si possono nascondere i peggiori crimini.

La cosa comica è che poi di alcune persone sai anche quando vanno al bagno perchè condividono praticamente tutto... ma se ti azzardi a chiedere di poter fare un minimo anche alle FDO... allora scattano le teorie complottiste... il Grande Fratello...

[lucap68]

...ma quando arriverà il numero identificativo univoco, bello stampato sulla divisa e/o casco, per il tutore dell'ordine?