Intel Core i9-10850K ufficiale: come il Core i9-10900K ma con frequenze inferiori di 100 MHz

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/in...mhz_91068.html

Intel ha annunciato un nuovo processore della famiglia Comet Lake, un altro chip con 10 core e 20 thread: il Core i9-10850K. Questa CPU si differenzia dal Core i9-10900K solamente per il clock inferiore di 100 MHz e un prezzo di listino leggermente minore.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Gringo [ITF]]

Mossa Ridicola, in pratica lo stesso processore con il Microcodice con NuovaID e Nuovi Valori interni....
- Faceva più bella figura ad otimizzare il 10900k e abassare il prezzo, ma no...
...deve far vedere ce è un prodotto ribassato....
Nel frattempo Zen3 AVANZA SPIETATO !

[Bradiper]

Magari è un 10900k di quelli che nascono male rimarchiato. Mi immagino a overcloccarlo!
A parte tutto di una inutilità estrema.
Mi sa che ryzen 4000 dovranno "ri"chiamarlo Buldozer....perché passerà tra le CPU intel facendo macello.

[Bradiper]

Lo scandalo è dire "un po' come fa Amd ma al contrario"..

[coschizza]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Mossa Ridicola, in pratica lo stesso processore con il Microcodice con NuovaID e Nuovi Valori interni....
- Faceva più bella figura ad otimizzare il 10900k e abassare il prezzo, ma no...
...deve far vedere ce è un prodotto ribassato....
Nel frattempo Zen3 AVANZA SPIETATO !

mossa normale, ridicolo è che non sai come funziona la produzione di cpu ma pontifichi dando giudizi su cose che non conosci

[Piedone1113]

Originariamente inviato da coschizza

mossa normale, ridicolo è che non sai come funziona la produzione di cpu ma pontifichi dando giudizi su cose che non conosci

Come da tradizione Intel quello è un 10900 liscio che non riescono proprio a vendere e preferiscono declassarlo e dargli il molti libero

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Mossa Ridicola, in pratica lo stesso processore con il Microcodice con NuovaID e Nuovi Valori interni....
- Faceva più bella figura ad otimizzare il 10900k e abassare il prezzo, ma no...
...deve far vedere ce è un prodotto ribassato....
Nel frattempo Zen3 AVANZA SPIETATO !

Bisognerebbe trarre conclusioni avendo un minimo di basi in materia.
Se hanno fatto questo 10850K è proprio perché non riescono a produrre abbastanza 10900K , che è introvabile, per soddisfare la domanda.
Nonostante lo "Zen3 che avanza spietato " (ma finora non c'è traccia e ci hanno rifilato zen2 a prezzo maggiorato), Intel vende più di quanto riesce a produrre ed ora il 10850 venderà anche gli scarti di produzione. Chiamali fessi.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Piedone1113

Come da tradizione Intel quello è un 10900 liscio che non riescono proprio a vendere e preferiscono declassarlo e dargli il molti libero

tutti fini analisti...
Peccato che se così fosse ci sarebbe ampia disponibilità di 10900 sul mercato, invece sono tutti introvabili...
Semplicemente i 10 core sono difficili da produrre per Intel e le rese sono più basse del previsto, specie a quelle frequenze. Così invece di declassare tutti ad i5 ed i7 hanno deciso di salvare il salvabile vedendolo come 10850K, che frutta comunque più del 10700K.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Max(IT)

tutti fini analisti...
Peccato che se così fosse ci sarebbe ampia disponibilità di 10900 sul mercato, invece sono tutti introvabili...
Semplicemente i 10 core sono difficili da produrre per Intel e le rese sono più basse del previsto, specie a quelle frequenze. Così invece di declassare tutti ad i5 ed i7 hanno deciso di salvare il salvabile vedendolo come 10850K, che frutta comunque più del 10700K.

Sarà, ma il 10850k è un 10900 liscio con il tdp portato da 65w a 125w, Non è un 10900k declassato, ma un 10900 liscio declassato.
Una cpu che non rientra nella specifiche e che gli oem proprio non vogliono ( e che ha un listino praticamente identico al 10900K e difatti invendibile per il mercato retail.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Piedone1113

Sarà, ma il 10850k è un 10900 liscio con il tdp portato da 65w a 125w, Non è un 10900k declassato, ma un 10900 liscio declassato.
Una cpu che non rientra nella specifiche e che gli oem proprio non vogliono ( e che ha un listino praticamente identico al 10900K e difatti invendibile per il mercato retail.

tutt'altro. È un 10900k che non ha passato i test sul massimo Turbo Boost e TVB.
Non ha nulla a che vedere con il 10900 liscio.

Intel non ha alcun problema a vendere.
Ha problemi a produrre.

[Gringo [ITF]]

Di fatto e vero i 10 Core sono praticamente quasi Impossibili da produrre, di fatto AMD li salta direttamente fa 8 o fa 12.... ma ha capito che 10 Porta Sfiga

10 Core....
10 nm ....

10 Commenti di Ingegneri di Intel....

Intel semplicemente ha crogiolato sugli allori vedi le recenti decisioni.

E comunque il mio Core i7 3960X ha anche esso ben 2 Unità morte li ... è un 8core venduto come 6.... di fatto i suoi problemi se li trascina dal 2010....

Sono 10 anni che si Crogiola sui vecchi successi :3

Ha sbagliato si e no....

Sta Pagando.... poco

Se poi i Fanboy non vogliono vedere gli errori, commercialmente funziona ma pian piano ti fai odiare, come bloccare il clock delle ram sui nuovi chipset ....
Senza poi spiegare i vantaggi di tali mosse. (Tipo sperare nel pcie 4 stabile)

[rockroll]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Ma stai confrontando due architetture completamente diverse,te ne rendi conto? Una è sul monolitico e l'altra è MCM.
Intel non è da ora che produce cpu a 10 core lo ha sempre fatto.
E poi basta co sta storia del "crogiolare" sugli allori.Ha avuto problemi nelle rese dei 10 nm,altrimenti è gia da tempo che avremmo sul mercato i 10 nm anche per desktop,e probabilmente in vista i 7.
E vedendo cosa è riuscita a fare su un processo produttivo di 5 anni fa ottimizzato fino all'inverosimile,sicuramente sarebbero tanta roba.

Che il 10 porti sfiga è un dato di fatto (pensa al gioiellino win 10...).

Quel che Intel è riuscita a fare sul 14nm+...+ è tirar su il clock fino allo spasimo (se tira ancora strappa tutto), con tutte le controindicazioni del caso, ma le frequenze stock sono niente di speciale.
La stessa cosa non riesce scendendo a nm. inferiori, ne' a Intel ne' AMD, sopratutto per ragioni fisiche.
La riduzione di nm. porta indubbi vantaggi sui consumi e sul TDP (vedi AMD sui 7 nm.), e qualcosina sulle frequenze stock, ma non certo sulla scalabilità in frequenza e sull'overclockabilità (vedi Intel sui 10 nm. ove presenti).

Sul fronte delle prestazioni oltre al clock è importante, forse anche di più, l'IPC (instructions per clock), strettamente influenzato della bontà architetturale; al momento attuale l'IPC di Intel è mediamente non più superiore a quello di AMD come lo era una volta, anzi!

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Il 10900 non ha il molti sbloccato,

Proprio un problema insormontabile

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

quindi non vedo proprio come possa essere un 10900 addirittura declassato.

Semplicemente perchè non riesce a tenere le frequenze di targa in quel tdp ( passare da 65w a 125W non è un po di oc, ma tanto oc .

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Quello è di fatto un 10900K,con tanto di TDP invariato,in quanto con un pò di OC,molto probabilmente si riesce a portare ai livelli appunto di un 10900K.

Un po di OC per 100 mhz ?
Se fosse stato un po di oc soltanto intel avrebbe applicato un vid maggiore marchiandolo come 10900k

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Il fatto che non abbia superato i test piu severi in fatto di stabilità,non significa che nell'uso comune,non tenga quelle frequenze.
A quel punto si avrebbe un 10900K,pagandolo 40/50 euro meno.

Il fatto che non abbia superato le specifiche di fornitura agli oem ( che hanno dovuto ingegnerizzare intere linee di prodotti per cpu da 65w e non da 125w) diventano delle cpu da buttare in discarica, e fidati il mercato oem per intel ha numeri decine di volte superiori al retail

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

MA che stai dicendo? Il mio confronto era tra il 10850K e il 10900K,
ed "il po di OC" sono quei 100 Mhz di frequenza in meno che separa i 2 processori e che possono essere presi in OC.

E poi ripeto,recuperare chip che non tengono le specifiche dei modelli superiori
per poi rimarchiarli e venderli nella fascia immediatamente sotto si è sempre fatto,
sia lato cpu che gpu.

Forse non hai capito: il 10900 liscio con 65w è il modello superiore.
Quei chip non mantengono i dati di targa in 65w di tdp e di 10900 lisci ne servono molto più di 10900k e relativi 10850k.
Il prodotto di punta dell'ingegnerizzazione di intel è il 10900, il 10900k è una selezione dei 10900 marchiati come k e venduti nel mercato entusiast ma sono figli del 10900 e non i 10900 lisci dei 10900k declassati.
Se non hai ben presente i concetti di industrializzazione dei chip non posso farci nulli, ma nei piani Intel il 10900 è il top, mentre il 10900k è solo una selezione migliore.
Anche se ad essere pignoli il top è il w1290p ed i chip che non passano questa selezione vengono tutti declassati ( prima a xeon inferiori e dopo a cpu desktop, secondo le richieste di mercato)

[Mparlav]

10900k, 10900kf, 10850k, 10900f, 10900.
Ma chissà, magari anche i 10900ka ed i 10850ka avvistati in rete.
Fino ai Rocket Lake, chissà cos'altro s'inventeranno.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Piedone1113

Forse non hai capito: il 10900 liscio con 65w è il modello superiore.
Quei chip non mantengono i dati di targa in 65w di tdp e di 10900 lisci ne servono molto più di 10900k e relativi 10850k.
Il prodotto di punta dell'ingegnerizzazione di intel è il 10900, il 10900k è una selezione dei 10900 marchiati come k e venduti nel mercato entusiast ma sono figli del 10900 e non i 10900 lisci dei 10900k declassati.
Se non hai ben presente i concetti di industrializzazione dei chip non posso farci nulli, ma nei piani Intel il 10900 è il top, mentre il 10900k è solo una selezione migliore.
Anche se ad essere pignoli il top è il w1290p ed i chip che non passano questa selezione vengono tutti declassati ( prima a xeon inferiori e dopo a cpu desktop, secondo le richieste di mercato)

In cosa sarebbe superiore?
Un core che non è in grado di raggiungere i 5,3GHz non è adatto ad un 10900K, ma potrebbe esserlo per un 10850k e 10900... non sono certo i 65W di TDP a limitare la frequenza turbo single core....

Originariamente inviato da Piedone1113

Come da tradizione Intel quello è un 10900 liscio che non riescono proprio a vendere e preferiscono declassarlo e dargli il molti libero

A me pare invece un 10900k che potrà avere, grazie a quei 100MHz in meno una produzione decente..
Il moltiplicatore sbloccato Intel l'ha sempre dato negli ultimi 17 anni, solo al modello punta della serire...vorrà pur dir qualcosa...

Tu parli di declassamento...ma mica aumenta solo il TDP? Aumenta di brutto anche la frequenza base che passa da 2,8GHz a 3,6GHz.
è quantomeno azzardato ipotizzare che il 10850k downcloccato a 2,8GHz consumi di più....anzi è pienamente ipotizzabile che in realtà sia il 10900 a non essere sottoposto a test stringenti, e ci sia un discreto margine per fare meglio in 65W , considerando che il 10850 è appena 100 MHz dal modello di punta, il 10900k, quello per il quale Intel fornisce sample da testare in grande quantità.

[maxsin72]

Con Zen 3 e Rocket Lake a fine anno il posto migliore per questa serie di cpu secondo me è lo scaffale.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da tuttodigitale

In cosa sarebbe superiore?
Un core che non è in grado di raggiungere i 5,3GHz non è adatto ad un 10900K, ma potrebbe esserlo per un 10850k e 10900... non sono certo i 65W di TDP a limitare la frequenza turbo single core....


A me pare invece un 10900k che potrà avere, grazie a quei 100MHz in meno una produzione decente..
Il moltiplicatore sbloccato Intel l'ha sempre dato negli ultimi 17 anni, solo al modello punta della serire...vorrà pur dir qualcosa...

Tu parli di declassamento...ma mica aumenta solo il TDP? Aumenta di brutto anche la frequenza base che passa da 2,8GHz a 3,6GHz.
è quantomeno azzardato ipotizzare che il 10850k downcloccato a 2,8GHz consumi di più....anzi è pienamente ipotizzabile che in realtà sia il 10900 a non essere sottoposto a test stringenti, e ci sia un discreto margine per fare meglio in 65W , considerando che il 10850 è appena 100 MHz dal modello di punta, il 10900k, quello per il quale Intel fornisce sample da testare in grande quantità.

Veramente negli ultimi 17 anni ha sempre dato cpu non overcloccabili e con la serie k si fa pagare quello che prima era incluso in ogni cpu.

Se consideri che intel non riesce a star dietro alla richiesta degli oem ( sia per le ws che per i client) e la presentazione di una cpu che il mercato non cercava( è la prima volta che intel caccia una cpu al ribasso con tutti i core attivi) significhi pur qualcosa.
Oltremodo sai benissimo che un + 50% di frequenza base sotto i 4 ghz non può corrispondere un +100% di tdp.
Nel frattempo Intel però mette a listino una cpu per entusiast ma non riesce a soddisfare la domanda di 10900 per gli oem, e stiamo parlando di una cpu che a stento raggiungerà il 10% del volume totale occupato dal 10900 non k.
Se poi guardi il listino ti accorgi che è allineato a quello dei 10900 non k quindi a che pro fare una cpu con lo stesso prezzo di una che viene richiesta dagli oem ed alla quale non riesci a soddisfare la domanda ( con relativa probabilità per gli oem di rivolgersi alla concorrenza senza pagare penali sui contratti in essere)

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Tu continui a tirare in ballo il 10900,il mio confronto era tra 10900K e 10850K,
che è un 10900K che semplicemente non tiene i 5.3 Ghz,e viene declassato e venduto come 10850K,un'ottimo modo per recuperare chip non perfettamente riusciti.
La cosa sembra alquanto palese.

Forse non hai capito che il 10900k è una selezione del 10900 e non il contrario. E allo stesso modo non hai capito che la CPU a più alta richiesta da parte degli oem tra le 3 in oggetto e il 10900. Richiesta che Intel non riesce a soddisfare. Il 10900 e il 10850k hanno lo stesso listino. Allora perché tirare fuori una CPU ( che forse non venderai e se lo fai sarà a scapito del 10900k) invece di usarla per il 10900 che tutti gli OEM bramano ( quindi già venduta).
Semplice, il 10850k non regge i valori del 10900 liscio e quindi non possono essere utilizzati allo scopo.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da maxsin72

Con Zen 3 e Rocket Lake a fine anno il posto migliore per questa serie di cpu secondo me è lo scaffale.

su Rocket Lake a fine anno non scommetterei un euro...

Originariamente inviato da Piedone1113

Forse non hai capito che il 10900k è una selezione del 10900 e non il contrario. E allo stesso modo non hai capito che la CPU a più alta richiesta da parte degli oem tra le 3 in oggetto e il 10900. Richiesta che Intel non riesce a soddisfare. Il 10900 e il 10850k hanno lo stesso listino. Allora perché tirare fuori una CPU ( che forse non venderai e se lo fai sarà a scapito del 10900k) invece di usarla per il 10900 che tutti gli OEM bramano ( quindi già venduta).
Semplice, il 10850k non regge i valori del 10900 liscio e quindi non possono essere utilizzati allo scopo.

Veramente tu sembri avere le idee confuse.
Il 10900 liscio l'hai tirato fuori tu nonostante tutti ti stiano dicendo che non c'entra una fava.
Questo è un 10900K che non regge i test al massimo Turbo Boost ed invece che essere declassato ad i7 è venduto a poco meno.