Due buchi neri si fondono generando radiazione elettromagnetica rilevata per la prima volta

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...lta_90406.html

L'Universo è caos: e come si potrebbe definire una zona dello Spazio dove due buchi neri si fondono attorno a un terzo buco nero supermassivo generando radiazione elettromagnetica? Uno scontro cosmico senza precedenti (osservati).

Click sul link per visualizzare la notizia.

[jepessen]

Due buchi neri che orbitano ad un terzo buco nero che si fondono attraversando il disco di accrescimento... Interstellar ci spiccia casa insomma...
Certo che non si finisce mai di scoprire cose nuove sui buchi neri...

[Cappej]

Boia... Inpensabile la quantità di energia emanata da un giochetto del genere!
Poi.. Il buco nero con disco di accrescimento... Spacca!

[emanuele83]

Due buchi neri si fondono generando radiazione elettromagnetica rilevata per la prima volta

Cristo santo una onda elettromagnetica non si rileva, la si RIVELA.

c. Nell’uso scient. e tecn., effettuare un rilevamento (v. rilevamento, n. 2): r. situazioni, dati, elementi, in statistica; r. una zona, il terreno, in geologia e in geofisica; r. una costa, in idrografia; r. una nave, un astro, un punto di riferimento, un bersaglio, in marina e in aeronautica. d. Individuare o accertare situazioni e fatti per mezzo di ricerche, indagini, analisi e altri procedimenti conoscitivi: l’ispettore inviato dal ministero ha rilevato gravi irregolarità; dai sintomi non si rileva nulla di preoccupante. Anche, venire a conoscenza, apprendere, comprendere, arguire: rileviamo dalla vostra lettera che non avete ancora ricevuto ...; dalle sue parole rilevo che ha capito ben poco di tutta la questione; da varie cose m’è parso di poter r. che ci dev’essere qualche altro intrigo, che per ora non si può capire (Manzoni); notare: rilevo che nell’elenco mancano alcuni nomi; spesso con l’idea di critica, di biasimo, e in questo caso, oltre al senso di notare, ha anche quello, frequente, di far notare, mettere in evidenza, additare ad altri: gli feci r. che il suo contegno non era corretto; il vigile rilevò che l’automobile era troppo spostata a sinistra; r. i pregi, i difetti, gli errori, gli spropositi, le incoerenze, le contraddizioni, di un discorso, di uno scritto, di un autore, ecc.

2. Nel linguaggio scient. e tecn., complesso di misurazioni e osservazioni eseguite allo scopo di determinare, direttamente o indirettamente, l’andamento di una certa grandezza o di un certo fenomeno fisico; il risultato delle misurazioni stesse: r. geofisico, avente il fine di raccogliere dati per riconoscere la natura del sottosuolo di una determinata regione; r. geologico, per il tracciamento delle carte geologiche; r. idrografico, per riportare l’esatta configurazione idrografica (profondità delle acque correnti, caratteri del fondo, ecc.) e per la descrizione delle coste sulle carte di navigazione e idrografiche

Invece un bel rivelatore:

http://www.treccani.it/vocabolario/rivelatore/

e rivelare:

2. Nel linguaggio scient. e tecn., rendere osservabile una grandezza o un ente, che di per sé non sarebbe direttamente tale ai nostri sensi, mediante effetti fisici o chimici o di altra natura, provocati, in opportune condizioni, dalla grandezza o dall’ente medesimo. Così, per es., le particelle elementari dotate di carica elettrica (elettroni, protoni, ecc.), che per le loro dimensioni sono assolutamente fuori della portata dei nostri sensi, possono essere rivelate attraverso i loro effetti ionizzanti con un contatore Geiger; i raggi X, per loro natura invisibili, possono essere rivelati visualmente per la fluorescenza che essi provocano in determinate sostanze; una radiazione calorifica molto debole, incapace di provocare una sensazione sull’epidermide, può essere rivelata da una termopila. Con sign. specifico, in elettronica, attuare la rivelazione di radioonde o correnti modulate, cioè estrarre da queste le informazioni impresse con il procedimento della modulazione.

Si vede proprio che nessuno di voi ha mai manco visto col binocolo una misurazione elettronica.

[3000]

Originariamente inviato da emanuele83

Due buchi neri si fondono generando radiazione elettromagnetica rilevata per la prima volta

Cristo santo una onda elettromagnetica non si rileva, la si RIVELA.






Invece un bel rivelatore:

http://www.treccani.it/vocabolario/rivelatore/

e rivelare:



Si vede proprio che nessuno di voi ha mai manco visto col binocolo una misurazione elettronica.

La fusione si è rivelata a noi grazie alle onde gravitazionali
e noi l'abbiamo rilevata grazie a LIGO e Virgo che sono in grado di notare tali onde.

[emanuele83]

Originariamente inviato da 3000

La fusione si è rivelata a noi grazie alle onde gravitazionali
e noi l'abbiamo rilevata grazie a LIGO e Virgo che sono in grado di notare tali onde.

guarda che a me è chiaro. ma il titolo del post è sbagliato

"Due buchi neri si fondono generando radiazione elettromagnetica rilevata per la prima volta"

è rivelata. Punto.

[marcram]

Originariamente inviato da emanuele83

guarda che a me è chiaro. ma il titolo del post è sbagliato

"Due buchi neri si fondono generando radiazione elettromagnetica rilevata per la prima volta"

è rivelata. Punto.

Credo che il titolo sia giusto...Non è il buco che rivela, siamo noi che rileviamo...

[emanuele83]

Originariamente inviato da marcram

Credo che il titolo sia giusto...Non è il buco che rivela, siamo noi che rileviamo...

dai stai trollando. se non ti è chiaro quale sia il soggetto della frase, puoi tornare alle scuole medie.

[futu|2e]

Si ma stai calmo.

[emanuele83]

Originariamente inviato da futu|2e

Si ma stai calmo.

col caspio! sono cose importanti! La gente muore di fame in africa, il coronavirus ci décima (o decìma?), il cambiamento climatico ci affamerà, ma se mi dici rilevare al posto di rivelare mi arrabbio.

[biometallo]

Originariamente inviato da futu|2e

Si ma stai calmo.

Concordo, anche perché se bisogna farsi venire un infarto miocardico per ogni titolo scritto a pene di segugio qui su HWU altro che coronavirus saremmo tutti morti

[marcram]

Originariamente inviato da emanuele83

dai stai trollando. se non ti è chiaro quale sia il soggetto della frase, puoi tornare alle scuole medie.

Va bene, proverò a tornarci, e chiederò al professore se è giusto.
Nel frattempo, ti ribadisco che il titolo non ha niente di errato.

[Marok]

Una cosa che non ho mai capito. Le teorie ci dicono che più ci si avvicina all'orizzonte degli eventi e più si va veloci tenendo alla velocità della luce e più si va veloci più il tempo rallenta. Come fanno i bici neri a fondersi? La fusione non dovrebbe essere in base alle teorie praticamente eterna e noi vedere tutto fermo? Qualcosa non mi è chiaro...

[cignox1]

>>Una cosa che non ho mai capito. Le teorie ci dicono che più ci si avvicina all'orizzonte degli eventi e più si va veloci tenendo alla velocità della luce e più si va veloci più il tempo rallenta. Come fanno i bici neri a fondersi? La fusione non dovrebbe essere in base alle teorie praticamente eterna e noi vedere tutto fermo? Qualcosa non mi è chiaro...

Me lo sono chiesto anche io. Non riguardo alla fusione, ma riguardo all'esistenza stessa dei buchi neri. Se la materia, collassando, nel nostro sistema di riferimento, si "congela" sull'orizzonte per via della dilatazione temporale, e se alla fine il buco nero comunque evaporerá per radiazione di Hawking, allora "veri" buchi neri in realtá non ne esistono: nel nostro sistema di riferimento la stella che collassa evaporerá prima ancora di aver superato l'orizzonte degli eventi.

Non ho mai peró trovato una spiegazione al riguardo...

[cronos1990]

Il tempo rallenta in prossimità dell'orizzonte degli eventi, non per un osservatore esterno. Un buco nero risucchia di tutto per via della sua attrazione gravitazione, cosa che viene osservata da decenni (vedi ad esempio quanto viene emesso da alcune stelle che orbitano attorno ad un buco nero). Il fatto che in questo caso ci siano due buchi neri anzichè un buco nero e un qualunque altro oggetto non cambia i termini della questione.

In teoria, e se la memoria mi sorregge, un osservatore esterno potrebbe vedere all'orizzonte degli eventi la materia che cade all'infinito nel buco nero. Quanto alla singolarità all'interno del buco nero... nessuno può dire, o ipotizzare, cosa avvenga li, dato che le leggi della fisica che noi conosciamo li non hanno valore.
Poi chiaramente qui parliamo di un evento unico mai osservato prima, per cui ogni ipotesi è lecita.

La materia NON viene disgregata in energia, la materia è essa stessa una forma di energia, che poi è il significato di fondo dell'equazione E=mc2. Il processo inverso (cioè creazione di materia dall'energia) se non erro è già stato verificato da tempo in laboratorio.
Il problema di fondo, se così possiamo chiamarlo, è che si deve rispettare anche la legge di conservazione delle cariche elettriche. In altre parole, se generi un elettrone viene a crearsi anche il positrone (cioè l'elettrone di carica positiva, cioè antimateria). Essendo di carica opposta, saranno naturalmente attratti tra loro e si annichileranno producendo energia... tanta energia. Mi pare che hanno pure calcolato il tempo necessario perchè ciò avvenga, ovviamente si parla di frazioni infinitesimali del secondo.


Questo a spanne, ma alcune cose dovrei andarmele a rileggere.

[cdimauro]

Il fatto che le nostre attuali conoscenze nonché formule e teorie che abbiamo elaborato non funzionino o perdano di significato nella singolarità non vuol dire che materia ed energia smettano di esistere al suo interno.

Un buco nero ha una certa massa, che continua ad accrescere ingurgitando materiale, e di cui si possono misurare i mostruosi effetti gravitazionali. Vuol dire che all'interno, compresse quanto si vuole (ma non credo che siano concentrate in un punto, geometricamente parlando), ci sono ancora le particelle che esercitano la loro azione gravitazionale.

Riguardo la carica elettrica, può benissimo essere violato il principio di conservazione, e questo concetto è alla base della reazione di Hawking, e della possibilità che i buchi neri evaporino (sebbene impieghino tempi lunghissimi).

[emanuele83]

Originariamente inviato da cronos1990

Il tempo rallenta in prossimità dell'orizzonte degli eventi, non per un osservatore esterno. Un buco nero risucchia di tutto per via della sua attrazione gravitazione, cosa che viene osservata da decenni (vedi ad esempio quanto viene emesso da alcune stelle che orbitano attorno ad un buco nero). Il fatto che in questo caso ci siano due buchi neri anzichè un buco nero e un qualunque altro oggetto non cambia i termini della questione.

In teoria, e se la memoria mi sorregge, un osservatore esterno potrebbe vedere all'orizzonte degli eventi la materia che cade all'infinito nel buco nero. Quanto alla singolarità all'interno del buco nero... nessuno può dire, o ipotizzare, cosa avvenga li, dato che le leggi della fisica che noi conosciamo li non hanno valore.
Poi chiaramente qui parliamo di un evento unico mai osservato prima, per cui ogni ipotesi è lecita.

La materia NON viene disgregata in energia, la materia è essa stessa una forma di energia, che poi è il significato di fondo dell'equazione E=mc2. Il processo inverso (cioè creazione di materia dall'energia) se non erro è già stato verificato da tempo in laboratorio.
Il problema di fondo, se così possiamo chiamarlo, è che si deve rispettare anche la legge di conservazione delle cariche elettriche. In altre parole, se generi un elettrone viene a crearsi anche il positrone (cioè l'elettrone di carica positiva, cioè antimateria). Essendo di carica opposta, saranno naturalmente attratti tra loro e si annichileranno producendo energia... tanta energia. Mi pare che hanno pure calcolato il tempo necessario perchè ciò avvenga, ovviamente si parla di frazioni infinitesimali del secondo.


Questo a spanne, ma alcune cose dovrei andarmele a rileggere.

Originariamente inviato da cdimauro

Il fatto che le nostre attuali conoscenze nonché formule e teorie che abbiamo elaborato non funzionino o perdano di significato nella singolarità non vuol dire che materia ed energia smettano di esistere al suo interno.

Un buco nero ha una certa massa, che continua ad accrescere ingurgitando materiale, e di cui si possono misurare i mostruosi effetti gravitazionali. Vuol dire che all'interno, compresse quanto si vuole (ma non credo che siano concentrate in un punto, geometricamente parlando), ci sono ancora le particelle che esercitano la loro azione gravitazionale.

Riguardo la carica elettrica, può benissimo essere violato il principio di conservazione, e questo concetto è alla base della reazione di Hawking, e della possibilità che i buchi neri evaporino (sebbene impieghino tempi lunghissimi).

Mi sembra che stiate buttando un po' troppe cose nel calderone del buco nero. Vabbè che oltre l'orizzonte degli eventi no esiste più manco il tempo, ma prima di raggiungerlo occorre fare più chiarezza.
Vi dico ciò che so:

Primo: la radiazione di hawking non ha nulla a he vedere con la conservazione della carica. L'oriyzzonte degli eventi è una linea infinitesima che permette di scindere una coppia di particelle virtuali di fotoni che si creano e si dissolvono per le fluttuazioni quantistiche del vuoto in un tempo infinitesimo che non viola il principio di indeterminazione di heisemberg.

Per cui si emettono onde Em (fotoni) il cui spettro (di corpo nero) dipende dalla grandezza del buco nero stesso (il suo raggio di Scwharzschild). Siccome la coppia di fotonoi emessa deve mantenere la conservazione dell'energia e siccome i fotoni non hanno carica, allora vengono emessi due fotoni uno a energia positiva ed uno a energia negativa (che non è un "antifotone", come un elettrone a energia negativa non è un positrone). quello a energia negativa cade nel buco nero ma siccome la sua energia è negativa significa che il buco ero deve usare della sua energia (massa per annichilare il fotone entrante. Ergo perde massa pari al fotone uscente che noi potremmo vedere. non mi è però chiaro perchè solo il fotone a nergia negativa si orma al di là dell'orizzonte degli eventi.

Secondo: il tempo si ferma solo se raggiuni la velocità della luce, o meglio così ho capito io e solo per l'osservatore che sta nel sistema di riferimento esterno. se viaggi alal velocità della luce per te il tempo scorre, il'osservatore esterno vedrà la tua nave spaziale viaggiare ala velocità della luce, solo quando vi ritroverete alal stessa velocità tu non sarai invecchiato e l'osservatore avrà perso qualche anno. nel caso di un buco nero ok, l amassa curva lo spazio tempo e la materia raggiunge velocità relativistiche ma non raggiunge mai la velocità della luce. ergo prima o poi due buchi neri viscini collassano.

o no? boh.

[cdimauro]

OK. Ricordavo di due particelli virtuali qualunque, e non soltanto di fotoni.

[cronos1990]

Originariamente inviato da emanuele83

Primo: la radiazione di hawking non ha nulla a he vedere con la conservazione della carica. L'oriyzzonte degli eventi è una linea infinitesima che permette di scindere una coppia di particelle virtuali di fotoni che si creano e si dissolvono per le fluttuazioni quantistiche del vuoto in un tempo infinitesimo che non viola il principio di indeterminazione di heisemberg.

La parte che ho scritto sulla conservazione della carica non era riferita ai buchi neri, ma all'utente che ipotizzava la formazione di materia dall'energia... che è un fatto non necessariamente correlato ai buchi neri.

Non ho messo i quote perchè andavo di fretta, ma pensavo fosse ovvio.

Originariamente inviato da emanuele83

Secondo: il tempo si ferma solo se raggiuni la velocità della luce, o meglio così ho capito io e solo per l'osservatore che sta nel sistema di riferimento esterno. se viaggi alal velocità della luce per te il tempo scorre, il'osservatore esterno vedrà la tua nave spaziale viaggiare ala velocità della luce, solo quando vi ritroverete alal stessa velocità tu non sarai invecchiato e l'osservatore avrà perso qualche anno. nel caso di un buco nero ok, l amassa curva lo spazio tempo e la materia raggiunge velocità relativistiche ma non raggiunge mai la velocità della luce. ergo prima o poi due buchi neri viscini collassano.

Il tempo rallenta nei pressi dell'orizzonte degli eventi per via degli effetti gravitazionali. Per il discorso velocità, sarebbe più corretto considerare anche l'effetto di accelerazione; non mi metto a spiegare perchè potrei scrivere alcune inesattezze, son passati 15 anni da quando mi dilettavo con queste cose. Comunque per capirci qualcosa consiglio di informarvi sul "Paradosso dei Gemelli" (che non è un paradosso).
Poi si, essendo il tempo relativo, o meglio non assoluto come in meccanica classica, il tempo scorre diversamente tra un osservatore sulla Terra e uno ipotetico nei pressi di un buco nero. Poi ripeto, su quello che accade quando due buchi neri si scontrano evito di metterci bocca, è uno specifico evento sul quale non mi sono mai interessato, nè ho trovato letteratura a riguardo. Parliamo comunque di un evento piuttosto unico.

Più che mai, quando ti avvicini a velocità prossime a quella della luce, il corpo dovrebbe tendere ad assumere una massa infinita. I fotoni, ricordo, sono privi di massa.


https://www.scientificast.it/parados...ia-relativita/

[biometallo]

Premetto che di fisica l'unica che abbia mai studiato è l'educazione fisica (battuta fiacca lo so, ma ci tenevo lo stesso ) e che probabilmente qui sono il più ignorante di tutti, da quello che ho capito è vero ce il tempo nei buochi neri non è totalmente fermo... ma in pratica è come se lo fosse.

addirittura ricordo che in un filmato che ho visto di recente si parlava di come i buchi neri che osserviamo sono di fatto delle stelle a neutroni sul punti di diventare dei buchi neri e quel punto è fermo lì, da miliardi di anni insomma non sarebbero neanche veri buchi neri, quelli se esistono sono i buchi neri primordiali, quelli cioè che non sarebbero formati da un collasso stellare ma se non ricordo male per via proprio delle contrazioni dello spazio tempo durante il big bang che però al momento esistono solo sul piano teorico.

E questo attimo è talmente congelato che di fatto non dovrebbe arrivare mai dato che come già detto fanno prima ad evaporare, che poi "fanno prima" si fa per dire, perché anche il fenomeno dell'evaporazione mediante la radiazione di hawking è roba che impiegherebbe un tempo virtualmente infinito, cosa che perfino i 13,5 miliardi di anni dell'universo stesso non sono niente...

ecco un paio di link sui buchi neri che io stesso dovrei rivedere:

Buchi Neri#01 - Un'ipotesi Bizzarra - CURIUSS - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=YCxPFaNpK38
Come muore un buco nero?
https://www.youtube.com/watch?v=R5L2nlGuCks

elio e le storie tese supermassiccio
https://www.youtube.com/watch?v=7x2_c22UsTI