Apple aggiorna i Mac Pro. Ecco le nuove configurazioni su Apple Store Online

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/a...ine_68059.html

L'azienda di Cupertino ha deciso di aggiornare i propri Mac Pro a livello hardware. Due nuove configurazioni con CPU a 6 o 8 Core Intel Xeon e due GPU. Prezzi a partire da 3449.00€.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[pingalep]

e chi si compra il mac pro non aggiornabile dopo che hanno detto che lo rifaranno tutto nuovo per renderlo più versatile lato componentistica tra un anno?

chissà perchè si fissano con i prodotti semipro, il mac cube al tempo e ora il cilindro. non capisco a che pro pensano quando fanno 'ste cose, assolutamente bellissime, ma poco smart. sicuramente non a pro della grafica o del video editing.
forse ai fotografi, sicuramente agli avvocati e notai imho.

[GTKM]

Originariamente inviato da pingalep

e chi si compra il mac pro non aggiornabile dopo che hanno detto che lo rifaranno tutto nuovo per renderlo più versatile lato componentistica tra un anno?

chissà perchè si fissano con i prodotti semipro, il mac cube al tempo e ora il cilindro. non capisco a che pro pensano quando fanno 'ste cose, assolutamente bellissime, ma poco smart. sicuramente non a pro della grafica o del video editing.
forse ai fotografi, sicuramente agli avvocati e notai imho.

Un avvocato e un notaio hanno bisogno di Xeon e due schede video? Non sapevo che il pacchetto Office fosse diventato così ciccione

[demon77]

Originariamente inviato da GTKM

Un avvocato e un notaio hanno bisogno di Xeon e due schede video? Non sapevo che il pacchetto Office fosse diventato così ciccione

Un avvocato o un notaio che si comprano un pc da più di 500 euro già stanno buttando i soldi.

Qui il punto della questione è che, aggiornato o no, il portaombrelli è in campo ws un abominio sotto ogni singolo punto di vista.

[pabloski]

Originariamente inviato da demon77

il portaombrelli è in campo ws un abominio sotto ogni singolo punto di vista.

Era evidente gia' dal "16 GB di memoria", oltretutto anche DDR3, in un'epoca in cui pure i portatili gaming da meno di meno 1000 euro montano la DDR4.

[Drogheno]

Originariamente inviato da demon77

Un avvocato o un notaio che si comprano un pc da più di 500 euro già stanno buttando i soldi.

Qui il punto della questione è che, aggiornato o no, il portaombrelli è in campo ws un abominio sotto ogni singolo punto di vista.

Ti do pienamente ragione sul fatto della spesa se acquistato da avvocato ecc..
Ma casomai non lo sapessi, il Mac Pro è un'ottima macchina in ambito WorkStation, viene molto usato per fare rendering video come Premiere o After Effect. Tantissime produzioni cinematografiche utilizzano i MacPro come WS.
Stabilità di MacOs, compattezza e prestazioni.

Poi ovviamente deve essere utilizzato per gli scopi per cui è stato concepito, ma non spariamo a zero senza sapere.

[mattia.l]

in effetti oltre alla presenza di macOS che vantaggi da rispetto ad una workstation serie "Z" di HP?
I prezzi sono simili? In quel caso sia il mac che l'hp vanno bene ugualmente, in quanto in ambito lavorativo non mi metterò mai a cambiare cpu o scheda video...dopo X anni si cambia direttamente WS e via

[fraquar]

Originariamente inviato da mattia.l

in effetti oltre alla presenza di macOS che vantaggi da rispetto ad una workstation serie "Z" di HP?
I prezzi sono simili? In quel caso sia il mac che l'hp vanno bene ugualmente, in quanto in ambito lavorativo non mi metterò mai a cambiare cpu o scheda video...dopo X anni si cambia direttamente WS e via

Vantaggi nessuno però è fashion e costa di più.
A te potrebbe sembrare uno svantaggio ma in un mondo dove conta apparire il prezzo più alto è spesso considerato un plus non indifferente.

[fraquar]

Originariamente inviato da Drogheno

Ti do pienamente ragione sul fatto della spesa se acquistato da avvocato ecc..
Ma casomai non lo sapessi, il Mac Pro è un'ottima macchina in ambito WorkStation, viene molto usato per fare rendering video come Premiere o After Effect. Tantissime produzioni cinematografiche utilizzano i MacPro come WS.
Stabilità di MacOs, compattezza e prestazioni.

Poi ovviamente deve essere utilizzato per gli scopi per cui è stato concepito, ma non spariamo a zero senza sapere.

Scusa ma questo è completamente falso. Non si usano più da anni i mac pro (prima erano molto usati).
Di fatto HP ha il monopolio in ambito cinematografico da 3 anni.
Per favore, ok che siamo in un forum, però evitiamo di scrivere cazzate troppo grandi.

[Evil_Sephiroth]

Ottima workstation in ambito after effect e ecc....

Si..senza alcuna possibilità di avere configurazione Nvidia che detiene tipo il 90% del campo pro visto che tutti i progranni più usati sfruttano cuda e le firepro sono al lumicino come utilizzo

[niky89]

Sì Sì proprio ottima una Workstation che va in thermal throttling

[marcowave]

Riposto anche qua:
Noi ne abbiamo 2 nel nostro studio di architettura e siamo pienamente soddisfatti.
Il vantaggio che offre rispetto a un iMac 5K (che anche abbiamo) é la possibilità di fare più cose assieme in tutta fluidità (lanciare un render, lavorare su photoshop con altre 3/4 applicazioni di disegno vettoriale aperte...).
E scalda pochissimo grazie al suo sistema a cilindro.

Pero é vero che avrebbero dovuto aggiornarlo di anno in anno.. forse ne hanno prodotti troppi nel 2013 e non sono riusciti a smaltirli.

Io fossi in loro manterrei questa forma che dal punto di vista ingegneristico é davvero ottima, ne produrrei meno e lo aggiornerei una volta l'anno (come hanno sempre fatto con tutti i mac).

Tornare al Mac Pro precedente non ha senso, il professionista che compra un Mac Pro non é uno smanettone, se ne frega di aprirlo. L'espandibilità é data dalle 6 porte thunderbolt.. non serve altro.

Tra l'altro questa macchina si rivolge chiaramente alla produzione "grafica" (sia essa foto, vettoriale, disegno, rendre, montaggio video). Per la musica (e per tutto il resto) un buon iMac (ma anche un Macbook pro) con ovviamente scheda audio esterna basta e avanza.

[NickNaylor]

Originariamente inviato da fraquar

Scusa ma questo è completamente falso. Non si usano più da anni i mac pro (prima erano molto usati).
Di fatto HP ha il monopolio in ambito cinematografico da 3 anni.
Per favore, ok che siamo in un forum, però evitiamo di scrivere cazzate troppo grandi.

non spariamo boiate, di gente che lo usa ce n'è ancora un pacco in ambito cinematografico. sono stato negli studi televisivi di disney italia ed è tutto mac, alla bigrock è tutto mac, nel mondo della grafica pubblicitaria idem. hanno perso un po' di utenza nel settore 3d puro ma chi lavora prevalentemente con adobe se li usava probabilmente li usa ancora.

[pingalep]

insomma ragazzi ditelo alla apple che stano sbagliando tutto. i macpro li avete comprati tutti voi, ne avete comprati così tanti che cook non sapeva come fare a produrli tutti. per questo non aggiornano dal 2013, si stavano riprendendo dalla fatica

il professionista non ha bisogno di mettere le mani sull'hardware, lo manda in assistenza dove lo aggiornano, se si può fare.
disney e pixar i rendering grossi li delegano a dei server dedicati, come le altre case grosse, e di sicuro non sono macchine macpro. o microsoft.

[Ginopilot]

Non ho capito cosa hanno aggiornato. Mi pare che le cpu siano vecchie, visto che utilizzano ddr3. Anche il comparto video e' vecchio, lo stesso della presentazione nel 2013. A parte chi e' legato alla piattaforma per questioni di software (ma ormai c'e' ben poco di esclusivo), non vedo chi possa essere l'acquirente di queste nuove ws vecchie. La potenza di elaborazione e' davvero scarsa il rapporto alla concorrenza, soprattutto hp, dell e fujitsu. Per esempio hp usava quelle cpu sui modelli Zx20, soppiantati dagli Zx40 ormai da oltre 2 anni. Chiariamoci, non e' che facciano schifo come performance, negli ultimi anni il miglioramento in questo senso e' stato marginale. Ma sono pur sempre 3-4 generazioni dietro la concorrenza.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da marcowave

Riposto anche qua:
Noi ne abbiamo 2 nel nostro studio di architettura e siamo pienamente soddisfatti.
Il vantaggio che offre rispetto a un iMac 5K (che anche abbiamo) é la possibilità di fare più cose assieme in tutta fluidità (lanciare un render, lavorare su photoshop con altre 3/4 applicazioni di disegno vettoriale aperte...).
E scalda pochissimo grazie al suo sistema a cilindro.

Pero é vero che avrebbero dovuto aggiornarlo di anno in anno.. forse ne hanno prodotti troppi nel 2013 e non sono riusciti a smaltirli.

Io fossi in loro manterrei questa forma che dal punto di vista ingegneristico é davvero ottima, ne produrrei meno e lo aggiornerei una volta l'anno (come hanno sempre fatto con tutti i mac).

Tornare al Mac Pro precedente non ha senso, il professionista che compra un Mac Pro non é uno smanettone, se ne frega di aprirlo. L'espandibilità é data dalle 6 porte thunderbolt.. non serve altro.

Tra l'altro questa macchina si rivolge chiaramente alla produzione "grafica" (sia essa foto, vettoriale, disegno, rendre, montaggio video). Per la musica (e per tutto il resto) un buon iMac (ma anche un Macbook pro) con ovviamente scheda audio esterna basta e avanza.

Non e' il professionista che ci mette le mani, come non lo faceva prima. Ma se vuole espandere la macchina, non puo' farlo neanche rivolgendosi ad un supporto esterno. Thunderbolt per queste cose e' un disastro. Va bene per la roba da connettere ed utilizzare temporaneamente, ma non si puo' pensare di espandere una ws con roba collegata esternamente. L'errore di apple e' stato quello di eliminare il vecchio modello invece di affiancarlo a questo, evidentemente di fascia piu' bassa. Il risultato e' stato che ha perso grosse fette di mercato. Ed evidentemente se ne sono finalmente accorti. C'e' chi pensava che volessero proprio lasciare il settore, vista l'attenzione nulla dedicata alla macchine negli ultimi anni. Avranno cambiato idea.

[Evil_Sephiroth]

Originariamente inviato da NickNaylor

non spariamo boiate, di gente che lo usa ce n'è ancora un pacco in ambito cinematografico. sono stato negli studi televisivi di disney italia ed è tutto mac, alla bigrock è tutto mac, nel mondo della grafica pubblicitaria idem. hanno perso un po' di utenza nel settore 3d puro ma chi lavora prevalentemente con adobe se li usava probabilmente li usa ancora.

Ribadisco, suite adobe che sotto grafica AMD perde notevolmente in accelerazione??? veramente? OK...

[demon77]

Originariamente inviato da Drogheno

Ti do pienamente ragione sul fatto della spesa se acquistato da avvocato ecc..
Ma casomai non lo sapessi, il Mac Pro è un'ottima macchina in ambito WorkStation, viene molto usato per fare rendering video come Premiere o After Effect. Tantissime produzioni cinematografiche utilizzano i MacPro come WS.
Stabilità di MacOs, compattezza e prestazioni.

Poi ovviamente deve essere utilizzato per gli scopi per cui è stato concepito, ma non spariamo a zero senza sapere.

Ma direi proprio di no.
Sulla questione del sistema operativo posso dirti che se macos funziona bene windows non è da meno. Non a caso la stragande maggioranza dell ws professionali, grafica in primis, sono macchine windows. (vedi DELL, HP, Fujitsu che detengono praticmente il monopolio delle WS)
La mia critica comunque non è legata la software ma all'hardware.

Le scelte stilistiche fatte da apple sono infatti assurde in ambito ws..
hanno sacrificato in nome del "design alternativo" i capisaldi della WS:
la possibilità di personalizzare l'hardware alle proprie esigenze.
la possiblità di espandere l'hardware.
una adeguata ventilazione per garantire stablità alla macchina anche in situazione di lavoro critica.

Col mac infatti non puoi mettere schede specifiche, non puoi montare più dischi fissi e da ultimo il raffreddamento non è sufficiente se si usano cpu e gpu assieme, mandando la macchina in thermal trothle.

In parole povere, funzionerà pure ma dati alla mano la soluzione della mela è la peggior WS mai concepita.

[NickNaylor]

Originariamente inviato da Evil_Sephiroth

Ribadisco, suite adobe che sotto grafica AMD perde notevolmente in accelerazione??? veramente? OK...

sì, veramente. ti stupirà probabilmente sapere che la stragrande maggioranza dei cg artist non sa una fava di hw, chiedono semplicemente "mi serve un computer più veloce quando faccio questo" e per loro il discorso è chiuso. la cerchia di adobe professionale è praticamente in esclusiva di apple, non chiedermi il perché ma le cose stanno così.

[Ginopilot]

Non e' questione di capirne di hw, e' che se vuoi le prestazioni migliori non puoi usare apple. A parte qualche limite nell'os, il problema e' che le macchine non sono aggiornate. Non e' un caso che hp faccia numeri da capogiro in ambito ws e dove apple sia praticamente scomparsa. In tutti i settori eh, mica solo nel 3d. Di mac pro se ne vendono pochissimi, i mac che si vedono in giro di solito sono imac che è un po' difficile definirli ws.