Cpu per pc "destinato a durare": Gpu integrata o no? Socket 1150 o 1155?

[ciropizza]

Ciao a tutti,

vi scrivo per avere anche questa volta un parere su di un pc che devo assemblare.

In questo caso si tratta di un pc non pensato per il gaming, ma che deve anzi durare nel tempo, diciamo cinque o sei anni (il pc precedente ne è durati otto).
Parlo di "durata nel tempo" perché il tipo di utilizzo che se ne deve fare è quello da utente "base": navigazione, posta, office, vedere video e film, qualche ritocco foto base, ecc. ecc.

Come budget siamo intorno ai 600 euro, monitor compreso (cioè monitor da acquistare). La variabile su cui vorrei giocare il meno possibile è l'acquisto di un monitor da 23'', quindi 120 euro circa se ne vanno col monitor. Insomma, restano 500/450 euro da spendere nel pc vero e proprio.

Ora, dati questi presupposti (uso base + longevità) le domande che vi faccio sono le seguenti:

1. Se sto su CPU Intel, vale la pena passare al nuovo socket 1150/Haswell? Io credo di no, ma ve lo chiedo ugualmente...

2. Ha senso pensare a una CPU senza grafica integrata oppure conviene invece prenderne uno con grafica integrata, tipo l'A10 AMD o i corrispettivi Intel?

3. Se stessi su Intel Ivy Bridge ha senso prendere un i5 oppure tanto vale stare su un i3? Per dire, ho visto l'i3 con grafica integrata i3-3240 3,40 Ghz a 119 Euro; l'i5 con grafica integrata i5-3330 3 Ghz a 149 euro. Entrambi sono con Intel HD graphics 2500. Secondo voi con il tipo di uso che se ne dovrà fare ha senso spendere 30 euro in più? 30 euro si giustificano in longevità del sistema oppure non si nota manco la differenza?

Grazie!

cirop

[Jones D. Daemon]

in questa fascia ti conviene rimanere su AMD, ti prendi tranquillamente anche un sistema con 8320 e una VGA tipo 7770 che fa il suo sporco lavoro, con 8gb di ram dovresti essere a posto per un bel pò

[joko]

Con la potenza attuale delle CPU, almeno di quelle a livello medio/alto, come il modello FX 8320 consigliatoti dall'amico qui sopra, un PC può durare certamente per un lungo periodo, se non utilizzato in maniera massiccia per i videogiochi del momento.
Una CPU FX8320, abbinata a una buona scheda madre e a una scheda video potente ma economica come la ATI HD 7770, certamente darà buone soddisfazioni con le applicazioni di tutti i giorni, specie se il tutto sarà supportata da almeno 8GB di ram; il tutto con una spesa tutto sommato contenuta.
Considera, se il budget te lo permette e facendo le dovute ricerche in rete in relazione ai prezzi dei componenti, anche il modello FX 8350, il cui costo è al momento ragionevole (ballano circa 50€, nel peggiore dei casi, rispetto al pur ottimo FX 8320).
Le nuove CPU Haswell sono state recensite da un paio di riviste del settore in edicola in questo mese e paiono buone, ma come rapporto prezzo/prestazioni il modello FX 8320 le batte tutte, immediatamente seguito dal FX 8350.
Saluti.

[animeserie]

Ottimo l'FX8320.
Se invece dovessi andare su Intel, propenderei sempre per un LGA1150, ritengo sia inutile acquistare oggi la piattaforma 1155 a meno di trovare un "affarone"

[Comets]

Come ti hanno detto un bel 8320 e una 7770 , 4/8gb di ram un ssd da 120 gb ci riesci a starci nel budget .
Oppure se vuoi risparmiare ancora apu 6600k/6800k e tagli la scheda grafica.

[ciropizza]

Grazie a tutti per le risposte.

Ma quindi mi sconsigliate la soluzione APU?

Per dire, visto che le trovo allo stesso prezzo, 125€ circa, non avrebbe senso prendere un AMD A10-6800K rispetto ad un FX-8320?

immagino che il fatto che AMD dica che l'A10-6800k "monti" una HD 8670D, mentre una GPU dedicata HD7770 a meno di 90 euro non si trova, sia una trovata di marketing di AMD e si tratti invece di un semplice rebranding di una vecchia architettura... dico giusto?

Vi chiedo dunque una controprova: per quale motivo si dovrebbe preferire l'acquisto di un A10-6800k (125€) rispetto alla soluzione FX8320+HD7770 (220€ circa)? Solo per il risparmio economico?

Tenete conto l'uso di cui vi ho detto: navigazione, posta, office, video e film, ritocco fotografico lieve (no Photoshop, per dire).

Grazie in anticipo!

P.S. Mi togliete una curiosità? Vedo due versioni diverse dell'FX-8320 boxed: una dotata di semplice "cooler" e una dotata di "cooler G1": che significa "G1"?

[ciropizza]

Originariamente inviato da Comets

Come ti hanno detto un bel 8320 e una 7770 , 4/8gb di ram un ssd da 120 gb ci riesci a starci nel budget .
Oppure se vuoi risparmiare ancora apu 6600k/6800k e tagli la scheda grafica.

Tenete conto che devo farlo da zero: case, alimentatore, ecc. ecc.

[animeserie]

Originariamente inviato da ciropizza

Grazie a tutti per le risposte.

Ma quindi mi sconsigliate la soluzione APU?

Per dire, visto che le trovo allo stesso prezzo, 125€ circa, non avrebbe senso prendere un AMD A10-6800K rispetto ad un FX-8320?

immagino che il fatto che AMD dica che l'A10-6800k "monti" una HD 8670D, mentre una GPU dedicata HD7770 a meno di 90 euro non si trova, sia una trovata di marketing di AMD e si tratti invece di un semplice rebranding di una vecchia architettura... dico giusto?

Vi chiedo dunque una controprova: per quale motivo si dovrebbe preferire l'acquisto di un A10-6800k (125€) rispetto alla soluzione FX8320+HD7770 (220€ circa)? Solo per il risparmio economico?

Tenete conto l'uso di cui vi ho detto: navigazione, posta, office, video e film, ritocco fotografico lieve (no Photoshop, per dire).

Grazie in anticipo!

P.S. Mi togliete una curiosità? Vedo due versioni diverse dell'FX-8320 boxed: una dotata di semplice "cooler" e una dotata di "cooler G1": che significa "G1"?

Sul cooler non saprei.
Tuttavia, l'FX8320 è 8core, la APU A10 è quad core... quindi l'FX8320 è più performante.
la 7770 è a sua volta decisamente più potente dell'integrata dell'APU. ed è costruita su Architettura GCN (graphics core next).
Sui cooler dell'8320 non saprei.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ciropizza

Grazie a tutti per le risposte.

Ma quindi mi sconsigliate la soluzione APU?

Per dire, visto che le trovo allo stesso prezzo, 125€ circa, non avrebbe senso prendere un AMD A10-6800K rispetto ad un FX-8320?

immagino che il fatto che AMD dica che l'A10-6800k "monti" una HD 8670D, mentre una GPU dedicata HD7770 a meno di 90 euro non si trova, sia una trovata di marketing di AMD e si tratti invece di un semplice rebranding di una vecchia architettura... dico giusto?

Vi chiedo dunque una controprova: per quale motivo si dovrebbe preferire l'acquisto di un A10-6800k (125€) rispetto alla soluzione FX8320+HD7770 (220€ circa)? Solo per il risparmio economico?

Tenete conto l'uso di cui vi ho detto: navigazione, posta, office, video e film, ritocco fotografico lieve (no Photoshop, per dire).

Grazie in anticipo!

P.S. Mi togliete una curiosità? Vedo due versioni diverse dell'FX-8320 boxed: una dotata di semplice "cooler" e una dotata di "cooler G1": che significa "G1"?

io ti consiglio l'fx ma una scheda grafica superiore, magari rinunciando all'ssd.

[ciropizza]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

io ti consiglio l'fx ma una scheda grafica superiore, magari rinunciando all'ssd.

Ma chi ha parlato di ssd?
Il budget non è illimitato!
Forse non hai letto il post di partenza...

[Jones D. Daemon]

VGA Sapphire Ati AMD Radeon HD 7770 Core 1000MHz Memory GDDR5 4500MHz 1GB DVI HDMI DP

RAM DDR3 Kingston HyperX Black Series KHX16C9B1BK2/8X 1600MHz Kit 8GB (2x4GB) CL9 9-9-9 XMP

Monitor Lcd 23" AOC E2343F2 1920x1080 250cd/m² 2ms VGA HDMI Nero

Scheda Madre Gigabyte GA-990XA-UD3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX

Alimentatore PC Corsair CX500 500W 80+ Bronze

Case Mid tower Cooler Master Elite 372 Nero

Hard Disk Interno Western Digital Caviar Green 500Gb WD5000AZRX SATA3 64MB

CPU AMD FX-6300 6-Core Vishera 3.5GHz Socket AM3+ 14MB 95W Boxed

TOTALE IVA COMPRESA : 624,40 €

[animeserie]

Originariamente inviato da ciropizza

Ciao a tutti,

vi scrivo per avere anche questa volta un parere su di un pc che devo assemblare.

In questo caso si tratta di un pc non pensato per il gaming, ma che deve anzi durare nel tempo, diciamo cinque o sei anni (il pc precedente ne è durati otto).
Parlo di "durata nel tempo" perché il tipo di utilizzo che se ne deve fare è quello da utente "base": navigazione, posta, office, vedere video e film, qualche ritocco foto base, ecc. ecc.

Come budget siamo intorno ai 600 euro, monitor compreso (cioè monitor da acquistare). La variabile su cui vorrei giocare il meno possibile è l'acquisto di un monitor da 23'', quindi 120 euro circa se ne vanno col monitor. Insomma, restano 500/450 euro da spendere nel pc vero e proprio.

Ora, dati questi presupposti (uso base + longevità) le domande che vi faccio sono le seguenti:

1. Se sto su CPU Intel, vale la pena passare al nuovo socket 1150/Haswell? Io credo di no, ma ve lo chiedo ugualmente...

2. Ha senso pensare a una CPU senza grafica integrata oppure conviene invece prenderne uno con grafica integrata, tipo l'A10 AMD o i corrispettivi Intel?

3. Se stessi su Intel Ivy Bridge ha senso prendere un i5 oppure tanto vale stare su un i3? Per dire, ho visto l'i3 con grafica integrata i3-3240 3,40 Ghz a 119 Euro; l'i5 con grafica integrata i5-3330 3 Ghz a 149 euro. Entrambi sono con Intel HD graphics 2500. Secondo voi con il tipo di uso che se ne dovrà fare ha senso spendere 30 euro in più? 30 euro si giustificano in longevità del sistema oppure non si nota manco la differenza?

Grazie!

cirop

600 euro - il monitor (120) son 480...
Allora, io farei così:

Gigabyte GA-H87M-HD3 = 80 euro
I5-4570 = 160 euro
8 GB ram DDR3 = sui 60 euro
Alim Antec VP450P = 45 euro
case antec VSK 4000 = 30 euro
video integrato va bene
hdd 1 tb = 60 euro

Fanno sui 440 euro, ma rompe le ossa a qualunque FX8350 in commercio.
P.S. All'inizio hai scritto che il pc dovrà durare tanti anni. è quessto l'unico motivo per cui non ti ho consigliato una APU.

[Ludus]

Se vuoi un consiglio l'ssd è l'ultima cosa a cui devi rinunciare anche se il budget è limitato.
Di una cpu più potente o di una vga dedicata te ne fai poco in quell'ambito di utilizzo, mentre con l'ssd sentirai la differenza nell'utilizzo quotidiano.

Tanto per dirti, nell'utilizzo Office ed internet, non ho sentito differenza del passare da un q6600+5770 ad un 4670k+gtx680, visto che in entrambi i sistemi utilizzavo lo stesso ssd. Se poi ovviamente devi giocare o fare e encoding video, allora li la sentirai in modo evidente la differenza prestazionale del comparto cpu/gpu

[joko]

Originariamente inviato da animeserie

600 euro - il monitor (120) son 480...
Allora, io farei così:

Gigabyte GA-H87M-HD3 = 80 euro
I5-4570 = 160 euro
8 GB ram DDR3 = sui 60 euro
Alim Antec VP450P = 45 euro
case antec VSK 4000 = 30 euro
video integrato va bene
hdd 1 tb = 60 euro

Fanno sui 440 euro, ma rompe le ossa a qualunque FX8350 in commercio.
P.S. All'inizio hai scritto che il pc dovrà durare tanti anni. è quessto l'unico motivo per cui non ti ho consigliato una APU.

Mah. Il problema è che il FX8350 ha otto core, mentre il 4570 ne ha 4: finora le applicazioni hanno a malapena sfruttato 4 core, ma le cose stanno cambiando.
Poi non rinuncerei mai - questione di gusti - a una scheda video discreta in favore di un'integrata. Contesto poi l'affermazion che una 4570 "rompa le ossa" a un FX8350: la differenza, tutta da dimostrare nell'uso quotidiano, è, in base a quanto si evince in rete, molto contenuta.
Saluti.

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da animeserie

600 euro - il monitor (120) son 480...
Allora, io farei così:

Gigabyte GA-H87M-HD3 = 80 euro
I5-4570 = 160 euro
8 GB ram DDR3 = sui 60 euro
Alim Antec VP450P = 45 euro
case antec VSK 4000 = 30 euro
video integrato va bene
hdd 1 tb = 60 euro

Fanno sui 440 euro, ma rompe le ossa a qualunque FX8350 in commercio.
P.S. All'inizio hai scritto che il pc dovrà durare tanti anni. è quessto l'unico motivo per cui non ti ho consigliato una APU.

io non prederei mai un i5 per utilizzarlo con un'integrata, mi sembra un controsenso immenso, AMD in questa fascia è imbattibile, il 6300 in MT va una bomba, e la 7770 non è nemmeno lontanamente paragonabile alla 4600 integrata nell'i5...l'i5 rompe le ossa (molto relativamente) all'FX in gaming, ma visto che il gaming non è l'utilizzo principale della macchina ma sarà molto general-purpose, l'FX è la scelta migliore.

[animeserie]

Originariamente inviato da Jones D. Daemon

io non prederei mai un i5 per utilizzarlo con un'integrata, mi sembra un controsenso immenso, AMD in questa fascia è imbattibile,

Lui ha scritto "NO GAMING".

il 6300 in MT va una bomba,

Se andasse davvero una bomba, il mio non sarebbe sul mercatino...

e la 7770 non è nemmeno lontanamente paragonabile alla 4600 integrata nell'i5

Qui concordo con te ma, di nuovo, l'autore ha detto "NO GAMING"
Faglieli risparmiare sti 80 euro della HD7770 se non gioca, no ?

...l'i5 rompe le ossa (molto relativamente) all'FX in gaming, ma visto che il gaming non è l'utilizzo principale della macchina ma sarà molto general-purpose, l'FX è la scelta migliore.

Ma non è vero...Ragazzi la maggioranza dei programmi non usa pesantemente il multithread e la situazione non è destinata a cambiare dall'oggi al domani..

Originariamente inviato da joko

Mah. Il problema è che il FX8350 ha otto core, mentre il 4570 ne ha 4: finora le applicazioni hanno a malapena sfruttato 4 core, ma le cose stanno cambiando.
Poi non rinuncerei mai - questione di gusti - a una scheda video discreta in favore di un'integrata. Contesto poi l'affermazion che una 4570 "rompa le ossa" a un FX8350: la differenza, tutta da dimostrare nell'uso quotidiano, è, in base a quanto si evince in rete, molto contenuta.
Saluti.

Che te devo dì ?
Se 4 core reali intel vanno più forte (== finiscono prima il lavoro) di 4 Moduli (ho scritto moduli) AMD non è colpa mia... Parlo da possessore di amd fx.

[animeserie]

ROG, real benchmark, l'unico bench che usa internamente applicativi reali per valutare le performance.
qui trovate i grafici che ho realizzato dopo aver raccolto i risultati:
=> http://hwupgrade.it/forum/showpost.p...&postcount=306

Li vedete dove stanno gli FX6300 e FX8350 overclocckati abbestia ?
Stanno dietro i quadcore intel a default, anche in multitasking e video editing.
Raga, io son affezionato AMD, son il primo a dispiacermene di questa cosa, ma non possiamo e non dobbiamo essere ciechi.

è come se amassi una donna che mi mette le corna con tutti eh ! hai voglia ad amarla, sempre na mignotta rimane !

[Jones D. Daemon]

non siamo qui a decidere quale va di più sicuramente l'i5, ma la configurazione 6300 + 7770 la ritengo più bilanciata. Lascio all'utente scegliere quale comprare, io ho dato un mio parere, n forum serve a questo, senza fare guerre sante se uno non consiglia Intel.

[Ludus]

Originariamente inviato da Jones D. Daemon

non siamo qui a decidere quale va di più sicuramente l'i5, ma la configurazione 6300 + 7770 la ritengo più bilanciata. Lascio all'utente scegliere quale comprare, io ho dato un mio parere, n forum serve a questo, senza fare guerre sante se uno non consiglia Intel.

piucchè cosa se ne farà di una 7770 se non ci gioca.. le integrate per tutti gli altri utilizzi sono decisamente meglio di una soluzione dedicata (meno costo e meno consumi).

[ciropizza]

Originariamente inviato da Ludus

piucchè cosa se ne farà di una 7770 se non ci gioca.. le integrate per tutti gli altri utilizzi sono decisamente meglio di una soluzione dedicata (meno costo e meno consumi).

Questo intervento riporta la questione al punto in cui si era interrotto: vi chiedevo, secondo voi, per quale motivo avesse senso scegliere una soluzione CPU+GPU rispetto ad una APU. Ricordo: il mio amico non ci deve giocare!
Quanto viene sfruttata una tecnologia ad 8 core, per dire? (curiosità mia: attualmente, in quali ambiti si fa sentire la presenza di core multipli?).

Qui la questione si è spostata sulla solita diatriba CPU Amd vs CPU Intel, ma la questione è più a monte: ha senso, per quel che richiedo (uso base del pc), preferire la soluzione CPU+GPU a una soluzione GPU integrata (sia essa AMD o Intel, non importa).

Come dice giustamente ludus, se avanza qualche soldo forse vale più inserire un SSD o un monitor migliore, per dirne una.

Grazie!

cirop