AMD FX-9550: i primi benchmark della CPU da 5 GHz

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...ghz_47683.html

Appaiono online i primi test di un sample di processore AMD FX-9550, capace di spingersi con impostazioni di default sino alla frequenza di 5 GHz pur se con un TDP che tocca quota 220 Watt

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Va beh..
-Prezzo alto
-TDP tipo fornetto

Giocattolo per esaltati.

[PhoEniX-VooDoo]

speriamo che dopo questa ridicola fase AMD faccia quello che fece intel dopo l'architettura NetBurst, visto che la storia è praticamente la stessa a parti invertite (e per fortuna che la storia insegna, sbagliando si impara ecc.)

[moddingpark]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

speriamo che dopo questa ridicola fase AMD faccia quello che fece intel dopo l'architettura NetBurst, visto che la storia è praticamente la stessa a parti invertite (e per fortuna che la storia insegna, sbagliando si impara ecc.)

Ridicola fase? (Lasciando da parte i due esemplari da 220W di TDP) se vuoi ne riparliamo dopo che hai fatto/visto qualche test di multitasking estremo con gli octa-core di AMD, che non sono nemmeno lontanamente assimilabili ai NetBurst.
Purtroppo si bada troppo ai numeri di questi test sintetici senza ricordarsi che pressoché NESSUNO utilizza il pc dal mattino alla sera solo per fare test.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da moddingpark

Ridicola fase? (Lasciando da parte i due esemplari da 220W di TDP) se vuoi ne riparliamo dopo che hai fatto/visto qualche test di multitasking estremo con gli octa-core di AMD, che non sono nemmeno lontanamente assimilabili ai NetBurst.
Purtroppo si bada troppo ai numeri di questi test sintetici senza ricordarsi che pressoché NESSUNO utilizza il pc dal mattino alla sera solo per fare test.

Guarda, io sono l'ultimo che sosterrebbe intel, ma con quei consumi gli octa AMD vanno bene solo per utenti enthusiast che cercano il numero in qualche bench. Per usi lavorativi intel è avanti anni luce come performance per Watt, e questo significa molto di più rispetto a delle prestazioni magari maggiori ma con consumo doppio!!!

[Willy_Pinguino]

amd al tempo di netbrust aveva un architettura migliore, aveva il controllo delle fonderie che comunque gestiva anche in accordo con ibm (avevano una compartecipazione sul SOI) e veniva da un periodo in cui comunque con gli A5 ed A6 aveva fatto abbastanza cassa da poter avere dei fondi per la ricerca

ora amd viene da un periodo di vacche magre, quindi fondi per ricerca son scarsi, non ha più il controllo del silicio e nemmeno il vantaggio di tecnologie avanzate che potrebbero garantirle qualche vantaggio in più e quindi non ha potuto evolvere in un architettura migliore.
stanno ricercando ed evolvendo ma lo fanno verso lìintegrazione CPU + GPU campo in cui possono sfruttare un grande vantaggio nei confronti di Intel, non verso l'efficenza massima a livello computazionale. ma se ci pensate, basterebbe che windows iniziasse ad usare massivamente l'accellerazione hardware per la visualizzazione di qualunque cosa a video che amd sarebbe di nuovo sulla cresta dell'onda! Pura utopia visto che il binomio Wintel è un patto d'acciaio, poco importa se all'utente vengono venduti a caro prezzo pezzi di silicio poco efficenti, tanto noi siamo sempre le vacche da mungere...

mi spiace ma dal mìo punto di vista è sempre il marketing che ostacola il progresso per meri fini economici

[AceGranger]

Originariamente inviato da Willy_Pinguino

ora amd viene da un periodo di vacche magre, quindi fondi per ricerca son scarsii

sono almeno 4-5 anni che lavora a questa architettura, e veniva da un buon periodo dove i Thuban riuscivano a reggere il confronto e con i quali era riuscita a recuperare terreno anche in campo Server; dopo anni di sviluppo se ne è uscita con questi aborti di CPU mantenendo in piedi una piattaforma ormai vetusta ed è andata a perdere tutto cio che aveva guadagnato negli anni precedenti, perdendo terreno OVUNQUE.

ognuno puo pensarla come gli pare, ma guardando il rapporto die size/prestazioni/consumi, l'attuale architettura AMD mi pare pessima.

Originariamente inviato da Willy_Pinguino

basterebbe che windows iniziasse ad usare massivamente l'accellerazione hardware per la visualizzazione di qualunque cosa a video

la parte grafica è gia accellerata, e non tutto il codice puo essere parallelizzato efficacemente dalle VGA, anzi...

e anche se fosse, in OpenCL le VGA di Intel sono superiori.

http://www.tomshardware.com/reviews/...ew,3521-3.html

[dobermann77]

Non vedo l'ora di gustarmi la recensione di HWUpgrade.

[coschizza]

Originariamente inviato da Willy_Pinguino

basterebbe che windows iniziasse ad usare massivamente l'accellerazione hardware per la visualizzazione di qualunque cosa a video che amd sarebbe di nuovo sulla cresta dell'onda!

non è certo windows che deve fare questo ma gli applicativi che ci girano sopra , windows è un sistema operativo non un software applicativo. Le api ci sono e di vario genere quindi windows come gli altri SO hanno gia le basi per fare quello che chiedi ma sono gli sviluppatori che le devono utilizzare.

L'accellerazione hardware si puo utilizzare solo per certi utilizzi molto particolari quindi comunque anche se il mondo cominciasse a utilizzare a fondo tale accelerazione l'utente medio non vedrebbe sostanziali milgioramenti se non in certi applicativi.

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da moddingpark

Ridicola fase? (Lasciando da parte i due esemplari da 220W di TDP) se vuoi ne riparliamo dopo che hai fatto/visto qualche test di multitasking estremo con gli octa-core di AMD, che non sono nemmeno lontanamente assimilabili ai NetBurst.
Purtroppo si bada troppo ai numeri di questi test sintetici senza ricordarsi che pressoché NESSUNO utilizza il pc dal mattino alla sera solo per fare test.

cioè seriamente tu hai letto quello che ho scritto e hai concluso che io intendessi paragonare direttamente NetBurst e Piledriver a livello prestazionale?

e poi mi dicono che sono polemico

[marchigiano]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

speriamo che dopo questa ridicola fase AMD faccia quello che fece intel dopo l'architettura NetBurst, visto che la storia è praticamente la stessa a parti invertite (e per fortuna che la storia insegna, sbagliando si impara ecc.)

quoto, è da prima di bulldozer che lo dico

bulldozer = willamette
vishera = northwood
piledriver = ? (spero yonah, non prescott...)

Originariamente inviato da Littlesnitch

Guarda, io sono l'ultimo che sosterrebbe intel, ma con quei consumi gli octa AMD vanno bene solo per utenti enthusiast che cercano il numero in qualche bench.

gli basterebbe prendere un esa intel a pari prezzo e avere ben altri numeri nei bench...

[inited]

Il titolo (e quindi anche l'url) recita 9550 e non 9590.

[Italia 1]

Pagina del benchmark non raggiungibile

[bonzoxxx]

se anche solo avesse un TDP da 160-165W avrebbe un minimo di senso IMHO.. anche se un senso non ce l'ha (cit)

[AceGranger]

Originariamente inviato da bonzoxxx

se anche solo avesse un TDP da 160-165W avrebbe un minimo di senso IMHO.. anche se un senso non ce l'ha (cit)

se fosse la CPU piu potente in circolazione forse, ma paragonata a cio che gia è in commercio come il 3930K, ha: prestazioni inferiori, consumi superiori, TDP superiore e prezzo superiore, praticamente un Epic Fail.

[nardustyle]

Originariamente inviato da bonzoxxx

se anche solo avesse un TDP da 160-165W avrebbe un minimo di senso IMHO.. anche se un senso non ce l'ha (cit)

be io ho fatto le prove, consuma 165w,

[calcolatorez3z2z1]

Originariamente inviato da nardustyle

be io ho fatto le prove, consuma 165w,

Quello che ti fa vedere è il consumo elettrico della CPU quando lavora. Il TDP 220 W rappresenta l'energia elettrica max trasformata sotto forma di calore (quindi perduta) e che deve essere evacuata con un apposito dissipatore.
Per ulteriori informazioni vedi termodinamica

[nardustyle]

Originariamente inviato da calcolatorez3z2z1

Quello che ti fa vedere è il consumo elettrico della CPU quando lavora. Il TDP 220 W rappresenta l'energia elettrica max trasformata sotto forma di calore (quindi perduta) e che deve essere evacuata con un apposito dissipatore.
Per ulteriori informazioni vedi termodinamica

si si difatti ho scritto consumi, , come noti ho un elicottero per tenerlo a bada a 5ghz, scalda scalda ...

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da AceGranger

se fosse la CPU piu potente in circolazione forse, ma paragonata a cio che gia è in commercio come il 3930K, ha: prestazioni inferiori, consumi superiori, TDP superiore e prezzo superiore, praticamente un Epic Fail.

purtroppo, hai ragione..

[unnilennium]

Originariamente inviato da AceGranger

sono almeno 4-5 anni che lavora a questa architettura, e veniva da un buon periodo dove i Thuban riuscivano a reggere il confronto e con i quali era riuscita a recuperare terreno anche in campo Server; dopo anni di sviluppo se ne è uscita con questi aborti di CPU mantenendo in piedi una piattaforma ormai vetusta ed è andata a perdere tutto cio che aveva guadagnato negli anni precedenti, perdendo terreno OVUNQUE.

ognuno puo pensarla come gli pare, ma guardando il rapporto die size/prestazioni/consumi, l'attuale architettura AMD mi pare pessima.




la parte grafica è gia accellerata, e non tutto il codice puo essere parallelizzato efficacemente dalle VGA, anzi...

e anche se fosse, in OpenCL le VGA di Intel sono superiori.

http://www.tomshardware.com/reviews/...ew,3521-3.html

l'architettura è quello che è, si spera migliori, ma dire che le vga intel sono meglio è assurdo. primo appunto non si capisce perchè confrontare un haswell con un 5800 e non un 6800, secondo punto, dai bench si evince che nonostante tutto, la cpuamd, che costa meno della metà, in opencl si difende benissimo, anche se i core x86 fanno pena in confronto.
dal lato grafico, non penso ci siano dubbi che intel è dietro. iris pro è una bella cosa, ma sui notebook va bene, ma per cuda o opencl è un'altra storia, le dedicate sono altra cosa...

lasciamo stare il supporto driver intel poi, che è meglio.