Da Intel una nuova tecnologia per il software Single-threaded

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/da-...ded_32658.html

Al momento in fase di sviluppo, Anaphase si presenta come una tecnologia capace di portare sensibili miglioramenti a tutte quelle applicazioni single thread insensibili all'incremento del numero di core

Click sul link per visualizzare la notizia.

[gianni1879]

da parecchio che ne sento parlare, ma ancora non si è visto nulla di concreto..

Reverse HT vi dice nulla

[cristo1976]

Beh concettualmente mi sembra anche giusto che un produttore leader mondiale di proci venga incontro alle esigenze degli utilizzatori finali di alcuni sw.
Non è che si può sempre scaricare il fardello dell'innovazione tecnologica sulle spalle degli sviluppatori di sw; daltronde se un sw è valido e apprezzato in tutto il mondo, perchè deve essere riscritto per essere ottimizzato su più core?
Considerato anche:
- la possibilità di perdere affidabilità rispetto a prima
- un costo in più da affrontare per l'utente finale
- la compatibilità al 100% di ciò che è stato fatto

Brava Intel

[BiG_BaBoL]

ho studiato un pò di roba sui thread al corso di sistemi di elaborazione. Sono ancora tanto diffusi software single-thread da impegnare intel nello studio di metodi x l'ottimizzazione su sistemi multi core?
ps. Scusate l'ignoranza.

[Brom]

eh, purtroppo mi sa che la mossa sarà più una manovra di mercato per spingere al cambio processore, perché al giorno d'oggi anche i programmi che più sono singlecore (i giochi) iniziano a passare al multicore (esempi, dirt o crysis) e ben pochi potranno trarne vantaggio...

[XFer]

E' una mossa interessante. Molti software, e non solo legacy, sono single-threaded in tutto o in parte.
A questo però Intel dovrebbe affiancare un migliore supporto ad OpenMP, che è una tecnologia validissima tuttora poco sfruttata.
E il motivo è poca dissemination, pochi tutorial e qualche zona grigia di troppo sul fronte prestazionale e della compatibilità (cicli for che a volte misteriosamente rallentano anziché accelerare, problemi di condivisione delle variabili non sempre facili da risolvere etc.).
Con la forza di Intel (ma conviene anche ad AMD), dare una bella mano agli sviluppatori per far adottare OpenMP sarebbe una gran cosa...

[netcrusher]

E sì qui ci sono giustamente i babbioni che si bevono tutte le stro.....te che dicono, non sanno più che fare quella è la verità.........processori esacore che per una utenza casalinga sono solo uno spreco di soldi e loro li vogliono far passare per necessari.....queste forzature distruggeranno il mercato........purtroppo finchè dettano legge con le vendite c'è poco da fare...........che bello siamo nel 2010 ed il concetto di tecnologia è un qualcosa di quanto mai remoto ancora.......ma vaff...

[Spantegu]

ci sono tentativi accademici di usare openmp su Quake, ma esattamente come dici si fanno meno fps, quindi il rendering software non ha alcun senso, ok le matrici sono la cosa più parallelizzabile questo mondo.. ma c'è già opengl e le gpu che digeriscono tutto spezzettato.
nei giochi ( per ora ) è un confronto impari.

[Notturnia]

per fortuna che c'è netcrusher a ricordarci che c'è gente che usa un solo programma alla volta e che per questo non servono processori multicore..

eh si.... importante non far avanzare la tecnologia per 4 persone che non usano il pc come si potrebbe.. e pensare che ho la suocera che usa più applicativi contemporaneamente sul pc.. sono saranno muti-thread.. ma quando hai un quad core e 4-5 programmi aperti scommetto che il sistema operativo li riesce a suddividere sui vari core senza neanche far fatica..

netcrusher.. non so che ci fai tu con il pc.. ma stai facendo discorsi come quelli che facevano 50 anni sull'utilità dei computer.. chi mai vorrebbe un computer in casa ?.. ora molta gente ha un netbook e un pc.. quando non anche un notebook.. e mi vieni a dire che non servono gli esacore ?.. oggi no.. ma domani ?.. io ora ho 13 programmi aperti.. che faccio ?.. ne chiudo qualcuno o posso usare i 4 core del mio i7 ?

[Quantum Power]

Complimenti a Intel, finalmente sfrutteremo al max questi core ancora inutilizzati in tanti e troppi programmi/giochi

[mrcf]

Originariamente inviato da cristo1976

...
Non è che si può sempre scaricare il fardello dell'innovazione tecnologica sulle spalle degli sviluppatori di sw; daltronde se un sw è valido e apprezzato in tutto il mondo, perchè deve essere riscritto per essere ottimizzato su più core?
...
Brava Intel

loro si sono già accollati il fardello dell'innovazione HW mettendo anche in commercio tools software che aiutano per lo sviluppo multicore.
Le software house, se vogliono continuare a vendere i loro prodotti, mi sembra giusto che si adeguino anche loro.

[blackshard]

Originariamente inviato da Spantegu

ci sono tentativi accademici di usare openmp su Quake, ma esattamente come dici si fanno meno fps, quindi il rendering software non ha alcun senso, ok le matrici sono la cosa più parallelizzabile questo mondo.. ma c'è già opengl e le gpu che digeriscono tutto spezzettato.
nei giochi ( per ora ) è un confronto impari.

Dipende cosa ci vuoi fare con le matrici.
Risolvere un sistema lineare, che è una cosa abbastanza semplice (si insegna a farlo alle superiori), tramite l'algoritmo di gauss, non è parallelizzabile.

[XFer]

Comunque io non mi riferivo all'uso di OpenMP per i giochi (dove gli sviluppatori di motori 3D sanno già come e dove usare il multithreading).
Ci sono molti altri campi dove parallelizzare alcuni calcoli con minimo impatto per il programmatore potrebbe migliorare le prestazioni di alcuni software.
Non sempre una software house ha l'interesse o la convenienza a riscrivere il proprio software in chiave multithread, e qui OpenMP può dare una grossa mano. Bisogna spingerla però, e Intel ha i mezzi per farlo.

[Pitagora]

Ad occhio e croce è un campo minato..

Se i programmi sono single thread per parallelizzarli e mantenerne la coerenza del flusso di istruzioni si rischia di fare un lavoro che è più oneroso di quanto si ottiene come beneficio.
Immaginate un software monolitico che viene parallelizzato a forza, tra controlli di sincronia e di flusso si caricano gli altri core che invece non verrebbero coinvolti. Insomma per un (ottimistico) miglioramento prestazionale del 40% ho un consumo di corrente (e di risorse) ALMENO doppio...

Certo è un concetto interessante ed aprirebbe degli incrementi prestazionali a software che non vedono miglioramenti tangibili da quando è finita la corsa ai MHZ...

Sono scettico (specialmente per le problematiche di compatibilità ) ma possibilista, vediamo che riescono ad inventarsi.

[JackZR]

Credo che l'importante siano le prestazioni, se poi aumentano i consumi pazienza, poi col tempo si riuscirà anche ad ottimizzare la cosa ed a ridurli un po'.

[surfmast3r]

Originariamente inviato da Pitagora

Ad occhio e croce è un campo minato..

Se i programmi sono single thread per parallelizzarli e mantenerne la coerenza del flusso di istruzioni si rischia di fare un lavoro che è più oneroso di quanto si ottiene come beneficio.
Immaginate un software monolitico che viene parallelizzato a forza, tra controlli di sincronia e di flusso si caricano gli altri core che invece non verrebbero coinvolti. Insomma per un (ottimistico) miglioramento prestazionale del 40% ho un consumo di corrente (e di risorse) ALMENO doppio...

Certo è un concetto interessante ed aprirebbe degli incrementi prestazionali a software che non vedono miglioramenti tangibili da quando è finita la corsa ai MHZ...

Sono scettico (specialmente per le problematiche di compatibilità ) ma possibilista, vediamo che riescono ad inventarsi.

Non credo che si abbiano problemi di compatibilità, è proprio questa l'innovazione, il programma viene eseguito comportandosi da Single-threaded quale è, mentre il processore spezzetta quel thread in piu processi gestiti dagli altri core. Ci credete se vi dico che io gia avevo pensato a questa cosa e tra me e me mi sono anche risposto "bha che cazzata starò pensando..figurati poi se le grosse compagnie non l'avevano già fatto"

[rockroll]

Mi sembra di essere scemo, ma voglio proprio vedere come se la caverà tutta la potenza dell'Intel (che in questo caso non può avvalersi di imbrogli di mercato), per risolvere quei problemi di natura essenzialmente scientifica che hanno pochi parametri in input e che lavorano ore ed ore soltanto in CPU, per ottenere alla fine magari solo un VALORE MUMERICO in output... Questi programmi hanno la squisita caratteristica di avere, istruzione per istruzione, assoluta immutabile sequenzialità, nel senso che ogni riga di codice può essere eseguita solo e soltanto avendo il risultato dell'elaborazione della riga di codice precedente!
Forza Intel, vediamo nella tua immensa presunzione come te la cavi!

[Conte.Zero]

Originariamente inviato da cristo1976

[...]
Non è che si può sempre scaricare il fardello dell'innovazione tecnologica sulle spalle degli sviluppatori di sw; daltronde se un sw è valido e apprezzato in tutto il mondo, perchè deve essere riscritto per essere ottimizzato su più core?
[...]

Mhhh... Interessante prospettiva. Perché allora, seguendo questo ragionamento, non è prassi che tutti i software vengano scritti ad 8 bit per poi essere tradotti a 64 bit dalla CPU?

Software e hardware sono i due binari dell'informatica; se non avanza l'uno non basta che l'altro sia anni luce avanti: il treno rimane fermo.

[indio68]

ovviamente sarà un software intel only che gli farà fare bella figura nei bench, casytrando i rivali AMD , vero?? stessa cosa dell ss2 e dei compilatori ad hoc?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da indio68

ovviamente sarà un software intel only che gli farà fare bella figura nei bench, casytrando i rivali AMD , vero?? stessa cosa dell ss2 e dei compilatori ad hoc?

invece di trollare potevi leggere meglio è avresti notato che la cosa prevede un'unita di logica integrata nella cpu per poter implementare la cosa

nn basta un sw per poter dare in pasto un codice a + core contemporaneamente

come ad esempio il turbo core...

ps sempre per ridere, amd ha le sse2 come le 3 e le 4