Nuovi VelociRaptor da Western Digital, ora con 450GB e 600GB di capienza

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...nza_32159.html

Presentati i nuovi dischi SATA ad alte Prestazioni WD VelociRaptor, dotati ora di capacità di ben 450Gb e 600GB

Click sul link per visualizzare la notizia.

[monzaparco]

mah io ho un computer pompato e 2 hard disk un velociraptor da 150G e un sata qualsiasi da 1T entrambi con windows vista e dopo più di 6 mesi di gioco e vari test (tipo installare fallout 3 su entrambi) non ho mai notato tutta stà differenza anzi.....

sicuramente con altre applicazioni si noteranno maggiormente le diversità nelle specifiche (E QUINDI NELLE PRESTAZIONI) ma nei giochi che ho fatto girare (diciamo in parallelo) non ho avuto questa sensazione

voi che ne pensate? avete provato a fare dei etst con i giochi più gettonati?

[nudo_conlemani_inTasca]

Bisogna vedere anke qui nella penisola italica (lungo lo stivalone) a che cifra verranno proposti al cliente finale.
Se rimarranno su questo prezzo potrebbero ingolosire molti.
Vediamo anche come performano su Seven e Distro Linux, poi si valuta.

[f_tallillo]

Bè non male come prezzo dai.
Anche la WD deve calare le mutante a causa degli SSD. lol
Io ho 2 velociraptor 150 GB in raid 0 che uso come HD primari per OS e giochi/programmi e 2*150GB sono anche troppi, questi a mio avviso non hanno senso di esistere.
+ che marciare sulle dimensioni, avrebbero dovuto portarli a 15000 rpm.

[tinx]

Cavolo la settimana scorsa ho comprato 2 Velociraptor da 300 gb WD3000HLFS !!!!!!
Se aspettavo.... vabbe' ho preso l'occasione visto che l'ho pagati 127 euro cadauno nuovi nuovi

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da monzaparco

mah io ho un computer pompato e 2 hard disk un velociraptor da 150G e un sata qualsiasi da 1T entrambi con windows vista e dopo più di 6 mesi di gioco e vari test (tipo installare fallout 3 su entrambi) non ho mai notato tutta stà differenza anzi.....

sicuramente con altre applicazioni si noteranno maggiormente le diversità nelle specifiche (E QUINDI NELLE PRESTAZIONI) ma nei giochi che ho fatto girare (diciamo in parallelo) non ho avuto questa sensazione

voi che ne pensate? avete provato a fare dei etst con i giochi più gettonati?

La differenza fra un VR e un disco normale si nota nell'utilizzo quotidiano: apertura programmi, task, navigazione, multitasing, eccetera. E' come il mediano che recupera palle e le fornisce agli attaccanti, il cui lavoro passa per la maggior parte inosservato. Solo perchè non fa gol.
Un semplice benchmark non ti permette di cogliere il vantaggio che avrai nell'usare il VR, che può vedere solo chi sa dove guardare.

Originariamente inviato da f_tallillo

+ che marciare sulle dimensioni, avrebbero dovuto portarli a 15000 rpm.

Sono stati costretti... Anche a 15k rpm non avrebbero potuto neppure avvicinarsi ai SSD e quindi utilizzano l'unica arma gli è rimasta: l'elevata capienza.
In effetti con un 450GB di questi è a posto il 90% dell'utenza. 600GB a 10k rpm è un risultato grandioso.
Se i prezzi scalano con le dimensioni, a me farebbero invece estremamente comodo i 300GB (120e...) e 150GB (60e...).

[Marenzio]

Magari sarebbe stato utile menzionare il fatto che, al contrario dei precedenti, questi Velociraptor hanno l'interfaccia SATA 6 Gb/s

[f_tallillo]

Originariamente inviato da Marenzio

Magari sarebbe stato utile menzionare il fatto che, al contrario dei precedenti, questi Velociraptor hanno l'interfaccia SATA 6 Gb/s

Anche se non viene sfruttato nemmeno il sata 1?
Già, utilissimo menzionarlo...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Marenzio

Magari sarebbe stato utile menzionare il fatto che, al contrario dei precedenti, questi Velociraptor hanno l'interfaccia SATA 6 Gb/s

Direi, al contrario, sia in assoluto l'informazione più inutile di tutte. Già l'interfaccia SATA1 da 150MB/s risulta sufficiente (il 600GB ha un picco nel transfer rate di 148MB/s), la SATA3 da 600MB/s è pura utopia/marketing (e presumo sia invece controproducente, aumentando inutilmente di qualche centinaia mW il consumo).

[JackZR]

Più che aumentare la capacità avrebbero dovuto cercare di aumentare le prestazioni (aumentare i giri, la velocità di lettura/scrittura, ridurre i tempi di accesso, etc...), se uno vuol un HD capiente non si compra di certo un VR!

[Mozart487]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Direi, al contrario, sia in assoluto l'informazione più inutile di tutte. Già l'interfaccia SATA1 da 150MB/s risulta sufficiente (il 600GB ha un picco nel transfer rate di 148MB/s), la SATA3 da 600MB/s è pura utopia/marketing (e presumo sia invece controproducente, aumentando inutilmente di qualche centinaia mW il consumo).

Tento una debole difesa d'ufficio; non è che i nuovi dischi più che dalla banda del SATA3 (che è effettivamente pura utopia) traggono giovamento dall'accresciuto Burst Rate (che sui dischi fascia server si fa sentire, ma pur sempre in applicazioni business che sollecitano parecchio l'interfaccia, vedi accesso massiccio a un DB)?

In ogni caso, resto del parere che con i soldi con cui si compra un solo velociraptor si riescono a comprare su ebay controller SAS PCI-X (circa 60€ per un 4 porte) + 3 HD SAS 146 gb da 15k giri (ciascuno a 35€).
E non lo dico per ; ho comprato i suddetti una settimana fa e danno prestazioni eccezionali

[Legionarius]

Quindi ogni piatto 150 Gb? La versione da 600 Gb ha 4 piatti? A livello di rumorosità come sono messi?

[MALEFX]

mancano tanti dettagli
uno dei + importanti è la densità dei piatti cresciuta a tutto vantaggio del taglio da 150 gb ora formato da un unico piatto quindi sole 2 testine (maggiore longevità) + la cache che è stata portata a 32mb. si parla di una rumorosità intorno ai 37 dBA

[WarDuck]

Ho un glorioso Raptor 36gb (il primo!) che ormai ha fatto il suo tempo, il prossimo passo senza ombra di dubbio sarà un SSD.

A tal proposito aspetto gli Intel con memorie a 20nm, dovrebbero uscire a fine anno giusto?

[Kimera O.C.]

A me non dispiacerebbe una soluzione tipo

SSD 64gb per OS
WD 600 VR per SW e dati generici
Hdd 2t (1,2 o 3) interni e/o esterni per storage magari tipo quelli serie green

Il mio VR da 300 lho cambierei volentieti col 600 metre cambiare ssd lo farei solo con uno da alemeno 256GB ma ora sono improponibili qiundi trovo giusta la mossa di WD

[Ale88]

Sarebbe bello che in futuro tutti gli hd fossero a 10000rpm.
Magari WD sta affinando la tecnica e quindi in futuro potrebbe tirare fuori qualche sorpresa

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Mozart487

Tento una debole difesa d'ufficio; non è che i nuovi dischi più che dalla banda del SATA3 (che è effettivamente pura utopia) traggono giovamento dall'accresciuto Burst Rate (che sui dischi fascia server si fa sentire, ma pur sempre in applicazioni business che sollecitano parecchio l'interfaccia, vedi accesso massiccio a un DB)?

Il burst rate è un parametro di misurazione pressoché inutile, e serve a misurare la velocità di trasferimento dati della cache... Inutile perchè non tiene conto della velocità del disco.
Potrebbe esser invece utile come strumento di diagnostica, per verificare se e dove siano situati colli di bottiglia.

In ogni caso, resto del parere che con i soldi con cui si compra un solo velociraptor si riescono a comprare su ebay controller SAS PCI-X (circa 60€ per un 4 porte) + 3 HD SAS 146 gb da 15k giri (ciascuno a 35€).
E non lo dico per ; ho comprato i suddetti una settimana fa e danno prestazioni eccezionali

Il controller l'ho visto anche io, buono, pur se abbia più di una limitazione... Ma 35€ per tali dischi? wow.
La comodità però di un unico disco, perdipiù SATA, non è da sottovalutare.
Inoltre se dovessi ricercare le prestazioni assolute mi rivolgerei più verso i SSD. Tutta un'altra cosa rispetto a qualsivoglia RAID SCSI.

Originariamente inviato da Legionarius

Quindi ogni piatto 150 Gb? La versione da 600 Gb ha 4 piatti? A livello di rumorosità come sono messi?

Le prime recensioni dicono siano leggermente più rumorosi dei fratellini da 150/300. In termini assoluti sono silenziosi in idle, ma con seek che spicca. 150GB/200GB a piatto a seconda della versione, quindi 3 (il che spiega l'aumento di rumore e consumi).

Originariamente inviato da JackZR

Più che aumentare la capacità avrebbero dovuto cercare di aumentare le prestazioni (aumentare i giri, la velocità di lettura/scrittura, ridurre i tempi di accesso, etc...), se uno vuol un HD capiente non si compra di certo un VR!

L'aumento dello spazio è anche un modo per aumentare le prestazioni. Io penso che questi HD siano davvero ottimi, in questo modo un HD capiente da accoppiarvi non ti serve.
Il mio setup, con un VR da 150GB per S.O./giochi/programmi (che mi sta stretto) e un 640GB come dati/lavoro (che mi sta largo), lo potrei convertire a un singolo VR da 450GB (risparmiando pure 7W in consumi e riducendo il rumore, grazie al disco in meno). Ancora una volta è solo il prezzo a non convincere a pieno: 200€ e passa non sono pochi.

[piani]

Ma anche questi saranno "advanced format"?

[Marenzio]

Originariamente inviato da f_tallillo

Anche se non viene sfruttato nemmeno il sata 1?
Già, utilissimo menzionarlo...

Ho sempre pensato che sia giusto che in un articolo o recensione sia necessario inserire tutte le informazioni, nel bene o nel male...

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Direi, al contrario, sia in assoluto l'informazione più inutile di tutte. Già l'interfaccia SATA1 da 150MB/s risulta sufficiente (il 600GB ha un picco nel transfer rate di 148MB/s), la SATA3 da 600MB/s è pura utopia/marketing (e presumo sia invece controproducente, aumentando inutilmente di qualche centinaia mW il consumo).

A parte che dai test che ho trovato su un sito americano si evince che i consumi non sono aumentati rispetto a vr precedenti, ma addirittura diminuiti a pieno carico, ho comunque i miei dubbi sulla questione del transfer rate: ho sempre pensato che andrebbero fatti test su hard disk come questo su tutte le interfacce per controllare con quale delle tre ci si avvicina di più al transfer rate teorico massimo dell'hd...

[melpycar]

cè una bella review su hothardware


http://hothardware.com/Articles/WD-VelociRaptor-600GB-Fastest-HD-Ever/?page=1