Consiglio reflex entry-level

[bo615]

Salve ragazzi!!
So che sarà gia stato affrontato maaaaa:

Da appassionato di fotografia (è un bel pò che fotografo), purtroppo sempre squattrinato (data anche l'età e i mille problemucci sempre al fatidico momento), in un periodo di quiete economica, ho deciso di fare IL passaggio.

Butto la bridge (è tutto quello che potevo permettermi all'epoca ), e prendo una reflex.

Le basi della fotografia credo ci siano, quindi immagino che il tempo sia abbastanza maturo per cominciare ad approfondire

Appurato tutto ciò, viene il momento di scegliere.

Il mio budget è limitato a 400/450€.
Basta giusto giusto per un'entry-level + obiettivo kit.

Ho visto i soliti modelli:

-Canon 1000d che troverei sui 450 incluso ef-s 18-55
-sony Alpha230L che troverei sui 300€ (usufruendo di uno sconto a mia disposizione) incluso DT 18-55
-Sony Alpha200 sui 390 con DT 18-70
-nikon D3000 sui 430 con il solito 18-55
-PENTAX K-m sui 380 con il 18-55

Appurato che l'A230L sarebbe quella che mi converrebbe di più (volendo magari prendere una seconda ottica), volevo sapere quale fosse la scelta più saggia. Sempre con un'occhio di riguardo al prezzo e alla disponibilità di eventuali ottiche da affiancare più in là.

Vi dico subito che non ho una predilezione per nessun tipo di scatto in particolare. A parte che non mi interessano particolarmente ritratti.
Sicuramente vorrò fare qualche macro (anche in attesa di un'ottica macro più in là), ma soprattutto paesaggi (non grandangoli molto spinti).

Non ho sentito molti pareri sulle sony in generale, quindi volevo sapere cosa ne pensavate (ripeto, in particolare della 230), mentre ho sentito molti pareri sulla 1000d, ma MOLTO MOLTO discordanti.

Non so molto sulla d3000 ne sulla pentax (anche se ho capito che sono ottime scelte, ma in che rapporto rispetto alle sony?).

Escludo a priori le olympus, le ho provate (vedi e-420), sicuramente a prezzi e manegevolezza non si battono, ma non mi va proprio giu il quattro terzi.....non di per se, ma non mi piace personalmente come scatto. Quindi nada (non me ne vogliano gli olympusiani )

Sono tutto orecchie ragazzi!

[Tarivor]

Cavolo... a parte la Canon 1000D sono tutte equipaggiate con il vecchio CCD Sony da 10mpx.
Tra tutte personalemnte mi prenderei la Canon 1000D per via del sensore CMOS, dell'assistenza e ovviamente del parco ottiche Canon ma al prezzo a cui l'hai trovata tu mi pare un pò troppo alto... con 400€ dovresti riuscire a trovarla con il 18-55is (attento che la vecchia versione senza IS era decisamente peggiore). Ha un buon "cuore" ma i contro sono la "scorza" esterna praticamente "non rifinita" e visto che ti interessano i paesaggi il sensore Canon è un pelo più piccolo del Sony (fattore moltiplicativo focale 1.6 contro 1.5) e di conseguenza un pelo di grandangolo lo perdi.

Certo però... 300€ per la Sony A230L è un ottimo prezzo... io la trovo a 328€... fossi in te ci penserei davvero due volte prima di valutare altro... magari valuta un poco se in casa Sony o compatibili trovi altre ottiche adatte a te (macro e grandagoli spinti).

[Verro]

una 450d usata, e passa la paura...

[omero87]

ed io l'alpha 230 l'ho presa a 400€ in negozio e per giunta scontata

[omero87]

le uniche pecche della sony che ho riscontrato sono: assenza del live view e per cambiare il diaframma devi premere un tasto e poi far girare la stessa rotellina che regola i tempi.

Poi se sei un amante delle ottiche originali ebbene che tu sappia che le ottiche sony costano un botto perchè montano lenti carl zeiss.

[bo615]

Originariamente inviato da Tarivor

Cavolo... a parte la Canon 1000D sono tutte equipaggiate con il vecchio CCD Sony da 10mpx.
Tra tutte personalemnte mi prenderei la Canon 1000D per via del sensore CMOS, dell'assistenza e ovviamente del parco ottiche Canon ma al prezzo a cui l'hai trovata tu mi pare un pò troppo alto... con 400€ dovresti riuscire a trovarla con il 18-55is (attento che la vecchia versione senza IS era decisamente peggiore). Ha un buon "cuore" ma i contro sono la "scorza" esterna praticamente "non rifinita" e visto che ti interessano i paesaggi il sensore Canon è un pelo più piccolo del Sony (fattore moltiplicativo focale 1.6 contro 1.5) e di conseguenza un pelo di grandangolo lo perdi.

Certo però... 300€ per la Sony A230L è un ottimo prezzo... io la trovo a 328€... fossi in te ci penserei davvero due volte prima di valutare altro... magari valuta un poco se in casa Sony o compatibili trovi altre ottiche adatte a te (macro e grandagoli spinti).

Grazie

Si il prezzo a cui ho trovato la 1000d è un prezzo di massima, mi sembra di trovarla sui 410 con il 18-55IS, ma solo online....non che sia un problema, ma avevo preso in considerazione il prezzo di un negozio qui vicino

avevo sentito che la 1000d fosse molto plasticosa....questo mi lascia un pò perplesso....sicuramente da quando hanno cambiato l'ottica in kit, è la migliore fra le elencate, però mi capita spesso di trovarmi in situazioni un pò "anguste", e pur avendo ereditato dalla bridge un'ottima borsa, non vorrei si aprisse in due

L'A230 sicuramente a quel prezzo è un'affarone (mi viene 370€, meno uno sconto di 70€ ), gia provata e in mano mi piace molto. Potrei anche abinarci qualche bel fondo di bottiglia con il resto del budget....

Però a questo punto sorge il dubbio....l'a230 è una buona base per partire?? Voglio dire, mi ritrovo nelle mani un valido prodotto, su cui vale la pena investire altri soldi in futuro per un buon parco ottiche?

O c'è magari qualcosa di meglio con un piccolo investimento in più??
Non ho ancora assolutamente valutato pentax e nikon (non le conosco proprio).

PS Usufruendo dello stesso sconto potrei prendere l'A330 a 400€ (sempre con il 18-55).....a quanto ho capito in più ha soltanto l'lcd orientabile e il live view, immagino tutto il resto sia immutato vero? Vale la spesa in più o meglio restare sulla 230 in caso??

[omero87]

Originariamente inviato da Tarivor

Cavolo... a parte la Canon 1000D sono tutte equipaggiate con il vecchio CCD Sony da 10mpx.
Tra tutte personalemnte mi prenderei la Canon 1000D per via del sensore CMOS, dell'assistenza e ovviamente del parco ottiche Canon ma al prezzo a cui l'hai trovata tu mi pare un pò troppo alto... con 400€ dovresti riuscire a trovarla con il 18-55is (attento che la vecchia versione senza IS era decisamente peggiore). Ha un buon "cuore" ma i contro sono la "scorza" esterna praticamente "non rifinita" e visto che ti interessano i paesaggi il sensore Canon è un pelo più piccolo del Sony (fattore moltiplicativo focale 1.6 contro 1.5) e di conseguenza un pelo di grandangolo lo perdi.

Certo però... 300€ per la Sony A230L è un ottimo prezzo... io la trovo a 328€... fossi in te ci penserei davvero due volte prima di valutare altro... magari valuta un poco se in casa Sony o compatibili trovi altre ottiche adatte a te (macro e grandagoli spinti).

Che il sensore cmos è migliore del CCD c'è molto da discutere

[bo615]

Originariamente inviato da Verro

una 450d usata, e passa la paura...

Sicuramente un'ottima scelta.....dovrei ponderare per bene l'eventualità di un'usato

Originariamente inviato da omero87

ed io l'alpha 230 l'ho presa a 400€ in negozio e per giunta scontata

Originariamente inviato da omero87

le uniche pecche della sony che ho riscontrato sono: assenza del live view e per cambiare il diaframma devi premere un tasto e poi far girare la stessa rotellina che regola i tempi.

Poi se sei un amante delle ottiche originali ebbene che tu sappia che le ottiche sony costano un botto perchè montano lenti carl zeiss.

buono a sapersi
Ma non credo acquisterò ottiche sony

[Tarivor]

Originariamente inviato da bo615

Grazie

Si il prezzo a cui ho trovato la 1000d è un prezzo di massima, mi sembra di trovarla sui 410 con il 18-55IS, ma solo online....non che sia un problema, ma avevo preso in considerazione il prezzo di un negozio qui vicino

avevo sentito che la 1000d fosse molto plasticosa....questo mi lascia un pò perplesso....sicuramente da quando hanno cambiato l'ottica in kit, è la migliore fra le elencate, però mi capita spesso di trovarmi in situazioni un pò "anguste", e pur avendo ereditato dalla bridge un'ottima borsa, non vorrei si aprisse in due

Si, plasticosa ok ma come dicevo io si tratta di finiture assenti non della scocca... la sostanza c'è ma mancano robetta bella la tatto e alla vista.
Per le macro puoi pensare anche di prendere il 50ino F1.8 da 80€ e montarci dei tubi di prolunga per trasformarlo in un macro 1:1 o anche di più.

Originariamente inviato da bo615

L'A230 sicuramente a quel prezzo è un'affarone (mi viene 370€, meno uno sconto di 70€ ), gia provata e in mano mi piace molto. Potrei anche abinarci qualche bel fondo di bottiglia con il resto del budget....

Però a questo punto sorge il dubbio....l'a230 è una buona base per partire?? Voglio dire, mi ritrovo nelle mani un valido prodotto, su cui vale la pena investire altri soldi in futuro per un buon parco ottiche?

O c'è magari qualcosa di meglio con un piccolo investimento in più??
Non ho ancora assolutamente valutato pentax e nikon (non le conosco proprio).

PS Usufruendo dello stesso sconto potrei prendere l'A330 a 400€ (sempre con il 18-55).....a quanto ho capito in più ha soltanto l'lcd orientabile e il live view, immagino tutto il resto sia immutato vero? Vale la spesa in più o meglio restare sulla 230 in caso??

Ma direi che se vuoi fare macro per davvero il live view, corredati dai fondamentali cavalleto e un ottica macro, ti sarebbe utile (io non ce l'ho e me ne rammarico visto che sto iniziando ad interessarmi alla macro)... peccato sia solo di 2.5 pollici mentre le altre sono da 2.7.
Nikon D3000 e Pentax K-M come sensore e funzioni sono pari pari alla Sony... naturalmente la grossa diffrenza è che Nikon ha un parco ottiche ragguardevole paragonabile a quello Canon anche se quest'ultimo, IMHO, è generalmente un pò meno esoso (con immancabili eccezioni) e senza grossi gradini tra ottiche amatoriali e professionali.
Pentax e Sony hanno il vantaggio innegabile di stabilizzare le ottiche non stabilizzate ed è un ottima cosa se tra quelle della casa, Sigma e Tamron trovi ottiche economiche buone per i tuoi usi e il tuo portafogli. Sony può montare anche gli obiettivi Minolta.
Sony 330.. solito sensore CCD da 10mpx però ha in più live view e, più di tutte, monitor orientabile anche'esso utili in macro scomode.

Difficile scegliere... io all'epoca ero indeciso tra SonyA100 (la prima con questo sensore CCD 10mpx e corpo quasi da pro) e al Canon 350D (8mpx sensore CMOS e corpo entry level)... alla fine scelsi la Canon per via del sensore, del parco ottiche Canon e dello scandaloso centro di assistenza Sony di Firenze sulla mia vecchia bridge Minolta (non l'ho più rivista e non si son degnati non dico di rimborzarmi, non dico di scusarsi ma nemmeno di rispondermi al telefono o alle mail).

Originariamente inviato da omero87

Che il sensore cmos è migliore del CCD c'è molto da discutere

Tutto ha pro e contro ma la vecchia tecnologia CCD ha raggiunto il suo apice con il sensore da 6mpx... poi dopo è uscito il criticassimo sensore 10mpx e dopo di quello anche Sony (che equipaggia anche Pentax e Nikon) si è adeguata al CMOS. Evidente che alle risoluzioni odierne i contro del CCD sono preponderanti rispetto i pro... non lo dico io ma la Sony stessa.

[hornet75]

Originariamente inviato da Tarivor

Tutto ha pro e contro ma la vecchia tecnologia CCD ha raggiunto il suo apice con il sensore da 6mpx... poi dopo è uscito il criticassimo sensore 10mpx e dopo di quello anche Sony (che equipaggia anche Pentax e Nikon) si è adeguata al CMOS. Evidente che alle risoluzioni odierne i contro del CCD sono preponderanti rispetto i pro... non lo dico io ma la Sony stessa.

Il CCD è stato accantonato per altri motivi, con il diffondersi di live view e video i CCD non sono adatti per questo tipo di utilizzo. Solo Sony usa il live view con sensori CCD ma solo perchè usa un sistema diverso che prevede la visualizzazione delle immagini attraverso lo spostamento dello specchio all'interno del mirino, infatti i mirini della Sony sono i più piccoli e bui in assoluto, quindi non usa il sensore principale per la previsualizzazione dell'immagine. Nessuna altra macchina dotata di CCD ha la funzionalità live view.

E' facile notare come le Sony A230 e A330 molto simili fra di loro differiscono oltre che per la funzionalità live view sulla A330 anche per la presenza di un mirino decisamente meno luminoso su quest'ultima.

[bo615]

Piccolo aggiornamento sui prezzi:

-a230 sempre sui 300€
-Canon 1000d sui 379€
-nikon d3000 sui 409€
-a330 sui 409€

elimino dalle scelte la pentax k-m e l'a200.


avendo tenuto l'a230, la canon e la nikon in mano, ribadisco che mi piace molto l'A230, e anche in considerazione del prezzo sono veramente MOLTO propenso per questa....

Guardavo però questa review:http://www.ephotozine.com/article/Ca...pha-A230-12497

Se la cava, ma alcuni scatti mi sembrano veramente molto sottoesposti...

Boh....tanto alla fine mi faccio 2000 seghe mentali, ma sono sicuro che domani la vado a comprare Voglio scattare, non pensare!

[Tarivor]

Originariamente inviato da bo615

-

Guardavo però questa review:http://www.ephotozine.com/article/Ca...pha-A230-12497

Se la cava, ma alcuni scatti mi sembrano veramente molto sottoesposti...

Una volta che ci avrai preso confidenza, anche fosse vero (e chi lo sa che tipo di esposizione ha usato quel tizio dalle mani polifemiche per fotografare un cielo nuvoloso in continua variazione?), non sarà un gran problema... sovraesponi un poco rispetto quello che ti dice la macchina e via... oppure riguadagni la luminosita in post produzionequando solo negli scatti dove valuti ci voglia.

[bo615]

Originariamente inviato da Tarivor

Una volta che ci avrai preso confidenza, anche fosse vero (e chi lo sa che tipo di esposizione ha usato quel tizio dalle mani polifemiche per fotografare un cielo nuvoloso in continua variazione?), non sarà un gran problema... sovraesponi un poco rispetto quello che ti dice la macchina e via... oppure riguadagni la luminosita in post produzionequando solo negli scatti dove valuti ci voglia.

Effettivamente chissà come avrà scattato....le foto col cielo nuvoloso non li avevo prese in considerazione....vedo che sono scattatate in situazioni, e modalità completamente diverse

Mi aveva sopratutto incuriosito la foto della casetta e del canale, dove nel caso della sony, le zone in ombra sono praticamente inesistenti.
La nikon, ha dei colori molto (troppo?) vivaci, però tende a bruciare, vedi il cielo e le fronde degli alberi.
La canon sembra la più bilanciata.

C'è anche da dire però che le foto del canale della canon e della sony sono molto mosse rispetto alla nikon....errore del fotografo o dell'obiettivo? O addirittura della macchina??

Comunque sono sempre piu vicino alla sony

[dtreert]

dato che anche tu hai problemi di soldi controlla anche le future ottiche (soprattutto i prezzi). Te lo dico perchè ho letto che non ti dispiacciono le macro. In media canon costa un po' meno della nikon ma non sò per quanto riguarda sony.

Prima cosa da guardare quando si sceglie la marca non è la macchina ma le lenti che offrono

[bo615]

Originariamente inviato da dtreert

dato che anche tu hai problemi di soldi controlla anche le future ottiche (soprattutto i prezzi). Te lo dico perchè ho letto che non ti dispiacciono le macro

Beh si.....non mi dispiacciono le macro....però lo scatto che mi interessa in particolar modo è il paesaggio in generale, anche di edifici, senza però finire su grandangoli molto spinti.

Farò qualche macro, ma senza esagerare (ne farà qualcuna però sicuramente la mia ragazza, che vorrà usare la mia macchina per qualche scatto).
In caso potrei abbinare il tamron AF 55-200 f/4-5.6 Di che prenderei a 110€......che a quanto ne so non è proprio una grande ottica, però qualche macro, magari non pretendendo di scattare chissà cosa, ci si può tirare fuori....
O magari il tamron 70-300 f/4-5.6 Di sui 130, ma valgono le stesse considerazioni di prima sulla qualità (almeno credo....da niubbo che sono).

Ma ripeto.....per pochi scatti sporadici da parte mia, e per far contenta lei

Ovviamente se devo investire soldi su un'ottica, preferirei investire piu in là per un grandangolo tipo tamron 10-24 o sigma 10-20 o qualcosa di simile.......o magari un fisso luminoso come il classico 50mm (sony 1.8 o il minolta 1.7 maxxum che ha l'autofocus e si trova usato a meno di niente ) che sicuramente male non mi fà

[Tarivor]

Originariamente inviato da bo615

Beh si.....non mi dispiacciono le macro....però lo scatto che mi interessa in particolar modo è il paesaggio in generale, anche di edifici, senza però finire su grandangoli molto spinti.

Farò qualche macro, ma senza esagerare (ne farà qualcuna però sicuramente la mia ragazza, che vorrà usare la mia macchina per qualche scatto).
In caso potrei abbinare il tamron AF 55-200 f/4-5.6 Di che prenderei a 110€......che a quanto ne so non è proprio una grande ottica, però qualche macro, magari non pretendendo di scattare chissà cosa, ci si può tirare fuori....
O magari il tamron 70-300 f/4-5.6 Di sui 130, ma valgono le stesse considerazioni di prima sulla qualità (almeno credo....da niubbo che sono).

Ma ripeto.....per pochi scatti sporadici da parte mia, e per far contenta lei

Ovviamente se devo investire soldi su un'ottica, preferirei investire piu in là per un grandangolo tipo tamron 10-24 o sigma 10-20 o qualcosa di simile.......o magari un fisso luminoso come il classico 50mm (sony 1.8 o il minolta 1.7 maxxum che ha l'autofocus e si trova usato a meno di niente ) che sicuramente male non mi fà

Bhe.. se queste son le ottiche/range di prezzi che ti interessano per ora e l'uso è quello che dici allora vai tranquillamente sul corpo che ti costa di meno e comprati anche un cavalletto.
Se poi capisci che vuoi di più puoi sempre vendere tutto perdendoci pochissimo e ricominciare con roba più professionale.

[bo615]

Originariamente inviato da Tarivor

Bhe.. se queste son le ottiche/range di prezzi che ti interessano per ora e l'uso è quello che dici allora vai tranquillamente sul corpo che ti costa di meno e comprati anche un cavalletto.
Se poi capisci che vuoi di più puoi sempre vendere tutto perdendoci pochissimo e ricominciare con roba più professionale.

Beh aspetta capiamoci....
il 55-200/70-300 che sia era per far capire che le macro non mi interessano particolarmente (se prendessi uno dei due, lo farei per far scattare qualche macro sempliciotta a lei, e qualche macro per impratichirmi a me).

Invece per quanto riguarda gli altri tipi di fotografia, personalmente sono pronto ad investire qualcosa di più, magari dilazionando nel tempo gli acquisti.

Comunque alla fine devo anche tener conto del fatto che è la mia prima reflex, e 1000€ di corpo sono sicuramente sprecati no?

Credo in ogni caso, che la scelta alla fine cada comunque sulla 230

[omero87]

mi confermate che il 18-55 is della canon ha un diametro superiore del 18-55 sony? ciò comporta dei risultati migliori nella canon?

[Tarivor]

Originariamente inviato da omero87

mi confermate che il 18-55 is della canon ha un diametro superiore del 18-55 sony? ciò comporta dei risultati migliori nella canon?

Adesso che è questo diametro? Io l'unico diametro che conosco è quello di apertura ed è uguale (F3.6 a 18mm e F5.6 a 55mm).

[omero87]

Originariamente inviato da Tarivor

Adesso che è questo diametro? Io l'unico diametro che conosco è quello di apertura ed è uguale (F3.6 a 18mm e F5.6 a 55mm).

il diametro filtro intendo