Contrasto??? come e quando...

[Dj Ruck]

Ciao ragazzi, oggi mi è sorto un dubbio e mi è tornato in mente di aprire sto topic...

Il contrasto??? come usarlo, come impostarlo in base alle condizioni??

ad esempio...sulla D40 c'è la possibilità di scegliere vari valori:

0 Normale
-2 Meno Contrasto
-1 Medio Basso
+1 Medio Alto
+2 Più Contrasto

ora...come e quando seleziono le varie voci per rendere al meglio le foto???
ad esempio...quando è serenissimo come va il contrasto?
quando c'è foschia? quando è nuvoloso? quando piove???

lo stesso discorso andrebbe fatto per la SATURAZIONE e la NITIDEZZA...

grazie mille ragazzi

[SuperMariano81]

scatta in raw e passa la paura, questi valori lasciale alle compattine

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da SuperMariano81

scatta in raw e passa la paura, questi valori lasciale alle compattine

uhm...si però se volessi scattare in jpg???
ci saranno consigli da dare

[ilguercio]

Lascialo sempre al minimo,se è un contrasto "ignorante" và a finire che ti clippa qualche nero o qualche bianco.Meglio aumentarlo dopo,casomai.
Fai un pò di prove con la stessa scena,a volte il maggiore contrasto rende la foto più appetibile ma è solo una impressione(l'occhio a volte si accontenta di poco).

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da ilguercio

Lascialo sempre al minimo,se è un contrasto "ignorante" và a finire che ti clippa qualche nero o qualche bianco.Meglio aumentarlo dopo,casomai.
Fai un pò di prove con la stessa scena,a volte il maggiore contrasto rende la foto più appetibile ma è solo una impressione(l'occhio a volte si accontenta di poco).

ok...grazie mille

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Dj Ruck

uhm...si però se volessi scattare in jpg???

Ti compreresti una compattina!

Ciò che distingue una foto da un'istantanea è il negativo, nelle foto si lavora sul negativo (il raw in digitale) sulle istantanee non si fa niente si stampano e basta (jpg).

In jpg si perde un delirio di qualità

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Ti compreresti una compattina!

Ciò che distingue una foto da un'istantanea è il negativo, nelle foto si lavora sul negativo (il raw in digitale) sulle istantanee non si fa niente si stampano e basta (jpg).

In jpg si perde un delirio di qualità

si, ma non per forza si deve scattare in raw con una reflex...

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Dj Ruck

si, ma non per forza si deve scattare in raw con una reflex...

questa me l'ero persa sai, io credo che sia obbligatorio se le producessi io le reflex farebbero il raw e se vuoi anche il jpg ma non solo il jpg. Perchè metti che malauguratamente scatti in jpg una foto bellissima ti mangi le mani per non averla fatta in raw, prenderei a testate il muro urlando mai più! mai più! ed il tutto per risparmiare cosa? degli stupidi inutili mega? Se compri una reflex e non puoi permetterti una memoria decente sei veramente un pezzente! E' come comprare una reflex analogica bellissima e poi usare delle pellicole scadenti del supermercato andate a male!

[edridil]

Conosco più di qualcuno che scatta normalmente in jpg, sopratutto in quelle occasioni dove si scattano centinaia di foto. Tante volte non è sempre necessario passare per l'elaborazione per avere un buon risultato, e si risparmia un bel pò di tempo.
Certo che se uno di tempo ne ha a volontà, potrebbe ipoteticamente sistemarsele una ad una con photoshop, otterrà sicuramente il massimo da ogni scatto.. ma bisogna sempre fare un bilancio tra quello che uno vuole e il tempo che ci impiega.
Non mi sembre proprio il caso di essere integralisti su questa questione, c'è chi è pienamente soddisfatto dai jpg e chi non si accontenta, questione di scelte personali che vanno rispettate, l'importante è avere la possibilità di scegliere.

[ilguercio]

Originariamente inviato da edridil

Conosco più di qualcuno che scatta normalmente in jpg, sopratutto in quelle occasioni dove si scattano centinaia di foto. Tante volte non è sempre necessario passare per l'elaborazione per avere un buon risultato, e si risparmia un bel pò di tempo.
Certo che se uno di tempo ne ha a volontà, potrebbe ipoteticamente sistemarsele una ad una con photoshop, otterrà sicuramente il massimo da ogni scatto.. ma bisogna sempre fare un bilancio tra quello che uno vuole e il tempo che ci impiega.
Non mi sembre proprio il caso di essere integralisti su questa questione, c'è chi è pienamente soddisfatto dai jpg e chi non si accontenta, questione di scelte personali che vanno rispettate, l'importante è avere la possibilità di scegliere.

Dipende molto dalla macchina.
La mia 20D non mi soddisfa affato in jpeg,il raw è tutta un'altra storia(specialmente in pulizia).
Se si è amatori si può tranquillamente scattare in raw vista la modesta(più o meno)quantità di immagini scattate.
L'importante è capire come reagisce la macchina ai vari profili impostati e cercare di preservare al meglio l'immagine evitando di clippare neri o bianchi.
Basta provare

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da edridil

Conosco più di qualcuno che scatta normalmente in jpg, sopratutto in quelle occasioni dove si scattano centinaia di foto. Tante volte non è sempre necessario passare per l'elaborazione per avere un buon risultato, e si risparmia un bel pò di tempo.
Certo che se uno di tempo ne ha a volontà, potrebbe ipoteticamente sistemarsele una ad una con photoshop, otterrà sicuramente il massimo da ogni scatto.. ma bisogna sempre fare un bilancio tra quello che uno vuole e il tempo che ci impiega.
Non mi sembre proprio il caso di essere integralisti su questa questione, c'è chi è pienamente soddisfatto dai jpg e chi non si accontenta, questione di scelte personali che vanno rispettate, l'importante è avere la possibilità di scegliere.

Bhè se faccio centinaia di foto non c'è problema con le mie memorie (14 gb) posso scattare 1000 foto circa, se so che devo farne di più mi faccio prestare un paio di SD da 8 gb da amici e risolvo il problema o mi porto il pc se possibile.
Suvvia ormai le memorie non costano niente con 8 Gb copri le esigenze normali quasi sempre.

Passarle tutte in photoshop mi pare esagerato, innanzi tutto si fa una scelta delle foto migliori queste si aprono in capture, se le foto hanno luci costanti si fa il bilanciamento su una, si sistemano quei due 3 parametri e si avvia un batch sulla cartella delle prescelte, altrimenti se non vuoi fare modifiche alle foto fai un batch per salvarle in jpg ad alta qualità e vengono comunque meglio che in macchina ed un pc potente te ne salva 100 al minuto se non deve fare modifiche.

[edridil]

Perchè dovrei fare un ulteriore passaggio per un programma di batch per convertire tutte nel medesimo modo se so già che non avrò nessun interesse a modificarle ulteriormente. E' una perdita di tempo, grande o piccola che sia, è una perdita di tempo. C'è a chi questa cosa crea problemi e a chi no, non vedo perchè uno non possa essere libero di scegliere.

Ah, e non ho fatto minimo accenno alle memorie, non ho capito a chi rispondevi.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da edridil

Ah, e non ho fatto minimo accenno alle memorie, non ho capito a chi rispondevi.

Mi dici che scatti in jpg se fai tante foto allora suppongo che sia per via del peso delle foto!

Cmq io trovo che sia da pazzi salvare file a 8 bit che si potrebbero fare con una compatta quando si ha in mano uno strumento in grado di "vedere" più colori e che salva a 12 o 14 bit (a seconda dei modelli)

[zyrquel]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

se le producessi io le reflex farebbero il raw e se vuoi anche il jpg ma non solo il jpg.

un delirio da onnipotenza simile non l'avevo mai sentito, è oramai chiaro che ti credi la reincarnazione di HCB [ che probabilmente si sta rivoltando nella tomba ] ma non pensi che ci sia gente con gusti e, sopratto, esigenze diverse dalle tue??

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da zyrquel

un delirio da onnipotenza simile non l'avevo mai sentito, è oramai chiaro che ti credi la reincarnazione di HCB [ che probabilmente si sta rivoltando nella tomba ] ma non pensi che ci sia gente con gusti e, sopratto, esigenze diverse dalle tue??

Io trovo che sia assurdo, è veramente uno spreco usare una relfex in jpg, si sfruttano pochissimo le sue possibilità.
Cmq appellati al dio che preferisci perchè se diventassi un dittatore quella del raw sarebbe solo una piccola parte del delirio di onnipotenza che dovresti sopportare!

[zyrquel]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Io trovo che sia assurdo, è veramente uno spreco usare una relfex in jpg, si sfruttano pochissimo le sue possibilità.

come detto prima ti basi solo sulle tue esigenze, c'è un sacco di gente a cui serve [ o comunque "basta" ] scattare solo in jp...e guardacaso sono proprio i professionisti i principali utilizzatori di questa "tecnica", per lo più fotoreporter magari sportivi a cui interessa solo poratre a casa il lavoro prima che il giornale chiuda, quindi jpg e spedire via internet le foto magari tra un tempo e l'altro [ di certo non si ha modo di elaborare le foto ]...se si conosce bene la propria macchina e si lavora in condizioni "prevedibili" e "fisse" si può impostare benissimo la fotocamera in jpg [ magari pure in bassa qualità ] senza perdere nessuna possibilità

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Cmq appellati al dio che preferisci perchè se diventassi un dittatore quella del raw sarebbe solo una piccola parte del delirio di onnipotenza che dovresti sopportare!

non ne dubito

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da zyrquel

come detto prima ti basi solo sulle tue esigenze, c'è un sacco di gente a cui serve [ o comunque "basta" ] scattare solo in jp...e guardacaso sono proprio i professionisti i principali utilizzatori di questa "tecnica", per lo più fotoreporter magari sportivi a cui interessa solo poratre a casa il lavoro prima che il giornale chiuda, quindi jpg e spedire via internet le foto magari tra un tempo e l'altro [ di certo non si ha modo di elaborare le foto ]...se si conosce bene la propria macchina e si lavora in condizioni "prevedibili" e "fisse" si può impostare benissimo la fotocamera in jpg [ magari pure in bassa qualità ] senza perdere nessuna possibilità

Infatti sui giornali non specializzati in fotografia o architettura, le fotografie fanno veramente schifo! Per poi non parlare dei giornali scandalistici dove ogni pixel è grande come uno stadio e le foto sono biue come la notte rigorosamente a iso infinito per via dei lunghi tele (per quel genere di foto forse il raw aiuterebbe parecchio potendo compensare su raw a 14 bit di quasi 2 stop senza perdere troppi dati e considerano il limitatissimo numero di scatti che vendono forse forse 2 minuti di post produzione totali ce li potrebbero perdere). e magari anche scattare a piena risoluzione potrebbe ridurre i problemi nei crop estremi che fanno.

Se compro la ferrari voglio stare in corsia di sorpasso tutto il tempo!

[zyrquel]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Infatti sui giornali non specializzati in fotografia o architettura, le fotografie fanno veramente schifo!

ma non è un reato, se vuoi la foto sul giornale del giorno dopo di un evento accaduto il pomeriggio o peggio la sera prima ci si deve accontentare, del resto la fotografia non è sempre "arte", spesso è "semplicemnte" informazione e in quanto tale l'importante è che ci sia, sulla qualità si può benissimo sorvolare [ del resto sopratutto sui quotidiani la qualità di stampa è quella che è, anche con una hassy le foto non sarebbero migliori ]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Per poi non parlare dei giornali scandalistici

magari il rumore viene aggiunto dopo proprio perchè oramai alla gente comune al rumore/scarsa nitidezza associa proprio la foto "rubata" quindi perchè non accontentarli, visto che sono loro a pagare

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Se compro la ferrari voglio stare in corsia di sorpasso tutto il tempo!

basta che non superi il limite puoi fare quello che preferisci...ma non vedo l'attinenza con il topic

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da zyrquel

del resto la fotografia non è sempre "arte", spesso è "semplicemnte" informazione e in quanto tale l'importante è che ci sia

Piccolo OT:
Su quale giornale trovi le informazioni?
Io ultimamento sui giornali vedo solo notizie che parlano di STRAGI (es usano proprio questa paralo, strage) dell'unico vero nemico pubblico: il temutissimo alcool! ... brrr rabbrividisco solo a pensarci, che schifo che mi fanno quelli che bevono 1 bicchiere di vino a cena e poi si mettono al volante... sono esseri schifosi!

Bisognerebbe fare un bel reportage fotografico sugli effetti dell'alcool, magari andando controcorrente e mostrando quelli positivi per una volta... ci proverò.

Per la ferrari... vedo che non hai la mente molto elastica... mi spiace! E poi non parlare di limiti di velocità... in italia sono messi per fare le multe e mai una volta che vengano studiati per garantire la sicurezza!

[zyrquel]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Piccolo OT:
Su quale giornale trovi le informazioni?

non ho detto che debbano essere "vere" informazioni, o informazioni utili, una cerimonia, una partita di calcio, un incidente stradale un paio di chiappe al sole che d'estate [ ma non solo ] fanno sempre bene, sono tutte immagini senza alcuna pretesa artistica che devono semplicemente aggiungere qualcosa all'articolo, non devono essere belle, nemmeno corrette, non sarebbe male se fossero vere ma non si può avere tutto [ anche se lo si dovrebbe pretendere ]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Bisognerebbe fare un bel reportage fotografico sugli effetti dell'alcool, magari andando controcorrente e mostrando quelli positivi per una volta... ci proverò.

onorevole, ma ammesso che qualcuno abbia la voglia di pubblicarlo la "qualità" delle foto sarà sempre subordinata alla qualità della stampa finale, quindi se finisci su un quotidiano a caso puoi benissimo fare le foto in jpg low

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Per la ferrari... vedo che non hai la mente molto elastica... mi spiace! E poi non parlare di limiti di velocità... in italia sono messi per fare le multe e mai una volta che vengano studiati per garantire la sicurezza!

allora fa qualcosa per cambiare i limiti, finchè ci sono vanno rispettati, in questo modo nessuno farebbe soldi con le multe e magari sarebbe pure più facile modificarli...ma continua a essere ot