Prime prove dell'esistenza di Intel Larrabee

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...bee_29666.html

Intel, nel corso del prossimo Siggraph, incontrerà gli sviluppatori in ambito grafico per metterli al corrente, in maniera approfondita, sulla modalità di programmazione di Larrabee, il chip grafico di casa Intel

Click sul link per visualizzare la notizia.

[SuperMater]

Sarà anche scarso attualmente ma se puntano a supportare anche le istruzioni x86 si apriranno degli scenari molto entusiasmanti, magari affiancandola ad una scheda video "tradizionale" può diventare molto valido

si ma tra gpu che vuole fare la cpu, la cpu con 4 core e la gpgpu voglio vedere chi fa cosa

[_ZoRrO_]

Originariamente inviato da atomo37

si ma tra gpu che vuole fare la cpu, la cpu con 4 core e la gpgpu voglio vedere chi fa cosa

hardware con crisi d'identità...

[Wolfhask]

forza valentino c'è un altro gran premio il GPgpu.... scherzi a parte vedremo solo a conti fatti cosa sarà in grado di fare e non fare....

[axel619]

Larrabee adesso varrà anche poco, ma sulla carta ha possibilità di crescita maggiori e in minor tempo rispetto a Amd/Nvidia.
Intel ha i soldi per lavorare in perdita per un pò, quindi sarà interessante vedere la Larrabee che uscirà magari tra un anno o due, che avrà più chip, più veloci e più piccoli.
A quel punto si potranno tirare le somme, adesso ogni valutazione lascia il tempo che trova.

[Xile]

Un pò di pepe nel settore, mia piace

[DjLode]

Originariamente inviato da SuperMater

Sarà anche scarso attualmente ma se puntano a supportare anche le istruzioni x86 si apriranno degli scenari molto entusiasmanti, magari affiancandola ad una scheda video "tradizionale" può diventare molto valido

Cioè lo releghi a fare la cpu x86. Bhè è un mercato talmente nuovo che di sicuro lì farà strada. Senza tra l'altro fare concorrenza ad Intel stessa. Poi ci affianchi una scheda video tradizionale ed ottieni... ecco esattamente cosa ottieni di diverso da adesso?
E' un chip grafico. Punto. Particolare ma grafico.

[supertigrotto]

codice x86 per la grafica????????????
si parla di isa vecchie come il cucco e ripropongono x86 per la grafica..........
intel senza x86 è morta,sarebbe come il famoso gigante dai piedi di argilla.
Staremo a vedere,intanto amd va avanti con il fusion e sta sempre più in rapporti stretti con ibm,che un giorno ci sia un ritorno della tecnologia power by amd/ibm?

[SuperMater]

Originariamente inviato da DjLode

Cioè lo releghi a fare la cpu x86. Bhè è un mercato talmente nuovo che di sicuro lì farà strada. Senza tra l'altro fare concorrenza ad Intel stessa. Poi ci affianchi una scheda video tradizionale ed ottieni... ecco esattamente cosa ottieni di diverso da adesso?
E' un chip grafico. Punto. Particolare ma grafico.

Non so quanti anni hai, ma tieni presente che tanti anni fa esistevano i famosi coprocessori, venivano affiancati alla cpu per agevolare alcune delle sue operazioni (non erano cpu ed il loro intento non era quello di sostituire la cpu). E' presto per parlare ma potrebbe essere una componente in più in grado di eseguire istruzioni x86, potresti usarlo su soluzioni dove le "capacità grafiche" non devono essere elevate e dare un contributo alla cpu quando occorre, da assegnarli un thread di un'applicazione fino ad eseguire un'intera macchina virtuale sulla "scheda video", cosa che non fanno le schede video attuali (o almeno me lo auguro).

Se intendiamo questo come "chip grafico particolare" allora siamo d'accordo.

[macker1]

Se andiamo avanti con 'sto ISA x86 allora HAL 9000 lo vedremmo nel 3001!

[Pikazul]

Originariamente inviato da SuperMater

Non so quanti anni hai, ma tieni presente che tanti anni fa esistevano i famosi coprocessori, venivano affiancati alla cpu per agevolare alcune delle sue operazioni (non erano cpu ed il loro intento non era quello di sostituire la cpu). E' presto per parlare ma potrebbe essere una componente in più in grado di eseguire istruzioni x86, potresti usarlo su soluzioni dove le "capacità grafiche" non devono essere elevate e dare un contributo alla cpu quando occorre, da assegnarli un thread di un'applicazione fino ad eseguire un'intera macchina virtuale sulla "scheda video", cosa che non fanno le schede video attuali (o almeno me lo auguro).

Se intendiamo questo come "chip grafico particolare" allora siamo d'accordo.

E quel'è il motivo per cui i coprocessori sono scomparsi? Semplice, ora possiamo miniaturizzare tutto e quindi un chip separato per fare le cose che la CPU non è in grado, non serve più. I coprocessori non erano processori "aggiuntivi" come un dual core, erano chip specializzati in funzioni che non era possibile includere nella CPU.
Ora questo non è più necessario, anzi, stiamo facendo la corsa a mettere più cose possibile dentro la CPU perchè c'è spazio.

Se metti Larrabee a fare da CPU aggiuntiva, hai ottenuto solo un modo piuttosto bislacco di aggiornare il PC, esistono metodi per aumentare la potenza di calcolo che esulano dal montarlo su una scheda PCI-E.

Il vantaggio di Larrabee è di essere una GPU completamente "software", e questo significa che può adattarsi a fare qualunque cosa, vero, ma è comunque una architettura estremamente parallela, quindi sarà funzionale solo con le elaborazioni che possono essere parallelizzate. Oggettivamente non so quanto potrà essere buona nel gaming (che sbaglio o era il suo obbiettivo principale?) visto che le schede grafiche cambiano specifiche lentamente, quindi il vantaggio dell'adattabilità di Larrabee sarebbe perso.

[maumau138]

Per me ha senso soprattutto per utilizzare software x86 (che è molto più facile dei vari linguaggi GPU) parallelizzabile. Infatti esistono in commercio programmi che possono essere eseguiti su più CPU, e quindi potrebbero essere "forzati" a vedere Larrabee come un cluster di CPU, ottenendo quindi una potenza di calcolo elevata senza spendere un botto in processori o in una riscrittura del codice.

Ovviamente IMHO

[SuperMater]

Originariamente inviato da Pikazul

Se metti Larrabee a fare da CPU aggiuntiva, hai ottenuto solo un modo piuttosto bislacco di aggiornare il PC, esistono metodi per aumentare la potenza di calcolo che esulano dal montarlo su una scheda PCI-E.

Il vantaggio di Larrabee è di essere una GPU completamente "software", e questo significa che può adattarsi a fare qualunque cosa, vero, ma è comunque una architettura estremamente parallela, quindi sarà funzionale solo con le elaborazioni che possono essere parallelizzate. Oggettivamente non so quanto potrà essere buona nel gaming (che sbaglio o era il suo obbiettivo principale?) visto che le schede grafiche cambiano specifiche lentamente, quindi il vantaggio dell'adattabilità di Larrabee sarebbe perso.

Non credo sia nato per il gaming, pensare che verrà usata per il giochi è assurdo, non è questa la sua natura, quindi qui non c'è niente da dire.

Se metti Larrabee a fare da CPU aggiuntiva, hai ottenuto solo un modo piuttosto bislacco di aggiornare il PC, esistono metodi per aumentare la potenza di calcolo che esulano dal montarlo su una scheda PCI-E.

Mah, la tua frase è al quanto discutibile, queste soluzioni raggiungono la sua massima utilità con il calcolo parallelo lo sappiamo tutti, quindi non è e non sarà mai una cpu aggiuntiva, non credo verrà acquistato per aggiornare i pc (lol), poi mi spieghi quali sono i "metodi per aumentare la potenza di calcolo che esulano dal montarlo su una scheda PCI-E" raggiungendo una potenza di calcolo pari alle attuali soluzioni Tesla e Firestream ed i suoi vantaggi rispetto a queste? (tenendo conto che Larrabee sarà in grado di eseguire codice x86), ciao.

[lishi]

Io dubito seriamente la possibilità di poter aggiungere i core presenti sulla scheda video come cpu per eseguire codice "x86 normale". dubito che sia una cosa possibile.

E per realizzare apposta programmi accelerati con la GPU non vedo come le istruzioni x86 possano aiutare. La tendenza e usare linguaggi di alto livello ormai.

[maumau138]

Originariamente inviato da lishi

Io dubito seriamente la possibilità di poter aggiungere i core presenti sulla scheda video come cpu per eseguire codice "x86 normale". dubito che sia una cosa possibile.

E per realizzare apposta programmi accelerati con la GPU non vedo come le istruzioni x86 possano aiutare. La tendenza e usare linguaggi di alto livello ormai.

Guarda che non è tanto impossibile, così come si può fare in modo che una scheda video esegua del codice che non serva per mandare a video qualcosa, così lo si potrà fare con Larrabee.

Semplicemente perché un programma già scritto per la parallelizzazione su CPU sfrutta le istruzioni x86 in maniera del tutto trasparente (ci pensa il compilatore a tradurre). Un programma scritto in C (ad esempio) per funzionare su cluster di 100 CPU, per funzionare su un cluster di schede video necessita di una riscrittura completa, mentre per funzionare su Larrabee necessiterebbe solo di un'interfaccia adeguata con la scheda video.

[alemolgora]

Beh ma insomma, a cosa dovebbe servire sto Larrabee se non sarà competitivo nei giochi??? A fare CAD?
Anche a me era sembrato che l'intento di Intel fosse quello di entrare nel mercato delle schede video da gaming, ma non mi pare che Larrabee sia il prodotto giusto: le vetuste x86 non sono utili allo scopo, e mi pare che i Quad Core siano già più che sufficienti per tutti i thread che il 90% degli utenti e forse più usano...
Ora, andrà anche di moda il calcolo fatto dalla GPU - come CUDA insegna - ma lì si tratta di prendere un valido prodotto da gaming (le schede nVidia) e fargli fare del lavoro anche quando non si gioca; qui invece mi pare che si voglia far fare del lavoro alla GPU tanto per diletto, e di quando in quando caricare un videogame. Mi spiace ma IMO preferisco di gran lunga la prima soluzione, non vedo xchè dovrei spendere un botto per avere un prodotto mediocre nel campo a cui dovrebbe essere dedicato (e dove la CPU non te lo può sostituire).

[lishi]

Originariamente inviato da maumau138

Guarda che non è tanto impossibile, così come si può fare in modo che una scheda video esegua del codice che non serva per mandare a video qualcosa, così lo si potrà fare con Larrabee.

No, è proprio architettura dei PC moderni che non questo. La cpu può guidare i core dei vari labaree a fare operazioni varie, ma non eseguire thread dei programmi normali in esecuzione. (sostanzialmente ha le stesse limitazioni delle schede video correnti)

Semplicemente perché un programma già scritto per la parallelizzazione su CPU sfrutta le istruzioni x86 in maniera del tutto trasparente (ci pensa il compilatore a tradurre). Un programma scritto in C (ad esempio) per funzionare su cluster di 100 CPU, per funzionare su un cluster di schede video necessita di una riscrittura completa, mentre per funzionare su Larrabee necessiterebbe solo di un'interfaccia adeguata con la scheda video.

Penso che tu non sappia cosa sono le istruzioni x86. Sono istruzioni macchina di basso livello che dicono sostanzialmente ha una x86 cpu le operazioni da fare (tipo muovi il contenuto di questa registro in questa zona di memoria, somma due registri etc). Nessuno(tranne qualcuno veramente specializzato in una nicchia immagino) attualmente usa queste istruzioni sono automaticamente generati dai vari compilatori(per esempio il C).

[pierpox]

...ragazzi,secondo me fino a quando non usciranno fisicamente realizzate le nuove architetture di intel,nvidia e amd siamo sempre nel campo delle ipotesi e della possibilità.Quando saranno sul mercato Larrabee,GT300 e compagnia bella si prenderà un problema di calcolo "parallelizzabile" si programmerà un algoritmo da dare in pasto a ciascuna architettura e si vedrà quanti Tflops saranno in grado di erogare,sopratutto in doppia precisione.Fino a quel momento tutti questi sbandieramenti di prestazioni stellari sono solo chiacchiere...

[SuperMater]

Originariamente inviato da lishi

No, è proprio architettura dei PC moderni che non questo. La cpu può guidare i core dei vari labaree a fare operazioni varie, ma non eseguire thread dei programmi normali in esecuzione. (sostanzialmente ha le stesse limitazioni delle schede video correnti)

Qui non capisco proprio cos'hai detto ma di sicuro è sbagliato (lol)

Originariamente inviato da lishi

Penso che tu non sappia cosa sono le istruzioni x86. Sono istruzioni macchina di basso livello che dicono sostanzialmente ha una x86 cpu le operazioni da fare (tipo muovi il contenuto di questa registro in questa zona di memoria, somma due registri etc). Nessuno(tranne qualcuno veramente specializzato in una nicchia immagino) attualmente usa queste istruzioni sono automaticamente generati dai vari compilatori(per esempio il C).

L'utente maumau non ha detto niente di sbagliato, primo sono istruzioni x86, le istruzioni x86 di basso livello non so cosa siano, se pensi che per far sfruttare tutti i thread di un processore il codice dev'essere scritto in assembler allora siamo messi male, poi mi spieghi come da codice assembler gestisci una situazione multicore?, questa mi manca, cmq hai un pò di confusione in testa, mi sa che sei tu che ti devi andare a rileggere cosa sono le istruzioni macchina, compilatori e multicore