|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Messaggi: 1580
|
Attenti ai sigma soprattuto il 24-70 (SOLo leggere)
In pratica posto il mio caso solo a titolo informativo e di divulgazione su questo marchioc he ,per quanto economico sia , ha una capacita strutturale vergognosa.
In pratica racconto la mia vicenda fin dall'inizio per il 10 di DIcembre. In pratica la elnte in questione sta 24/24 or nel corpo della mia A100 ed entrambi stanno semrpe o nella borsa Tamrac Pro8 o nello zaino Tamrac Expedition 5 (Quindi resistenza massiccia). ora in tale data ho riscontrato,all'accensione della macchina, il diaframma rotto inquanto restava sempre chiuso e dovreste imamginarvi il buio presente nel mio mirino. Ho spedito dopo l'epifania,per un fattore di festivita,la lente che per il suo danno era considerata in garaanzia poiche era una lente acquistata 8 mesi fa. All'arrivo nell'AD-service (Per chi non lo sappia l'unico centro autorizzato a sistemare sigma e Mamiya) la lente pe ril suo danno non risulta in garanzia. In pratica sulla sony ,per un miracolo divino, si è scagliata una botta tale da propagarsi sulla lente ,per l'eccessivo peso di 7xxgr ,distruggendone una parte della baionetta (che ha staccato la molla del diaframma) e le linee guida (Che rendono posibile l'AF). Ovviamente le prove sono schiaccianti ma sono stato costretto a pagare 130€ (Abbiamo contrattato perche erano 150€) per risistemare il tutto . Ovviamene all'adservice ci sta da dire che sono stati molto bravi e veloci nel riparare la lente. In concclusione vorrei "Sconsigliare" di comprare dei sigma di queste portate e che siano legate ad un uso continuo . Per parcondicio posto le immagni gia presentate altrove : Prima è il pezzo rotto ![]() mentre la seconda è il pezzo come dovrebbe essere ![]() Ultima modifica di Diablo1000 : 30-01-2009 alle 20:30. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
non ho capito se la macchina ha preso effettivamente una botta o no.
in quel caso, mi spiace dirlo, ma la colpa non è tanto del produttore dell'ottica quando di come la manieggiamo noi. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Messaggi: 1580
|
Quote:
E si ho reso molto poco l'impressione. La macchina non ha mai preso una botta ed è sempre stata usata in modo meticoloso e sicuro. Se avesse preso botte non credi che avrei messo su questo topic in ogni forum di fotografia? ![]() Lo scopo del topic è quello di avvisare i vari utenti che vorrebbero comprarsi e dare fiducia in queste ottiche che subiscono questi danni "FAntasma" e non te li riparano in garanzia se nongli metti su un avvocato e mesi interi di atti giudiziari Ultima modifica di Diablo1000 : 31-01-2009 alle 09:01. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Utente sospeso
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 17064
|
strano, ho da quasi 2 anni lo stesso sigma (parliamo del 24-70 zoom DG, vero? montato prima sulla 350d e poi sulla 30d e và da dio
![]()
__________________
Traverser l'hémisphère à cheval sur la lumière, tu deviens mon héliport... Parcourir l'univers tout au long des tes paupières... Revenir avant l'aurore... (cit.) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
Quote:
Quote:
Pare che la colpa sia data dal peso dell'ottica verso la baionetta, giusto? |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Messaggi: 1580
|
Quote:
Il problema sta qui che si è rotto in modo misterioso. Si la colpa ,quellì dell'AD-service, è stata scaricata sul fatot che la lente pesa piu del corpo e qualsiasi "Colpetto" che riceve il corpo si propaga moltiplicandosi sulla lente. Ora queste teorie ,secondo le dimostrazioni fatte in altri forum,sono poco valide ma fatto sta che si è costetti lo stesso a pagare per una lente da 3xx-4xx€ La versione è la EX DG MACRO . |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
Quote:
ma la tua macchina ha la baionetta in metallo o in plastica? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2003
Messaggi: 1580
|
Quote:
ANche perche non penso che esista una reflex con baionetta in plastica. Anche il sigma ha la baionetta di metallo SUl peso delle ottiche ti do ragione perche assurdamente il sigma in questione è il piu leggero tra i 24-70 (I rispettivi canon/sony/nikon pesano 1,3kg circa) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2006
Città: Martina Franca (TA) Università:Bari
Messaggi: 2046
|
nn credo... che io sappia sono gli obiettivi standard canon sono in plastica... (striscia argentata)
__________________
Portatile: MacBook Pro Retina Mid 2012 | Fisso: Asus P5Q SE Plus | Intel Q8400 | nVidia 9400 GT 512 | 2x2GB 800Mhz CAS 4 | 320GB@7200 con OSX 10.6.8 HTC Magic TIM White Canon EOS 400D | 18/55 II | 28 f1.8 USM | 85 f1.8 USM | Le mie foto su Flickr | |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 519
|
Quote:
![]() ok che sono entry level, ma i corpi macchina hanno sempre baionetta e chassis interno in metallo.
__________________
"Curiosamente, l'unica cosa che pensò il vaso di petunie cadendo fu:" Oh no, Non un'altra volta!"." - D.Adams |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2006
Città: Martina Franca (TA) Università:Bari
Messaggi: 2046
|
Quote:
![]()
__________________
Portatile: MacBook Pro Retina Mid 2012 | Fisso: Asus P5Q SE Plus | Intel Q8400 | nVidia 9400 GT 512 | 2x2GB 800Mhz CAS 4 | 320GB@7200 con OSX 10.6.8 HTC Magic TIM White Canon EOS 400D | 18/55 II | 28 f1.8 USM | 85 f1.8 USM | Le mie foto su Flickr | |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:12.