Baldur's Gate 3 ????

[Bobby99]

Ho letto su multipleyer che ci potrebbe essere la possibilita' in un futuro neanche tanto remoto che Atari lavori per il terzo capitolo del RPG ambientato nei Forgotten Realms di Dungeons & Dragons.
Ora io onestamente non so se esultare o meno, dato che per me BG non e' stato solamente il miglior RPG ma anche il miglior gioco di sempre, ma non vorrei che venga fatto solo per i soldi questo terzo capitolo a discapito di una trama e ambientazione che ha fatto semplicemente la storia.

Qualcuno mi puo' illuminare a riguardo??? Grazie

[City Hunter '91]

per quanto ne so io l'erede di bg e' dragon age della bioware e dovrebbe uscire nella prossima primavera..un bg3 non mi risulta ,cmq atari sara il publisher al limite, non la casa che lo sviluppera' se tante volte dovesse essere in lavorazione ma non credo

[gaxel]

Sembra ci stiano lavorando...

[Joxer]

Originariamente inviato da City Hunter '91

per quanto ne so io l'erede di bg e' dragon age della bioware e dovrebbe uscire nella prossima primavera..un bg3 non mi risulta ,cmq atari sara il publisher al limite, non la casa che lo sviluppera' se tante volte dovesse essere in lavorazione ma non credo

Dragon Age non lo considero minimamente l'erede di bg perchè primo non ha il sistema di regole D&D ma uno semplificato per renderlo appetibile ai consollari che avranno una conversione successiva già annunciata. Inoltre non è ambientato nei Forgotten Realms.

[blade9722]

C'erano voci secondo cui Obsidian stesse lavorando ad un vecchio progetto Black Isle (a cavallo fra Icewind Dale II e Van Buren) per offrirlo come modulo per NWN2.

[arxangel]

Non mi dispiacerebbe anche se penso sarebbe un doppione di Neverwinter nights.
Infatti Neverwinter nights 2 è il vero erede di Baldur's gate

[Kael]

Se esce, spero non porti il nome Baldur's Gate.

Per ovvie ragioni, il prossimo gioco basato su D&D dovrà avere il regolamento della, tremate gente, oscena e bimbominchia versione 4.0 di D&D. [sempre che sia un gioco stand alone, sarebbe altrimenti salvo se fosse un modulo di NWN2]

Una porcheria annunciata ed inevitabile.

Ho sempre sperato che uscisse il 3° Baldur's Gate, ma da quando è uscita la 4.0 non lo spero più...

[Freisar]

Sicuri che atari non sia propietaria del nome?

Tipo operation flashpoint con i bohemia?

[blade9722]

Originariamente inviato da arxangel

Non mi dispiacerebbe anche se penso sarebbe un doppione di Neverwinter nights.
Infatti Neverwinter nights 2 è il vero erede di Baldur's gate

L'engine di per se' (intendo engine di gioco, non grafico) va bene, poi basta costruirci su una buona storia e buone ambientazioni.

[blade9722]

Originariamente inviato da Kael

Se esce, spero non porti il nome Baldur's Gate.

Per ovvie ragioni, il prossimo gioco basato su D&D dovrà avere il regolamento della, tremate gente, oscena e bimbominchia versione 4.0 di D&D. [sempre che sia un gioco stand alone, sarebbe altrimenti salvo se fosse un modulo di NWN2]

Una porcheria annunciata ed inevitabile.

Ho sempre sperato che uscisse il 3° Baldur's Gate, ma da quando è uscita la 4.0 non lo spero più...

Oddio, il discorso sul nome all'atto pratico e' irrilevante. Che ha la 4.0 di cosi' terribile?

[F5F9]

basta che ci sia sempre bioware...(e non lo facciano fare dagli indiani...)

[blade9722]

Originariamente inviato da F5F9

basta che ci sia sempre bioware...(e non lo facciano fare dagli indiani...)

E che le attivazioni siano revocabili....

[Kael]

Originariamente inviato da blade9722

Oddio, il discorso sul nome all'atto pratico e' irrilevante. Che ha la 4.0 di cosi' terribile?

Hanno stravolto completamente il sistema di gioco, è diventato una cosa mirata al gioco di personaggi fortissimi et immortali (vedasi dicitura: Bimbominchia)
Da giocatore di D&D (aperto ai cambiamenti, non sono un nostalgico della advanced, per esempio), non so quanto tu conosca il regolamento, quando l'ho vista a fondo ho solo potuto inorridire.
Da qui, il regolamento rispecchia il gameplay, in questo caso.
E se lo fanno paro paro, è veramente una schifezza... Infangherebbe il buon nome della serie

[City Hunter '91]

Originariamente inviato da Kael

Hanno stravolto completamente il sistema di gioco, è diventato una cosa mirata al gioco di personaggi fortissimi et immortali (vedasi dicitura: Bimbominchia)
Da giocatore di D&D (aperto ai cambiamenti, non sono un nostalgico della advanced, per esempio), non so quanto tu conosca il regolamento, quando l'ho vista a fondo ho solo potuto inorridire.
Da qui, il regolamento rispecchia il gameplay, in questo caso.
E se lo fanno paro paro, è veramente una schifezza... Infangherebbe il buon nome della serie

Io quoto pero' aggiungo che questo e' successo gia con la terza edizione di d&d che ha rovinato quell'equilibrio perfetto raggiunto in bg che era basato sulla seconda edizione di d&d,semmai dovessero fare un bg 3 per non rovinarlo dovrebbero riprendere la seconda edizione, cio' non avverra', dragon age non e' basato su d&d e quindi ha piu possibilita' di diventare l'erede di bg, e' quello che spero.

[cerbert]

Mah, personalmente non utilizzerei le regole D&D per determinare quanto un gioco sia/non sia erede di Baldur's Gate.

Nella mia personale opinione, di giocatore "multipiattaforma" sia su chip che su carta&penna, un gioco si potrà dire erede di Baldur's Gate se:
1) permetterà la formazione di un party di almeno 6 individui, tutti controllabili dall'utente IN QUALSIASI MOMENTO e non solo nell'assegnazione di una grossolana "strategia" ("attacca" o "difendi").
2) gli individui che si potranno unire al party sono portatori di un loro "carattere", una loro "storia" e REALI sotto-trame con tanto di quest secondarie di cui solo loro sono catalizzatori. Non dei PnG che ti raccontano la loro storia a seconda di quante volte clicchi sulla stessa opzione.
3) avrà una quest principale avvincente e sufficientemente complessa da non indurre il giocatore a sbottare, ironicamente, "OMMIODDIO! XXXX HA TRADITO!! NON ME LO SAREI MAI ASPETTATO!!!"
4) le sottoquest non saranno solo "Vai, massacra ogni nemico nell'area, prendi l'oggetto, ritorna" con la variante, più noiosa "Vai, prendi l'oggetto, ritorna".
5) CI DEVE ESSERE MINSC! (come si può "Prendere il male a calci nel sedere!" senza Minsc)

Per questi motivi, nè NWN, nè nessuna cosa vista fin'ora si può dire "erede di Baldur's Gate" e un gioco che rispetterà almeno 3 di questi requisiti, avesse anche il sistema di regole barocco di GIRSA o quello supersemplificato di Simulacri, potrà aspirare alla carica di "erede di Baldur's Gate" (sopratutto se c'è Minsc ).

Questo, ovviamente, IMHO.

[blade9722]

Originariamente inviato da City Hunter '91

Io quoto pero' aggiungo che questo e' successo gia con la terza edizione di d&d che ha rovinato quell'equilibrio perfetto raggiunto in bg che era basato sulla seconda edizione di d&d,semmai dovessero fare un bg 3 per non rovinarlo dovrebbero riprendere la seconda edizione, cio' non avverra', dragon age non e' basato su d&d e quindi ha piu possibilita' di diventare l'erede di bg, e' quello che spero.

Non sono d'accordo. Ho trovato la 3.0/3.5, per quel poco che ho compreso da NWN2, una consistente evoluzione rispetto ad AD&D 2.0. Sono state corrette quelle che ritengo le principali debolezze:

- eccessiva rigidita' delle classi (se sei un mago non puoi mettere l'armatura, se non sei un ladro non puoi disattivare le trappole, etc.)
- alcuni bonus dipendenti dalle caratteristiche eccessivi, come quelli della forza 18/xx nei guerrieri, che offrivano un eccessivo vantaggio ai piu' fortunati al tiro quando generavano il PG
- scarsa possibilita' di personalizzare il personaggio. Se sceglievi di essere un guerriero, eri praticamente uguale a tutti gli altri di pari livello fino a quando non arrivavi a scegliere una specializzazione
- i tiri salvezza dipendenti solo dal livello di chi subisce l'incantesimo, e non da chi lo lancia, rende molte magie inutili ad alti livelli
- I multi-class per i non umani erano OK, ma il dual-class per gli umani erano penalizzanti, a cominciare dagli assurdi requisiti sulle caratteristiche. Nel cartaceo se il master non ti lasciava accomodarle erano praticamente impossibili da soddisfare.

[arxangel]

Originariamente inviato da cerbert

Mah, personalmente non utilizzerei le regole D&D per determinare quanto un gioco sia/non sia erede di Baldur's Gate.

Nella mia personale opinione, di giocatore "multipiattaforma" sia su chip che su carta&penna, un gioco si potrà dire erede di Baldur's Gate se:
1) permetterà la formazione di un party di almeno 6 individui, tutti controllabili dall'utente IN QUALSIASI MOMENTO e non solo nell'assegnazione di una grossolana "strategia" ("attacca" o "difendi").
2) gli individui che si potranno unire al party sono portatori di un loro "carattere", una loro "storia" e REALI sotto-trame con tanto di quest secondarie di cui solo loro sono catalizzatori. Non dei PnG che ti raccontano la loro storia a seconda di quante volte clicchi sulla stessa opzione.
3) avrà una quest principale avvincente e sufficientemente complessa da non indurre il giocatore a sbottare, ironicamente, "OMMIODDIO! XXXX HA TRADITO!! NON ME LO SAREI MAI ASPETTATO!!!"
4) le sottoquest non saranno solo "Vai, massacra ogni nemico nell'area, prendi l'oggetto, ritorna" con la variante, più noiosa "Vai, prendi l'oggetto, ritorna".
5) CI DEVE ESSERE MINSC! (come si può "Prendere il male a calci nel sedere!" senza Minsc)

Per questi motivi, nè NWN, nè nessuna cosa vista fin'ora si può dire "erede di Baldur's Gate" e un gioco che rispetterà almeno 3 di questi requisiti, avesse anche il sistema di regole barocco di GIRSA o quello supersemplificato di Simulacri, potrà aspirare alla carica di "erede di Baldur's Gate" (sopratutto se c'è Minsc ).

Questo, ovviamente, IMHO.

Neverwinter nights 2 ha molte delle cose che citi.
1-Compagni con una storia dietro e quest dedicate
2-Completamente equipaggiabili e sotto il controllo del giocatore durante i combattimenti
3-Trama buona, poi quella dell' espansione mask of betrayer, e una fra le migliori che ricordi.
4-le quest secondarie effettivamente non sono molte, e a parte una o due non mi hanno entusiasmato.

[Kael]

Originariamente inviato da City Hunter '91

Io quoto pero' aggiungo che questo e' successo gia con la terza edizione di d&d che ha rovinato quell'equilibrio perfetto raggiunto in bg che era basato sulla seconda edizione di d&d,semmai dovessero fare un bg 3 per non rovinarlo dovrebbero riprendere la seconda edizione, cio' non avverra', dragon age non e' basato su d&d e quindi ha piu possibilita' di diventare l'erede di bg, e' quello che spero.

No. la 2.0 era tutto tranne che perfetta. c'erano classi totalmente inutili e modi per sgravare che nemmeno i miei conoscenti più nerd riescono a riprodurre su 3.0/3.5.
Il multi classe aveva problemi non indifferenti, c'erano tonnellate di cose da sistemare, che sono state aggiustate parzialmente in 3.0/3.5.
Non che queste ultime due fossero perfette, anzi, ma erano molto meglio delle precedenti (sopratutto la 3.5), anche se il sistema di combattimento rimaneva quella cosa semplicistica e atta a sgravi vari.
Baldur's gate e stato un capolavoro non perchè usava le regole di 2.0, ma perchè era stato fatto magistralmente a livello di trama e ambiantazione.

Sono il primo a dire che non si valuta un gioco basato su d&D dal sistema di regole a meno che non sia il set di "regole" (le chiamerei più oscenità) della 4.0

[blade9722]

Originariamente inviato da cerbert

Mah, personalmente non utilizzerei le regole D&D per determinare quanto un gioco sia/non sia erede di Baldur's Gate.

Nella mia personale opinione, di giocatore "multipiattaforma" sia su chip che su carta&penna, un gioco si potrà dire erede di Baldur's Gate se:
1) permetterà la formazione di un party di almeno 6 individui, tutti controllabili dall'utente IN QUALSIASI MOMENTO e non solo nell'assegnazione di una grossolana "strategia" ("attacca" o "difendi").
2) gli individui che si potranno unire al party sono portatori di un loro "carattere", una loro "storia" e REALI sotto-trame con tanto di quest secondarie di cui solo loro sono catalizzatori. Non dei PnG che ti raccontano la loro storia a seconda di quante volte clicchi sulla stessa opzione.
3) avrà una quest principale avvincente e sufficientemente complessa da non indurre il giocatore a sbottare, ironicamente, "OMMIODDIO! XXXX HA TRADITO!! NON ME LO SAREI MAI ASPETTATO!!!"
4) le sottoquest non saranno solo "Vai, massacra ogni nemico nell'area, prendi l'oggetto, ritorna" con la variante, più noiosa "Vai, prendi l'oggetto, ritorna".
5) CI DEVE ESSERE MINSC! (come si può "Prendere il male a calci nel sedere!" senza Minsc)

Per questi motivi, nè NWN, nè nessuna cosa vista fin'ora si può dire "erede di Baldur's Gate" e un gioco che rispetterà almeno 3 di questi requisiti, avesse anche il sistema di regole barocco di GIRSA o quello supersemplificato di Simulacri, potrà aspirare alla carica di "erede di Baldur's Gate" (sopratutto se c'è Minsc ).

Questo, ovviamente, IMHO.

A parte la 5), tutte le altre caratteristiche sono presenti in NWN2. Magari non eccellono come qualita', pero' sono presenti.

Dico la mia a riguardo: a differenza di altre saghe come quella di Fallout, e nonostante il nome, quella di BGate e' legata alla storia del personaggio principale. E come tale e' da ritenersi conclusa, a meno da non tirare in ballo un prequel sulle origini del figlio di Bhaal (magari in cui impersoni il padre effettivo, e non Gorion), oppure un improbabile sequel sulla sua stirpe.

Non sono poi al corrente della situazione legale, se il nome della citta' sia un trademark registrato TSR e acquisito da Wizard of the Coast, o altro. Ad ogni modo, senza il legame con il personaggio della saga, qualsiasi utilizzo del trademark sarebbe da me visto come una mera trovata commerciale.

[blade9722]

Originariamente inviato da Kael

No. la 2.0 era tutto tranne che perfetta. c'erano classi totalmente inutili e modi per sgravare che nemmeno i miei conoscenti più nerd riescono a riprodurre su 3.0/3.5.
Il multi classe aveva problemi non indifferenti, c'erano tonnellate di cose da sistemare, che sono state aggiustate parzialmente in 3.0/3.5.
Non che queste ultime due fossero perfette, anzi, ma erano molto meglio delle precedenti (sopratutto la 3.5), anche se il sistema di combattimento rimaneva quella cosa semplicistica e atta a sgravi vari.
Baldur's gate e stato un capolavoro non perchè usava le regole di 2.0, ma perchè era stato fatto magistralmente a livello di trama e ambiantazione.

Sono il primo a dire che non si valuta un gioco basato su d&D dal sistema di regole a meno che non sia il set di "regole" (le chiamerei più oscenità) della 4.0

Mi spieghi cosa intendi con il termine gergale "sgravare"?