Assenteismo nella pubblica amministrazione. Cosa ne pensate della "cura Brunetta"?

[iasudoru]

Salve!
Dato che se n'è sentito parlare tanto in questi giorni, mi chiedevo che idea avete in proposito...
Ecco un paio di link:
http://www.corriere.it/politica/08_l...4f02aabc.shtml
http://www.repubblica.it/2008/06/sez...itamedica.html

[Brakon]

Francamente mi trova concorde, una cosa che avrebbe dovuto essere fatta anni e anni fa. Meglio tardi che mai..

[easyand]

se valesse anche nei confronti dei politici....son pure sempre dipendenti pubblici

[iasudoru]

Si, ma l'idea che si ha dal di fuori, è quella di una amministrazione fannullona? Così non si rischia di generalizzare, di dare un giudizio negativo verso tutti i dipendenti pubblici?

[ELISAMAC1]

Finalmente e' arrivato uno ke mettera a posto la pubblica amministrazione.

[sid_yanar]

provvedimento molto demagogico, brunetta non ha inoltre titoli per criticare nessuno dato che ha fatto parte di una maggioranza che dal 2001 al 2006 ha fatto esplodere il debito pubblico. Se fosse coerente dovrebbe stare zitto.

[iasudoru]

Anche l'ipotesi ventilata dal ministro, di rendere pubbliche le assenze dei dipendenti dell'amministrazione, non sa tanto di gogna mediatica? Di voler svergognare il dipendente che si assenta? O è un modo per cercare consensi per un eventuale processo di smantellamento di tutto ciò che è pubblico?

[Vifani]

Io concordo pienamente con quanto sta facendo Brunetta.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da iasudoru

Anche l'ipotesi ventilata dal ministro, di rendere pubbliche le assenze dei dipendenti dell'amministrazione, non sa tanto di gogna mediatica? Di voler svergognare il dipendente che si assenta? O è un modo per cercare consensi per un eventuale processo di smantellamento di tutto ciò che è pubblico?

ipotesi condivisibile, in ogni caso è anche un modo per mettere tra di loro contro fasce della popolazione che avrebbero invece interessi in comune.
Detto questo il problema denunciato da brunetta esiste, trovo solo ridicola e pericolosa la soluzione proposta.

[iasudoru]

Originariamente inviato da Vifani

Io concordo pienamente con quanto sta facendo Brunetta.

Ma se un dipendente pubblico si becca l'influenza e il medico gli da tre/quattro giorni di malattia, perchè gli si deve decurtare lo stipendio alle voci accessorie (circa il 30%)?

[*sasha ITALIA*]

cioè scusate è lecito che una persona in malattia per i primi 10 giorni non prenda stipendio? Ma stiamo scherzando?

[Solertes]

Originariamente inviato da Vifani

Io concordo pienamente con quanto sta facendo Brunetta.

Per ora mi paiono solo buone intenzioni....e per quel poco che ho letto, gli intenti sono condivisibilissimi....ma in pratica, imho, le scelte sono perfettibili e non poco...ma è ancora presto per tirare le somme....imho fallirà miseramente.

[iasudoru]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

cioè scusate è lecito che una persona in malattia per i primi 10 giorni non prenda stipendio? Ma stiamo scherzando?

No, non è che non prende lo stipendio, ma vengono scorporate da esso le voci accessorie che, in media, dovrebbero essere il 30%...

[Mailandre]

Cosa ne pensate, invece , dei Medici di base che compilano i certificati medici "fasulli" ???!!
No perchè, il certificato lo fa il medico,..questo è un professionista mica un dispensatore di riposo!!

Io comunque credo sia un pò "pappa" , !! chi può dire che non ho il mal di pancia o mal di schiena quel giorno???!!

Sulla decurtazione non ho dati sulla struttura della retribuzione .
E' un conto decurtare il premio risultato legato alla presenza rapportato alle ore di assenza,..è un conto andare oltre.
Non sono per una decurtazione contro un malato se questo è veramente malato.

[חוה]

Queste voci non vengono toccate e vengono pagate anche nei primi 10 gg

il “trattamento economico fondamentale” del personale del Comparto Regioni-Autonomie Locali si articola nelle seguenti voci retributive: lo stipendio tabellare (comprensivo della indennità integrativa speciale; la tredicesima mensilità, pienamente assimilabile per natura e funzione allo stipendio tabellare; la progressione economica orizzontale, che, rappresentando una forma di carriera esclusivamente retributiva del personale, si traduce in un incremento dello stipendio tabellare; la retribuzione individuale di anzianità, per il solo personale che già ne fruisce, in quanto conseguente al congelamento ed alla definitiva scomparsa alla fine degli anni ’80 delle classi e degli scatti di anzianità, che facevano parte integrante del trattamento fondamentale; gli eventuali assegni ad personam riconosciuti al personale, finalizzati a garantire il trattamento economico fondamentale già in godimento dello stesso nel momento dell’attribuzione di uno diverso e di importo più basso, per effetto di un mutamento intervenuto nei contenuti del suo rapporto di lavoro.


Queste sono le voci che non verrano pagate

1. compensi incentivanti la produttività ed il miglioramento dei servizi, secondo la disciplina dell’art.17, comma 2, lett. a) del CCNL dell’1.4.1999 e dell’art.37 del CCNL del 22.1.2004;
2. retribuzione di posizione e di risultato dei titolari di posizione organizzativa, secondo la disciplina degli artt.10 ed 11 del CCNL del 31.3.1999 e dell’art. 10 del CCNL del 22.1.2004;
3. indennità di turno, di reperibilità, di maneggio valori, di rischio, di disagio (art.22, art.23, art.36, art.37 del CCNL del 14.9.2000; art.17, comma 2, lett. e) del CCNL dell’1.4.1999);
4. indennità per orario notturno, festivo e notturno - festivo, secondo la disciplina prevista dall’art.24 del CCNL del 14.9.2000;
5. indennità per specifiche responsabilità ex art.17, comma 2, lett. f) ed i) del CCNL dell’1.4.1999;
6. incentivi per le specifiche attività e prestazioni correlate alla utilizzazione delle risorse indicate nell’art. 15, comma 1, lettera k), del CCNL dell’1.4.1999 (legge n.109/1994, ecc.);
7. indennità di L. 1.500.000 prevista per il personale della ex VIII q.f. dall’art. 37, comma 4, del CCNL del 6.7.1995 e dall’art.17, comma 3, del CCNL dell’1.4.1999;
8. indennità del personale dell'area di vigilanza, sia per l'esercizio delle funzioni di cui all' articolo 5 della legge 7 marzo 1986 n. 65 sia di carattere generale, ai sensi dell’art.37, comma 1, lett. b), primo e secondo periodo, del CCNL del 6.7.1995, con le integrazioni introdotte dall’art.16 del CCNL del 22.1.2004;
9. indennità del personale educativo degli asili nido, del personale insegnante delle scuole materne ed elementari, dei docenti delle scuole degli enti locali, dei docenti di sostegno operanti nelle scuole statali, del personale docente dei centri di formazione professionale (art.37, comma 1, lett. c), d) ed e) del CCNL del 6.7.1995; artt.30, 31, 32, 32-bis, e 34 del CCNL del 14.9.2000);
10. indennità di tempo potenziato, di cui all’art.37, comma 2, del CCNL del 6.7.1995;
11. indennità di L.125.000 annue lorde di cui all’art.4 del CCNL del 16.7.1996 per il personale delle categorie A e B1;
12. indennità di comparto, di cui all’art.33 del CCNL del 22.1.2004.

[iasudoru]

Originariamente inviato da Mailandre

Non sono per una decurtazione contro un malato se questo è veramente malato.

Questo è il punto!
Come si dovrebbe stabilire con assoluta certezza in modo da punire i fannulloni e non punire chi è malato veramente?

[Mailandre]

Originariamente inviato da iasudoru

Questo è il punto!
Come si dovrebbe stabilire con assoluta certezza in modo da punire i fannulloni e non punire chi è malato veramente?

Va anche detto , che nelle aziende artigiane i primi 3 gioni di malattia non vengono indennizzati.(a seconda del contratto di lavoro)
Gli edili , adirittura 6 giorni e gli altri a coefficiente.
Già ora ci sono persone che malate ,non percepiscono indennità!!

Le voci "penalizzate" non le conosco,...sulle indennità potrei essere daccordo.SE non ci sei , che indennità vuoi??!! L'indennità è un riconoscimento ulteriore al salario contrattuale, però lo dico senza convinzione.

[scorpionkkk]

E' il solito provvedimento inutile alla Brunetta maniera:

1)fallita la norma sui certificati di malattia: era talmente astrusa che, prima con una circoare, poi con un emendamento Brunetta non ha fatto altro che confermare che nulla era cambiato rispetto a prima: certificato di malattia dal medico di famiglia. E' bastato che un semplice cittadino facesse un quesito sull'interpretazione della norma: ridicolo.

2)fallita la norma di cui parla questo thread:risparmi minimi dovuti alla mancata erogazione delle competenze accessorie ai dipendenti pubblici, costi enormi dovuti nell'ordine:
2a)all'aumento dei costi di visita fiscale per il triennio (grazie al rinnovo della convenzione con i medici)
2b)al trattamento di ricorsi dovuti a chi percepisce competenze di condizione che non sono espresse esplicitamente.
2c)alla gestione di processi inutili a cui sono stat forzate le ASL (e io pago)
Senza contare la possibilità da parte del dipendente pubblico "fannullone" di continuare a fare i suoi porci comodi senza prendersi giorni di malattia.

3) già fallita anche la norma firmata proprio ieri da Brunetta con una circolare relativa alla visita fiscale anche dopo un giorno di assenza: è già stata interpretata come "segnalazione" da parte dell'amministrazione alla ASL di competenza dell'assenza poichè non è finanziariamente coperta a livello di ASL: impossibile mandare medici ad effettuare visite fiscali per tutte le tipologie di assenza.

4)falliti tutti i tentativi di appropriazione indebita dei progetti altrui sulla sanità e l'informatizzazione. Il Ministero di Brunetta non sta gestendo alcuna ricetta elettronica nè informatizzazione dell'amministrazione pubblica. Già prima di lui erano competenza del Ministero dell'Economia e tali sono rimaste.

5) fallite le prime direttive sulla trasparenza online dei ministeri. Ad oggi solo il Ministero di Brunetta ha messo sul proprio sito gli stipendi dei propri dirigenti ed ancora deve completare la propria azione mettendone competenze, curricula interi e assetto organizzativo.

6) falliti i tentativi di far passare l'introduzione della mobilità pubblica e della responabilità dirigenziale come novità assolute anche all'interno delle amministrazioni stesse. Esistevano già in precedenza e come tali erano state già recepite pur non venendo di fatto applicate, e disapplicate rimarranno.

Non è un fallimento della destra ma semplicemente il risultato di una incompetenza da parte di Brunetta. Con uno studio più concreto (che sarebbe andato contro la sua superbia) avrebbe potuto benissimo concepire norme più razionali tali da conseguire obiettivi reali in tempi brevi.
Poco sarebbe bastato per riorganizzare i processi della pubblica amministrazione configurando un aumento della produttività e colpendo i fannulloni anzichè agire attraverso teoremi demagogici già decrepiti in partenza.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Vifani

Io concordo pienamente con quanto sta facendo Brunetta.

avesse un senso lo appoggerei anche io..ma ha già miseramente fallito.

Se fosse stato un VERO ministro della funzione pubblica avrebbe capito come funziona il pubblico impiego escogitando misure efficaci. Invece si è lasciato guidare dalle leggende metropolitane di paese con il risultato che i dipendenti pubblici continueranno a fare i comodi loro e lo stato continuerà a buttare soldi.

Intanto nei ministeri se la ridono (tanto per la cronaca)...perchè di fatto non cambia nulla, inoltre i fannulloni hanno trovato giustificazione al loro operato e hanno portato verso la loro posizione anche quei pochi che lavoravano che, più fessi degli altri, si ritrovano ad essere colpiti pur facendo il proprio dovere.
Signori..cosi avrebbe agito mio nipote di due anni..non un ministro.

[LUVІ]

Ennesima porcata.
Per colpire un 10% si danneggiano tutti gli altri dipendenti, costretti a salti mortali per poter fare il certificato medico di malattia.
E' una maledetta porcata.
Meglio andare a lavoro con 40 di febbre, piuttosto.

Brunetta si conferma una persona PERICOLOSA, nella peggiore accezione del termine; meno male che gli altri ministri, pur pessimi, non gli danno ascolto, quando elargisce consigli.

LuVi