primi risultati RAW FZ18

[marchigiano]

ecco cosa si tira fuori dalla FZ18 scattando in RAW e applicando la sola riduzione di rumore (non ho toccato i colori anche se sono un po troppo saturi):

iso 100 f5 1/2 sec. 28mm equiv. http://digilander.libero.it/cuxdavid...0image%201.jpg

iso 200 f5 1/3 sec. 28mm equiv. http://digilander.libero.it/cuxdavid...0image%202.jpg

iso 400 f5 1/6 sec. 28mm equiv. http://digilander.libero.it/cuxdavid...0image%203.jpg

iso 800 f5 1/13 sec. 28mm equiv. http://digilander.libero.it/cuxdavid...0image%204.jpg

iso 1250 f5 1/20 sec. 28mm equiv. http://digilander.libero.it/cuxdavid...0image%205.jpg

iso 1600 f5 1/20 sec. 28mm equiv. http://digilander.libero.it/cuxdavid...0image%206.jpg

iso 6400 f2.8 1 sec. 28mm equiv. http://digilander.libero.it/cuxdavid...0image%207.jpg

ringrazio tiz1965 per avermi fornito i raw

p.s.

sto cercando di migliorare le immagini seguendo le preferenze dei vari forumisti per questo alcuni commenti possono sembrare sbagliati ma in realtà si riferiscono alle prime immagini

[the log]

gli statti a alti ISO sembra siano stati sottoposti ad una riduzione rumore molto pesante, con evidente perdita di dettaglio.

[marchigiano]

certo ma secondo te iso 1600 non è stampabile in formato A4? ti pare poco per una bridge?

[edridil]

Troooppo NeatImage
Paradossalmente c'è più dettaglio nel 1600 che nell'800 ISO (sembra un acquarello )

Puoi postare quelle a 800 - 1600 senza riduzione rumore?

[continuiamocosì]

ad alti iso è preferibile avere un po' di grana (rumore) piuttosto che l'effetto plastica dovuto alla rimozione di essa.
Vacci più leggero con Neat Image (o con quello che usi) e tieniti più rumore perchè tanto in stampa poi si nota meno se non per niente.

[brown]

sarebbe interessante vedere anche la versione del jpeg che fa la macchina .. cosi da avere un confronto sulla stessa foto

[ellerix]

Originariamente inviato da marchigiano

certo ma secondo te iso 1600 non è stampabile in formato A4? ti pare poco per una bridge?

Per me i 1600 iso non sono stampabili neppure in 12x18, c'e' una quantita spropositata di artefatti!

La bridge sono ottime macchine, ma lascio gli 800 iso e + alle DSLR.

bye!

[marchigiano]

ma che monitor avete? io su un crt a 17" la vedo bene a pieno schermo... un esempio della S6500 dove lo trovo?

aggiunta: ho aggiornato le foto (e aggiunto iso6400 giusto per dire) con una riduzione di rumore più studiata, nei riquadri rossi c'è quello che esce dal raw, che ve ne pare ora?

[edridil]

Azz.. ad ISO 800 c'è pareeecchio rumore che esce dal raw...

[mike1964]

dove posso scaricare i RAW?

Vorrei dargli una occhiata da vicino

[Genevris]

Sarebbe stato bello sapere anche quale diaframma hai usato per capire come lavora il vetro di questa bridge. Perchè da quello che vero già a 100 ISO non eccelle in dettaglio.
Ma daltronde è storia vecchia che i sftware delle compatte e delle bridge limano i files all'inverosimile per evitare l'effetto rumore dei sensori carichi di pixel e Panasonic è specialista in questa pratica.

[marchigiano]

fatte tutte a f5 tranne la iso6400 a f2.8

tutte alla massima apertura di grandangolo, 28mm equivalenti

le impostazioni lasciate in automatico ma penso non dovrebbero influire sul raw

ho visto altre foto, all'aperto questa volta, e ho notato del purple finging solo schiarendo le zone scure, altrimenti il difetto è ben controllato (relativamente a una bridge ovvio)

anche la definizione per me è buona... in attesa di test più professionali

[ThabrisTheLastShito]

Nelle zone leggermente in ombra, tipo quelle sul vestito dell'orsachiotto, già a 100 ISO si nota una perdita di dettaglio ben visibile. Inoltre a 800 iso mi sembrano più rumorose di raw usciti da modelli precedenti (tipo FZ8). Mi aspettavo più dettaglio da un vetro progettato da Leica, ma forse per fare un obiettivo così lungo si doveva per forza sacrificare qualcosa...

[marchigiano]

abbiamo esempi di altre bridge da confrontare?

[ThabrisTheLastShito]

Se vai qui, anche senza avere le fotocamere sotto mano puoi vedere delle foto d'esempio della FZ18 con altre. Se poi vuoi fare un test, basta che ti procuri un'altra macchina e le confronti. Io ho visto le foto da te postate e mi sembrano meno dettagliate della FZ8 che avevo provato. Comunque anche sul sito che ti ho dato si nota questa differenza. Le foto della FZ18 sembrano più "morbide".

[marchigiano]

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

Se vai qui, anche senza avere le fotocamere sotto mano puoi vedere delle foto d'esempio della FZ18 con altre. Se poi vuoi fare un test, basta che ti procuri un'altra macchina e le confronti. Io ho visto le foto da te postate e mi sembrano meno dettagliate della FZ8 che avevo provato. Comunque anche sul sito che ti ho dato si nota questa differenza. Le foto della FZ18 sembrano più "morbide".

confrontando i jpeg che escono dalla fotocamera ti do ragione (il venus3 fa pena), elaborando i raw penso le differenze si assottiglino

[mtitone]

Questo è poco ma sicuro: se l'ottica è "esagerata" devi mettere in conto un compromesso nella qualità....

Originariamente inviato da ThabrisTheLastShito

ma forse per fare un obiettivo così lungo si doveva per forza sacrificare qualcosa...

[ThabrisTheLastShito]

Originariamente inviato da mtitone

Questo è poco ma sicuro: se l'ottica è "esagerata" devi mettere in conto un compromesso nella qualità....

Già, solo che ad esempio per me è meglio un obiettivo più corto ma più definito e di qualità.
Ma attualmente tutti i produttori di fotocamere sembrano più interessati a mettere numeroni esagerati sulle scatole delle macchine piuttosto che migliorarne la qualità. Più megapixel, zoomoni esagerati, e ISO a 6400 non sono una gran miglioria se poi si riduce la qualità complessiva dello scatto, IMHO.

Molti si sono lamentati degli artefatti generati dal Venus delle ultime Panasonic, quindi perchè non concentrarsi per migliorare quell'aspetto? Anche altri fanno così. Se Fuji avesse semplicemente prodotto una fotocamera con la possibilità di disinserire il filtro antinoise e magari uno stabilizzatore o ancora meglio una lente f/2,8 su tutta la focale, avrebbe sicuramente soddisfatto più appassionati che producendo una macchina con zoomone 18x, sensore 8mpx piccolissimo e senza neanche il raw (quindi l'antinoise non lo si può più evitare!).

Ma mi sa che le scelte di mercato guardano poco all'appassionato.

[mike1964]

Io non so fino a che punto dipende dall'obiettivo; vedo che la foto postata ha colori scuri, e in quelle condizioni temo più che sia il rumore a farsi sentire, pure a 100 iso; ovviamente per eliminarlo si perde anche nitidezza.

D'altra parte sono ben 8mp su un sensore da 1/2.5...

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Genevris

Sarebbe stato bello sapere anche quale diaframma hai usato per capire come lavora il vetro di questa bridge. Perchè da quello che vero già a 100 ISO non eccelle in dettaglio.
Ma daltronde è storia vecchia che i sftware delle compatte e delle bridge limano i files all'inverosimile per evitare l'effetto rumore dei sensori carichi di pixel e Panasonic è specialista in questa pratica.

Io sono indubbiamente un esigente ma il dettaglio gia a 100 ISO è scarso e a 1600 ISO c'è l' effetto busta di plastica con una valanga di artefatti

Non è una cosa complicata eliminare cromatismo e luminanza fatto salvo che l' operazione non si mangi via una valanga di dettaglio (gia' scarso in partenza).
Una valutazione serena va quindi fatta considerando il rapporto dettaglio/rumore/arteffati e non solo per uno una delle tre voci

Globalmente la macchina non si comporta malaccio e vale i 380/400€ che costa , d'altra parte l' euguagliare i risultati delle reflex spendendo 1/5 è ormai palese che sia piu' vicino ad un bel sogno che alla realta' ...

Ciauz
Pat