SDK per iPhone già in distribuzione limitata?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/s...ata_23410.html

Il tool di sviluppo per applicazioni native per iPhone e iPod touch sarebbe già stato consegnato ad alcuni sviluppatori selezionati

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Fx]

ahhahaha

in pratica palladium, però si sa, apple è buona


ps: per inciso, secondo me si fa bene ad inserire delle forme di controllo, però dopo anni di leggende su palladium voglio proprio sentire cosa diranno gli stessi su questo

[SpikeS]

non ho capito l'intervento di fx riguardo il palladium.
Io ho capito che il controllo viene fatto verso il produttore/sviluppatore del software (quindi solo software certificato), non verso l'utente finale (non vengono inviati i dati personali o quelli del dispositivo in suo possesso).

[Thelegend000]

Ragazzi scusate l'ignoranza, ma che vuol dire SDK?

[axias41]

Originariamente inviato da SpikeS

non ho capito l'intervento di fx riguardo il palladium.
Io ho capito che il controllo viene fatto verso il produttore/sviluppatore del software (quindi solo software certificato), non verso l'utente finale (non vengono inviati i dati personali o quelli del dispositivo in suo possesso).

Credo si riferisca al fatto di non poter sviluppare propri applicativi, dovendoli comunque certificare. In questo modo apple decide quali applicativi rendere disponibili per la piattaforma e quali no

[task-]

sbaglio o questa potrebbe essere una "risposta" ad android?

[Fx]

Originariamente inviato da axias41

Credo si riferisca al fatto di non poter sviluppare propri applicativi, dovendoli comunque certificare. In questo modo apple decide quali applicativi rendere disponibili per la piattaforma e quali no

si, esatto... essenzialmente il concetto è palladium = controllo. la demagogia vuole che sia necessariamente un male, per me sicuramente è molto meglio lasciare il controllo in mano a MS, apple e google piuttosto che - com'è adesso - agli spammer e ai programmatori di malware


task-: sbagli, non c'entra niente. android vuole essere una piattaforma unica che funziona su molteplici dispositivi mobili; è proprio android ad essere una risposta a symbian e windows mobile.

[Gurzo2007]

@Thelegend000

SDK=software development kit, praticamente un insieme di strumenti software per la creazioni di applicazioni...

[eltalpa]

Originariamente inviato da Fx

ahhahaha

in pratica palladium, però si sa, apple è buona


ps: per inciso, secondo me si fa bene ad inserire delle forme di controllo, però dopo anni di leggende su palladium voglio proprio sentire cosa diranno gli stessi su questo

Lo sai che questo sistema viene già usato da symbian a partire dalla versione 9.0? Ergo purtroppo non è una novità nel mondo dei cellulari.

[eltalpa]

Originariamente inviato da Fx

si, esatto... essenzialmente il concetto è palladium = controllo. la demagogia vuole che sia necessariamente un male, per me sicuramente è molto meglio lasciare il controllo in mano a MS, apple e google piuttosto che - com'è adesso - agli spammer e ai programmatori di malware

Guarda che una delle cose positive in ambito mobile è proprio windows mobile, che si è tenuto fuori (per ora) da questa "corsa alla chiusura" dove tutto deve essere autenticato da parte di chi ha scritto il sistema. Una cosa del genere su PC è impensabile (cioè, io non potrei nemmeno scrivere il mio programma e distribuirlo a chi voglio perchè ci vuole la certificazione? Ma stiamo schrzando!?!?)

[Thelegend000]

@Gurzo2007

Grazie.

[magilvia]

Originariamente inviato da Fx

ahhahaha

in pratica palladium, però si sa, apple è buona


ps: per inciso, secondo me si fa bene ad inserire delle forme di controllo, però dopo anni di leggende su palladium voglio proprio sentire cosa diranno gli stessi su questo

No. Hai decisamente sbagliato. Chi è che diffonde leggende ?
Palladium IMPEDISCE l'esecuzione di qualunque cosa non abbia approvato MS & soci.
Questo sistema permette di RISALIRE all'autore e al limite CHIEDERE RISARCIMENTI quando il danno è già stato fatto.
Certo detto così sembra meglio palladium ma chi ha un minimo di intelligenza critica può capirne le conseguenze...

[axias41]

Originariamente inviato da magilvia

No. Hai decisamente sbagliato. Chi è che diffonde leggende ?
Palladium IMPEDISCE l'esecuzione di qualunque cosa non abbia approvato MS & soci.
Questo sistema permette di RISALIRE all'autore e al limite CHIEDERE RISARCIMENTI quando il danno è già stato fatto.
Certo detto così sembra meglio palladium ma chi ha un minimo di intelligenza critica può capirne le conseguenze...

Ma la necessità di dover far firmare il proprio applicativo non è la stessa cosa?

[sesshoumaru]

Prima di gridare "al lupo al lupo" aspetterei di sapere qualche dettaglio in più.

Mettere una firma digitale non bloccherà necessariamente le piccole case produttrici o i singoli utenti sviluppatori. Per dirlo dobbiamo aspettare di sapere:

1) L'introduzione della firma comporterà che solo le applicazioni con firma potranno essere installate ? Non è detto, quelle senza firma potrebbero semplicemente avviarsi ma con un disclaimer che ti avverte della cosa.
Un po' come fa la windows con i driver non certificati insomma.

2) Come si farà a ottenere la firma ? Si pagherà ? E quanto ? Quanto tempo ci vorrà ?
Insomma: potrò io sviluppatore dilettante avere possibilità di ottenere la firma o no ?

[Criceto]

Originariamente inviato da axias41

Ma la necessità di dover far firmare il proprio applicativo non è la stessa cosa?

No.
La firma dovrebbe essere una specie di checksum criptato e certificato che garantisce la tracciabilità e l'autenticità del software. Nè più nè meno quello che succede ogni volta che ci si collega ad un sito "sicuro" HTTPs.

Questo non garantisce che il software non sia nocivo, ma semplicemente che che sia facilmente rintracciabile l'autore e che non sia stato modificato a posteriori.

Questa cosa c'è già ora in Leopard, basta aprire il pacchetto di una qualsiasi Kernel Extension per vedere il file "CodeSignature" di 4K.

Aprendone uno, in mezzo a del codice binario indecifrabile si può leggere "Apple Inc.1&0$UApple Certification Authority1301U*Apple Code Signing Certification Authority0Ç"0"... dal quale si può desumere che Apple probabilmente metterà su un suo server di certificazione.

Ovviamente, FX come al solito non ha capito di cosa si sta parlando e insinua che gli scopi di Apple siano maligni come quelli di M$ con palladium, che è tutt'altra cosa.

[eltalpa]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Prima di gridare "al lupo al lupo" aspetterei di sapere qualche dettaglio in più.

Mettere una firma digitale non bloccherà necessariamente le piccole case produttrici o i singoli utenti sviluppatori. Per dirlo dobbiamo aspettare di sapere:

1) L'introduzione della firma comporterà che solo le applicazioni con firma potranno essere installate ? Non è detto, quelle senza firma potrebbero semplicemente avviarsi ma con un disclaimer che ti avverte della cosa.
Un po' come fa la windows con i driver non certificati insomma.

2) Come si farà a ottenere la firma ? Si pagherà ? E quanto ? Quanto tempo ci vorrà ?
Insomma: potrò io sviluppatore dilettante avere possibilità di ottenere la firma o no ?

Spero solo che le modalità siano differenti da quelle necessarie per ottenere la cerificazione per symbian... perchè hanno praticamente decretato la sparizione di una miriade di programmi freeware.

Molti sviluppatori symbian indipendenti (me compreso) hanno rinunciato a scrivere molti programmi dopo l'introduzione delle certificazioni, poichè il meccanismo perverso che introducono (devi essere registrato, guai a te se perdi i certificati che ti assegnano, ecc ecc) scoraggia chiunque non sia un azienda che lavora a scopo di profitto.

[eltalpa]

Originariamente inviato da Criceto

No.
La firma dovrebbe essere una specie di checksum criptato e certificato che garantisce la tracciabilità e l'autenticità del software. Nè più nè meno quello che succede ogni volta che ci si collega ad un sito "sicuro" HTTPs.

Questo non garantisce che il software non sia nocivo, ma semplicemente che che sia facilmente rintracciabile l'autore e che non sia stato modificato a posteriori.

Questa cosa c'è già ora in Leopard, basta aprire il pacchetto di una qualsiasi Kernel Extension per vedere il file "CodeSignature" di 4K.

Aprendone uno, in mezzo a del codice binario indecifrabile si può leggere "Apple Inc.1&0$UApple Certification Authority1301U*Apple Code Signing Certification Authority0Ç"0"... dal quale si può desumere che Apple probabilmente metterà su un suo server di certificazione.

Ovviamente, FX come al solito non ha capito di cosa si sta parlando e insinua che gli scopi di Apple siano maligni come quelli di M$ con palladium, che è tutt'altra cosa.

Peccato che possa sempre sviluppare i miei programmi per mac senza bisogno di spedirne sempre una copia ad apple a certificare (e quindi senza signature). Con l'iphone invece temo la cosa sarà ben diversa.

[Criceto]

Originariamente inviato da sesshoumaru

1) L'introduzione della firma comporterà che solo le applicazioni con firma potranno essere installate ? Non è detto, quelle senza firma potrebbero semplicemente avviarsi ma con un disclaimer che ti avverte della cosa.
Un po' come fa la windows con i driver non certificati insomma.

2) Come si farà a ottenere la firma ? Si pagherà ? E quanto ? Quanto tempo ci vorrà ?
Insomma: potrò io sviluppatore dilettante avere possibilità di ottenere la firma o no ?

Ancora non ci sono risposte certe per queste domande, bisognerà aspettare.
Però il responsabile Apple faceva notare come molte volte i software più innovativi vengono scritti da team di 1-2 persone. Quindi dubito che metteranno paletti insormontabili per gli autori shareware, anzi sembra appunto che siano ben voluti.

[Criceto]

Originariamente inviato da eltalpa

Peccato che possa sempre sviluppare i miei programmi per mac senza bisogno di spedirne sempre una copia ad apple a certificare (e quindi senza signature). Con l'iphone invece temo la cosa sarà ben diversa.

Dipende come la cosa sarà implementata. E' presto per dirlo. Magari sul tuo telefono puoi far girare il tuo software, ma per distribuirlo devi certificarlo. Oppure la mancanza di un certificato comporta solo un avvertimento, ecc.

Le possibilità sono molte. Comunque che ci sia un controllo più stringente su un oggetto che deve avere affidabilità al 100% lo vedo un fatto positivo, non negativo.

Per esempio attualmente OS-X è vulnerabile ai Trojan (come tutti gli altri OS, d'altra parte, anzi in realtà meno perchè almeno ti chiede la password di amministratore prima di fare danni). Con un sistema del genere si eviterebbe quel problema. O quantomeno potresti sapere chi l'ha scritto!

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da Criceto

Ancora non ci sono risposte certe per queste domande, bisognerà aspettare.
Però il responsabile Apple faceva notare come molte volte i software più innovativi vengono scritti da team di 1-2 persone. Quindi dubito che metteranno paletti insormontabili per gli autori shareware, anzi sembra appunto che siano ben voluti.

Infatti, è quello che penso io.

Vedi Coverflow che fu scritto e realizzato con pochi mezzi, e ora Apple lo ha implementato in Itunes e nel Finder.