[CODECs] Chiarimenti specifici-generici su alcuni-tutti i formati.

[Matrixbob]

[PREMESSA]
Ho iniziato a smanettando con VLC, AVISynth & SUPER ed ormai questo mondo mi attira troppo e vorrei saperne sempre D+.
Sicuramente spulcerò anche Wikipedia e googlerò, ma iniziamo da qui, il luogo dove si trova spesso e volentieri gente preparata.
Anche a QUESTO link del forum farò riferimento.

[EVIDENZA]
Al URI di eRightSoft:
http://www.erightsoft.net

nella sezione del freeware SUPER:
http://www.erightsoft.net/SUPER.html

browsando 1 po' si arriva alla pagina:
http://www.erightsoft.net/S6Kg1.html

dove comprare 1 tabella di 4 colonne.
La mia domanda principale è:
quello nella colonna 2 che cosa è se nella colonna 3 & 4 compaiono i nomi della codifica utilizzata?!
Come si chiama quello in colonna 2?!

[PERCHE']
Chiedo questo perchè vedo comparire AVI che allora NON è 1 formato, ma qualcos'altro giusto?!
Eppure compaiono anche MP3 ed altre cose che sono invece nomi di codifica no?!

Insomma, sono confuso.

[Matrixbob]

[ALTRE DOMANDE]

1)
Più volte ho visto citare (vantandosi forse giustamente ) di essere in grado di maneggiare la "codifica" ( si dice così ) chiamata H.264 o AVC o ISO/IEC14496-10 o MPEG4 part 10 o MPEG4 AVC o Advanced Video Coding.
Cos'è 1 nome di formato di codifica?
---
<NB>
Prima di rispondere fate attenzione che secondo me le cose sono sottili ed è facile confondersi se in verità si sta parlando di cose distinte o sovra-sotto insiemi di oggetti.
Solo chi ha già le idee chiare magari ci si districa bene.
---

2)
Sempre in base al H.264 precedentemente citato si va a sottolineare 1 confornto che non ho capito a fondo.
Dice, in sostanza, che AVC è "migliore" di DIVX, XVID & MPEG4.
Ma dice anche che il tempo di sua decodifica è 3 volte superiore a questi nel caso di bitrate 1500kbps.
Ma dice in fine che AVC@850kbps = (DIVX, XVID & MPEG4)@1000kbps.

Quindi la conclusione qual'è? Non si capisce.
Guadagna da 1 parte & perde dall'altra mi pare.
Quindi 1 vero vantaggio NON c'è.
Se NON il dare a noi maggiore flessibilità di scelta in base alle prestazioni del computer che stiamo usando.

[Matrixbob]

3)
E' possibile fare confronti sensati tra VCD, SVCD, DVD, MP4, MOV, etc...?!
Se si in che modo-campo?!

Secondo me ci sono oggetti che NON centrano nulla gli uni con gli altri.
Mi date 1 mano a differenziare?!

4)
Che cavolo è "DirectShowSource"()?!

TNX!
(... x ora è tutto )

[Matrixbob]

A tal proposito ri-spolvero 1 antichissimo mio 3D rimasto ovviamente incompleto:
Domande sui Layer 1, 2 e 3 di MPEG

Ma anche:
10 domande da principiante

e anche:
Domande sullo std MPEG?! (help)

Spero che questa volta ci sia + successo ed interesse.

[marshal2006]

Non riesco a fare il download di Super.....come mai?

Mi viene segnalato che le impostazioni attuali non consentono il download....perchè?

[Matrixbob]

Originariamente inviato da marshal2006

Non riesco a fare il download di Super.....come mai?

Mi viene segnalato che le impostazioni attuali non consentono il download....perchè?

... e che ne so, mica sono il sistemista dei loro server.
Prova a browsare che alla fine c'è la farai. Altrimenti cercati 1 mirror del file.

[Matrixbob]

Tornando al succo e lasciando da parte le quisquiglie, mi pare d'aver capito quanto segue.

nome formato multimediale contenitore {nome formato codifica video, nome formato codifica audio}:

AVI {H.264, DIVX, XVID / AC3, MP3} 720x576 ??
3GP {H.263, MPEG4, XVID / AMR, AAC}
MOV {H.264, MPEG4, XVID / AAC, MP2, MP3}
VCD {MPEG1 / MP2} 352x288 @ 1400kbps di bitrate circa. Qualità < TV circa VHS.
SVCD {MPEG2 / MP2} 480x576 @ 2800kbps di bitrate circa. Qualità = TV circa SVHS.
DVD {MPEG2 / AC3} 720x576 @ 1400kbps di bitrate circa.
ASF {MPEG4, WMV di MS / MP3, WMA di MS}
PSP {H.264, XVID / AAC}
OGG {Theora, Tarkin / Vorbis, Speex / Writ}
OGM {DIVX, DIRAC, XVID / MP3, Vorbis / Subrip} che è 1 OGG x Windows
MP4 {H.264, H.263, DIVX, XVID, MPEG4 / AAC, AMR}


Per confronti nel televisivo:
PAL 768x576 @ 25fps
NTSC 640x480 @ 30fps

Nel codifica video lossy:
VCD < SVCD < DVD < AVI opportunamente ben fatto.

Nel codifica audio lossy:
MP2 < MP3 < MP3PRO (deprecato) < AAC / Vorbis.

Quindi quei 3 vecchi threads non sono molto corretti.

[Matrixbob]

Adesso lavorerò su questi per capire meglio:
http://it.wikipedia.org/wiki/Codec
http://it.wikipedia.org/wiki/Codec_video
http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Codec_video
http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Codec_audio
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_dei_codec

intanto vi invito a dire la vostra.

[Matrixbob]

UP!
Possibile che NON ci sia nessuno, per lo meno, interessato al discorso?!
Non dico che sia "codec's master", ma almeno interessato.

[Satviolence]

Originariamente inviato da Matrixbob

4)
Che cavolo è "DirectShowSource"()?!

In Avisynth ti permette di aprire i file usando la componente di Windows DirectShow. Un po' come se tu stessi usando il Windows Media Player, solo che il file invece di essere visualizzato sullo schermo passa attraverso i comandi di Avisynth.
E adesso un po' di risposte sparse...

Per quanto riguarda i file AVI: è un contenitore che può essere riempito in modo arbitrario, con praticamente qualsiasi codec audio e video, con qualsiasi risoluzione e frame rate, con un qualsiasi numero di tracce audio...
A seconda delle impostazioni può avere una qualità orribile o altissima.

Per quanto riguarda una classifica sulla qualità secondo me può essere fatta solo sui formati che sono stati standardizzati, quindi si può dire che VCD < SVCD < DVD ma in questa classifica non può essere inserito un file AVI perchè è troppo generico.
Per quanto riguarda i codec audio la cosa è più difficile: per esempio mpc è un codec mp2 che va meglio dei codec mp3 agli alti bitrate.
Lo standard DVD prevede più risoluzioni, quindi volendo può anche essere peggio di un VCD.

Per fare confronti... in genere per quanto riguarda la qualità si confrontano file generati da diversi codec a parità di spazio occupato. Possono essere poste anche altre limitazioni: per esempio, se interessano file AVI con video in divx/xvid che possano essere riprodotti sui lettori da tavolo, non si possono abilitare tutte le opzioni avanzate di codifica. Infine si possono considerare anche altri fattori che non c'entrano con la qualità, come versatilità, compatibilità, etc... Per esempio, come contenitore multimediale è possibile usare OGM al posto di AVI. Rispetto ai file AVI, a parità di flussi contenuti, un file OGM occupa meno spazio (un file avi che contiene per esempio video xvid e audio ogg vorbis occupa più spazio della somma dei due flussi presi singolarmente). Il fatto che un file OGM occupi meno spazio è positivo, ma sfortunatamente i file OGM, da quel che mi risulta, non possono essere riprodotti su alcun lettore da tavolo... quindi alla fine AVI è la scelta più appropriata.

[fenomeno83]

allora come già detto avi,mpg,etc sono solo contenitori che possono contenere formati audio e video di diverso tipo.1 avi può ad esempio contenere audio mp3 e video xvid oppure audio aac e video h264 e qualsiasi altra combinazione.passando ai confronti il miglior formato di compressione video è l'h264 ottenibile in casa da kiunque(non del tutto però;ankora negli encoder ke mensionerò subito dopo non sono presenti al 100% le funzioni dell'h264) attraverso sopra tutti gli encoder x264 o avc di nero(l'h264 è seguito dal wmv9 di windows e dai vari xvid e divx(questi 2 i formati di compressione riproducibili quasi ovunque),anke se si parla di posizioni di vertice anke x vp7), mentre audio è aac di nero(molto buoni anke l'aac di apple,l'ogg,mpc,mp3pro e dai,mettiamoci anke il wma,etc...;l'mp3 non tiene testa ai citati ma è quello + usato e riproducibile ormai ovunque;cmq non male ugualmente).
poi ad esempio quando si dice ke h264 800kb/s=xvid 1000 kb/s significa ke ottieni la stessa qualità visiva in meno bitrate(cioè la dimensione finale dell'h264 sarà inferiore ma lo vedrai con la stessa qualità).cioè ovviamente a parità di compressione senza dubbio si ottiene 1 qualità visiva + elevata con 1 bitrate + alto(cioè tra xvid a 1000kb/s e xvid 800 kb/s è meglio quello a 1000 con dimensioni finali del fimato ovviamente superiori),ma non è detto ke ciò vale anke tra 2 formati di compressione diversi(infatti da ciò ke scrivi 1 filmato in h264 a 900 kb/s è meglio a livello di qualità visiva di 1 xvid a 1000 pur occupando meno spazio!!!)
NB:h264 appartiene alla categoria mpeg4-avc,mentre ad esempio divx e xvid a mpeg4-asp.
I dvd,svcd,vcd invece non sono altro ke sigle ke identificano video con alcune caratteristike(ma non rappresentano nè formato di compressione,nè contenitori).
ad esempio il dvd ha compressione video mpeg2 con risoluzione standard 720x576,bitrate....audio...e tanti altri standard ke identificano la sigla dvd(io cui nome è stato preso dai supporti su cui viene distrubuito)

[Matrixbob]

Originariamente inviato da Satviolence

Per quanto riguarda i file AVI: è un contenitore che può essere riempito in modo arbitrario, con praticamente qualsiasi codec audio e video, con qualsiasi risoluzione e frame rate, con un qualsiasi numero di tracce audio...
A seconda delle impostazioni può avere una qualità orribile o altissima.

Quindi potrei avere anche:
AVI = {MPEG1, H.263 / OggVorbis} ?!

Originariamente inviato da Satviolence

Per quanto riguarda una classifica sulla qualità secondo me può essere fatta solo sui formati che sono stati standardizzati, quindi si può dire che VCD < SVCD < DVD ma in questa classifica non può essere inserito un file AVI perchè è troppo generico.

Sto in considerazione la codifica "liscia", la + standard (anche di fatto) e diffusa e senza ottimizzazioni di sorta.
Invece che solo sul formato facciamola pesata verso lo scopo.
Ad esempio x lo streaming o x l'home theatre chi è meglio, perchè e fino a quando?!

Originariamente inviato da Satviolence

Per quanto riguarda i codec audio la cosa è più difficile: per esempio mpc è un codec mp2 che va meglio dei codec mp3 agli alti bitrate.
Lo standard DVD prevede più risoluzioni, quindi volendo può anche essere peggio di un VCD.

Ecco, fissare "CHI" x quale scopo ed il suo limite appunto.

Originariamente inviato da Satviolence

Per fare confronti... in genere per quanto riguarda la qualità si confrontano file generati da diversi codec a parità di spazio occupato. Possono essere poste anche altre limitazioni: per esempio, se interessano file AVI con video in divx/xvid che possano essere riprodotti sui lettori da tavolo, non si possono abilitare tutte le opzioni avanzate di codifica. Infine si possono considerare anche altri fattori che non c'entrano con la qualità, come versatilità, compatibilità, etc... Per esempio, come contenitore multimediale è possibile usare OGM al posto di AVI. Rispetto ai file AVI, a parità di flussi contenuti, un file OGM occupa meno spazio (un file avi che contiene per esempio video xvid e audio ogg vorbis occupa più spazio della somma dei due flussi presi singolarmente). Il fatto che un file OGM occupi meno spazio è positivo, ma sfortunatamente i file OGM, da quel che mi risulta, non possono essere riprodotti su alcun lettore da tavolo... quindi alla fine AVI è la scelta più appropriata.

Ok OGM, la ho già incontrata nei filmati distribuiti in P2P.
Mi pare contenesse anche la possiiblità di scegliere la lingua.
Cosa che invece non ho mai visto in 1 AVI.

[Matrixbob]

Originariamente inviato da fenomeno83

allora come già detto avi,mpg,etc sono solo contenitori che possono contenere formati audio e video di diverso tipo.

Non facciamo etc, ma elenchiamoli pure dato che io non li conosco quali sono questi meta-contenitori.
1 volta ho trovato anche 1 estensione MP4, ma non ho capito se era MPEG layer 4 ovvero 1 codifica audio come l'MP3 o cos'altro significasse.
Quali sono le estensioni "standard" x i file?!
Ad esempio .mpg o c'è ne sono altre?!
Anche qui ho visto mi pare .mpeg proprio.

Originariamente inviato da fenomeno83

1 avi può ad esempio contenere audio mp3 e video xvid oppure audio aac e video h264 e qualsiasi altra combinazione.

Quindi potrei avere anche:
AVI = {MPEG1, H.263 / OggVorbis} ?!

Originariamente inviato da fenomeno83

passando ai confronti il miglior formato di compressione video è l'h264 ottenibile in casa da kiunque(non del tutto però;ankora negli encoder ke mensionerò subito dopo non sono presenti al 100% le funzioni dell'h264) attraverso sopra tutti gli encoder x264 o avc di nero(l'h264 è seguito dal wmv9 di windows e dai vari xvid e divx(questi 2 i formati di compressione riproducibili quasi ovunque),anke se si parla di posizioni di vertice anke x vp7),

Quindi anche in AVISynth dato che l'ho visto supportato anche da SUPER?!

Originariamente inviato da fenomeno83

mentre audio è aac di nero(molto buoni anke l'aac di apple,l'ogg,mpc,mp3pro e dai,mettiamoci anke il wma,etc...;l'mp3 non tiene testa ai citati ma è quello + usato e riproducibile ormai ovunque;cmq non male ugualmente).

da riempire

Originariamente inviato da fenomeno83

poi ad esempio quando si dice ke h264 800kb/s=xvid 1000 kb/s significa ke ottieni la stessa qualità visiva in meno bitrate(cioè la dimensione finale dell'h264 sarà inferiore ma lo vedrai con la stessa qualità).cioè ovviamente a parità di compressione senza dubbio si ottiene 1 qualità visiva + elevata con 1 bitrate + alto(cioè tra xvid a 1000kb/s e xvid 800 kb/s è meglio quello a 1000 con dimensioni finali del fimato ovviamente superiori),ma non è detto ke ciò vale anke tra 2 formati di compressione diversi(infatti da ciò ke scrivi 1 filmato in h264 a 900 kb/s è meglio a livello di qualità visiva di 1 xvid a 1000 pur occupando meno spazio!!!)
NB:h264 appartiene alla categoria mpeg4-avc,mentre ad esempio divx e xvid a mpeg4-asp.

Tra ASP e AVC che differenza c'è approssimativamente?!

Originariamente inviato da fenomeno83

I dvd,svcd,vcd invece non sono altro ke sigle ke identificano video con alcune caratteristike(ma non rappresentano nè formato di compressione,nè contenitori).
ad esempio il dvd ha compressione video mpeg2 con risoluzione standard 720x576,bitrate....audio...e tanti altri standard ke identificano la sigla dvd(io cui nome è stato preso dai supporti su cui viene distrubuito)

Cosa intendi con video?!
Direi che sono dei "contenitori materiali" nel senso che il loro supporto ottico è appunto il contenitore dei file audio e video. No?!

[Satviolence]

Originariamente inviato da Matrixbob

Quindi potrei avere anche:
AVI = {MPEG1, H.263 / OggVorbis} ?!

Si, dovrebbe essere possibile.

Sto in considerazione la codifica "liscia", la + standard (anche di fatto) e diffusa e senza ottimizzazioni di sorta.
Invece che solo sul formato facciamola pesata verso lo scopo.
Ad esempio x lo streaming o x l'home theatre chi è meglio, perchè e fino a quando?!

Scusa, non mi è chiara la domanda...

Ok OGM, la ho già incontrata nei filmati distribuiti in P2P.
Mi pare contenesse anche la possiiblità di scegliere la lingua.
Cosa che invece non ho mai visto in 1 AVI.

No, anche gli AVI possono contenere più tracce audio.

[Matrixbob]

Originariamente inviato da Satviolence

Si, dovrebbe essere possibile.

Ok x il mix random di formati buttati in 1 AVI.

Originariamente inviato da Satviolence

Scusa, non mi è chiara la domanda...

... e se invece di fare il classico range noi li classificassimo x gli scopi?!
Ad esempio x lo streaming oppure per l'home theatre chi va meglio e perchè e fino a quando va meglio?!

Originariamente inviato da Satviolence

No, anche gli AVI possono contenere più tracce audio.

Buono a sapersi.

[Satviolence]

Originariamente inviato da Matrixbob

... e se invece di fare il classico range noi li classificassimo x gli scopi?!
Ad esempio x lo streaming oppure per l'home theatre chi va meglio e perchè e fino a quando va meglio?!

E' un lavoro immenso... ci sono troppe variabili in gioco. Tantissimi codec, ed ognuno ha a sua volta tantissime configurazioni che lo adattano a molti utilizzi diversi. Giusto per fare un esempio: i profili di codifica di divx o xvid coprono praticamente ogni utilizzo, dal dispositivo portatile all'utilizzo home theater ad alta risoluzione. Oppure c'è molta variabilità anche in relazione al dispositivo che usi per la riproduzione (lettore da tavolo con o senza supporto mpeg4 piuttosto che pc), senza contare che c'è anche da considerare il supporto per la visualizzazione (schermo a risoluzione normale piuttosto che ad alta risoluzione). Non da ultimo bisognerebbe considerare la disponibilità di contenuti... insomma, lo vedo un lavoro troppo impegnativo.

[Matrixbob]

Originariamente inviato da Satviolence

E' un lavoro immenso... ci sono troppe variabili in gioco. Tantissimi codec, ed ognuno ha a sua volta tantissime configurazioni che lo adattano a molti utilizzi diversi. Giusto per fare un esempio: i profili di codifica di divx o xvid coprono praticamente ogni utilizzo, dal dispositivo portatile all'utilizzo home theater ad alta risoluzione. Oppure c'è molta variabilità anche in relazione al dispositivo che usi per la riproduzione (lettore da tavolo con o senza supporto mpeg4 piuttosto che pc), senza contare che c'è anche da considerare il supporto per la visualizzazione (schermo a risoluzione normale piuttosto che ad alta risoluzione). Non da ultimo bisognerebbe considerare la disponibilità di contenuti... insomma, lo vedo un lavoro troppo impegnativo.

Basta farlo indicanto a grandi linee i formati di codifica a che bitrate sono consigliati per far cosa.
Ad esempio l'MPEG2 a 2800kbps circa è consigliato x l'home theatre mi pare.
1 formato DIVX in streaming chi può essere e con che bitrate?!

[Matrixbob]

Ho editato la classificazione, quindi UP!

[Matrixbob]

Ancora 1 UP x poter far rispondere alle domande rimaste in sospeso e segnalere:
[Sottotitoli] SSA, ASS, SRT, SUB e WRIT?! Delucidazioni..

[GT82]

Ragazzi teniamolo vivo questo thread, se qualcuno che se ne intende può aggiungere qualcosa...

riguardo il contenitore OGM (OGG) su Wikipedia non accenna minimamente al fatto che permette file più contenuti rispetto all'AVI