Quali sono i progetti più hi-tech del mondo opensource?

[Pistolpete]

Mi piacerebbe sapere quali sono i progetti più avanzati che il mondo opensource sta portando avanti dal momento che non sono per nulla esperto di ciò che non sia windows (purtroppo).
Ad esempio mi piacerebbe sapere quali sono i file system più avanzati, i desktop environment, le applicazioni per la virtualizzazione, etc....
Insomma il meglio del meglio del meglio del mondo opensource!
Grazie in anticipo a chi risponderà.


PS: ovviamente la mia domanda è finalizzata a capire cosa posso provare come distro e s.o. alternativi.

[mykol]

beh, per i DE KDE 4 che dovrebbe uscire questo autunno. Mi pare che ci sia già in giro qualche demo ed una distro live che ce l'ha (solo a scopo dimostrativo).

Per gli effetti grafici (come windows vista, ma assai più spettacolari) BERYL, COMPIZ e METISSE (esclusivo di Mandriva)

[Pistolpete]

Originariamente inviato da mykol

beh, per i DE KDE 4 che dovrebbe uscire questo autunno. Mi pare che ci sia già in giro qualche demo ed una distro live che ce l'ha (solo a scopo dimostrativo).

Per gli effetti grafici (come windows vista, ma assai più spettacolari) BERYL, COMPIZ e METISSE (esclusivo di Mandriva)

Ma beryl compiz non si sono riuniti in un unico progetto chiamato compiz-fusion?

Quale distro live mi permette di provare KDE Alpha 2?

[-Slash]

Originariamente inviato da Pistolpete

Ma beryl compiz non si sono riuniti in un unico progetto chiamato compiz-fusion?

Quale distro live mi permette di provare KDE Alpha 2?

c'è una live basata su suse

[Pistolpete]

Grazie.

Per quanto riguarda i kernel, microkernel, sistemi di virtualizzazione, file system, etc... cosa mi dite?

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Pistolpete

Grazie.

Per quanto riguarda i kernel, microkernel, sistemi di virtualizzazione, file system, etc... cosa mi dite?

Il Kernel è quello... è monolitico ed esteso modularmente, funziona, e tanto basta.

Per i filesystem c'è tutto e il contrario di tutto, e anche il più stupido è meglio dell'ntfs. In ogni caso ci sono xfs e jfs che sono molto interessanti.
Lo è ancora di più ZFS, sviluppato dalla Sun, ma non ha una licenza compatibile con il kernel.

Per la virtualizzazione un progetto estremamente interessante è Xen. In combutta con strutture logiche come LVM2 crea di quelle combinazioni fenomenali.

[marika43]

Originariamente inviato da Pistolpete

.....non sono per nulla esperto di ciò che non sia windows (purtroppo)..

Originariamente inviato da Pistolpete

Ma beryl compiz non si sono riuniti in un unico progetto chiamato compiz-fusion?

meno male che sei inesperto....

[Pistolpete]

Originariamente inviato da Artemisyu

Il Kernel è quello... è monolitico ed esteso modularmente, funziona, e tanto basta.

Questo perchè mi stai facendo capire che "non devo farmi troppe pippe mentali sulla questione kernel vs. microkernel"?
Vorrei capire eventualmente quali s.o. invece non basati su linux propongono alternative interessanti.
La mia discussione riguarda tutto l'opensource, non solo linux.

Per i filesystem c'è tutto e il contrario di tutto, e anche il più stupido è meglio dell'ntfs. In ogni caso ci sono xfs e jfs che sono molto interessanti.
Lo è ancora di più ZFS, sviluppato dalla Sun, ma non ha una licenza compatibile con il kernel.

Per uso desktop, diciamo, quale consiglieresti tra questi?
Di ZFS ho letto poco ma ho letto molto bene, solo con il s.o. della Sun si può provare?

Per la virtualizzazione un progetto estremamente interessante è Xen. In combutta con strutture logiche come LVM2 crea di quelle combinazioni fenomenali.

In ambito home ha senso provare a virtualizzare?

[marika43]

Originariamente inviato da Pistolpete

In ambito home ha senso provare a virtualizzare?

Solo per navigare e non prendersi virus, trojan,...

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Pistolpete

Questo perchè mi stai facendo capire che "non devo farmi troppe pippe mentali sulla questione kernel vs. microkernel"?
Vorrei capire eventualmente quali s.o. invece non basati su linux propongono alternative interessanti.
La mia discussione riguarda tutto l'opensource, non solo linux.

Una cosa che mi da profondamente sui nervi è proprio la questione kernel vs microkernel.
Il kernel è una cosa assoggettata da un lato all'hardware e dall'altro agli applicativi. deve funzionare, non essere "innovativa".
Ha il solo compito di soddisfare al meglio le esigenze della macchina su cui gira e null'altro.
In questo senso Linux è perfetto, perchè è semplice e facilmente adattabile a molte architetture, cosa che è la chiave del suo successo planetario.
Il mondo è pieno di fantastici microkernel del design futuristico che tanto non usa nessuno.

Se vuoi un kernel libero abbastanza simpatico guarda OpenSolaris. Se vuoi una sottospecie di microkernel, guarda Haiku, o Minix.

Originariamente inviato da Pistolpete

Per uso desktop, diciamo, quale consiglieresti tra questi?
Di ZFS ho letto poco ma ho letto molto bene, solo con il s.o. della Sun si può provare?

Per un "uso desktop" avrebbero bene anche delle tavolette di arenaria, un martello e uno scalpello.
ZFS ha di buono, per "l'uso desktop" di essere completamente *sematizzabile* se mi si passa il termine, il che lo rende, in teoria, fantastico per le ricerche istantanee.
Non mi è ancora giunto all'orecchio un sistema operativo in cui sia possibile creare una partizione di sistema in ZFS, onestamente, ma se verrà introdotto da qualche parte, sarà sicuramente su OpenSolaris.

Originariamente inviato da Pistolpete

In ambito home ha senso provare a virtualizzare?

No, nessuno.
Se vuoi provare qualche sistema operativo o usare un browser in un ambiente sicuro, al limite.
Ma di certo per usi così non si scomoda nè Xen nè LVM2, nè qualsiasi progetto concepito negli ultimi 2 anni.
Basta Qemu, o, al limite, vmware.

[Pistolpete]

Originariamente inviato da Artemisyu

Una cosa che mi da profondamente sui nervi è proprio la questione kernel vs microkernel.

Non volevo mica irritarti
So che se n'è discusso anche in una news proprio su questo sito, però volevo solo capire. La tua spiegazione mi basta..

Se vuoi un kernel libero abbastanza simpatico guarda OpenSolaris.

Tu l'hai provato? Come facilità d'uso com'è?

Per un "uso desktop" avrebbero bene anche delle tavolette di arenaria, un martello e uno scalpello.
ZFS ha di buono, per "l'uso desktop" di essere completamente *sematizzabile* se mi si passa il termine, il che lo rende, in teoria, fantastico per le ricerche istantanee.
Non mi è ancora giunto all'orecchio un sistema operativo in cui sia possibile creare una partizione di sistema in ZFS, onestamente, ma se verrà introdotto da qualche parte, sarà sicuramente su OpenSolaris.

Per cui mi tocca provarlo per forza

Tra i filesystem disponibili per linux ce n'è uno considerato una spanna sopra gli altri per uso desktop? O si equivalgono?

[ajez]

Originariamente inviato da Pistolpete

Mi piacerebbe sapere quali sono i progetti più avanzati che il mondo opensource sta portando avanti dal momento che non sono per nulla esperto di ciò che non sia windows (purtroppo).
Ad esempio mi piacerebbe sapere quali sono i file system più avanzati, i desktop environment, le applicazioni per la virtualizzazione, etc....
Insomma il meglio del meglio del meglio del mondo opensource!
Grazie in anticipo a chi risponderà.


PS: ovviamente la mia domanda è finalizzata a capire cosa posso provare come distro e s.o. alternativi.

www.sabayonlinux.org

abbiamo ext4, prossimamente kernel 2.6.22, beryl e compagnia (che ormai tutti hanno copiato da noi ), driver nvidia e ati + aggiornati, supporto wireless + aggiornato, vmware e kvm, svariati giochi 3d opensource e tutto ciò che di nuovo sforna il mondo linux

naturalmente succede che qualcosa non sia stabile o faccia i capricci, ma noi ce l'abbiamo

[Pistolpete]

Grazie sembra molto interessante!

[k0nt3]

Originariamente inviato da Pistolpete

Quale distro live mi permette di provare KDE Alpha 2?

è inutile che provi KDE4 adesso.. è ancora destinato solo agli sviluppatori e di quasi pronto ci sono solo librerie e poche cose. se lo vedi esteticamente non ti dirà molto, mentre come usabilità è quasi zero perchè crasha in continuazione e molte cose non sono al loro posto. tuttavia se sei uno sviluppatore ti verrà la bava a vedere l'infrastruttura del DE

come filesystem citerei reiserFS non so che fine ha fatto lo sviluppo della versione 4 dopo l'arresto di reiser... comunque è senza dubbio tra i FS più innovativi in circolazione

[ArtX]

Originariamente inviato da ajez

www.sabayonlinux.org

abbiamo ext4, prossimamente kernel 2.6.22, beryl e compagnia (che ormai tutti hanno copiato da noi ), driver nvidia e ati + aggiornati, supporto wireless + aggiornato, vmware e kvm, svariati giochi 3d opensource e tutto ciò che di nuovo sforna il mondo linux

naturalmente succede che qualcosa non sia stabile o faccia i capricci, ma noi ce l'abbiamo

sabbayon è un ottima distro ma ext4 per ora è solo un ext3 rinominato o qualcosa in più
ZFS sarà disponibile già con il prossimo aggiornamento di macosx ma non come fs primario ma perfettamente utilizzabile, peccato che non cambino licenza
per quel che riguarda le cose hi-tech opensource beh, sicuramente ce ne sono moltissime e un os unix o unix-like tipo linux ma anche bsd sono anni luce in avanti rispetto a m$, la quale offre solo il solito os da anni aggiornando la grafica con il piombo e i loro cosi antipirateria , ma l'os di per se, anche se ha alcune cose interessanti, è molto arretrato anche perchè m$ vende un os per i comuni mortali per andare in internet e pigliarsi qualche virus o giocare, mentre nel mondo opensource dietro oltre ai soliti amanti fanatici sviluppatori ci sono anche grandi aziende e altri che sviluppano "cosette" per pc che non hanno niente di pc, cioè supercomputer (trovamene uno con windows ), serveroni superblindati tipo quelli dei governi e molte altre cose.
poi se devi usare un pc come workstation tipo cad o photoshop beh li siamo noi gli arretrati (anche se the gimp spacca alla grande .

anch'io penso che il kernel troppo importante, linux va da dio ma anche freeBSD ha un kernel che forse è migliore, e un'alternativa però non monolitica sarebbe ancora meglio, tipo il kernel HURD anche se ancora direi in fase embrionale.
l'importante è anche il resto del sistema, cioè tutto il software GNU che ci gira intorno a linux, bsd & company.
quello che manca penso sia un pò di standardizzazione, cioè ogni distro fa troppe cose diverse tra una e l'altra, rendendo difficile la vita a chi vuole portare software closed-source su linux (e io non la vedo come un male portare software closed su linux , l'importante è che l'os sia libero).
e poi in m$ hanno le dx ma noi in GNU non abbiamo una cosa simile.

[Pistolpete]

Originariamente inviato da ArtX

e poi in m$ hanno le dx ma noi in GNU non abbiamo una cosa simile.

Tralasciando la tua scarsa conoscenza di windows vista (ma non ho intenzione di parlarne qui visto che saremmo OT), volevo dirti che entro l'anno saranno rilasciate le specifiche OPENGL 3.0, quindi non è vero che linux non ha niente di simile alle Directx 10....
Anzi non mi sorprenderei nell'apprendere che le OPENGL 3.0 sono superiori alle Directx10!

[ArtX]

Originariamente inviato da Pistolpete

Tralasciando la tua scarsa conoscenza di windows vista (ma non ho intenzione di parlarne qui visto che saremmo OT), volevo dirti che entro l'anno saranno rilasciate le specifiche OPENGL 3.0, quindi non è vero che linux non ha niente di simile alle Directx 10....
Anzi non mi sorprenderei nell'apprendere che le OPENGL 3.0 sono superiori alle Directx10!

lo so che le opengl sono superiori alle dx (non alle 10 però anche se le 3 lo saranno)
ma il problema è che le openGL sono solo api per la grafica mentre con le dx viene fornito tutto, dalla grafica all'audio, alle periferiche etc...
e poi si dice che sia più semplice sviluppare in dx
ciao

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Pistolpete

Tu l'hai provato? Come facilità d'uso com'è?

Parlare di "facilità d'uso" legata a un kernel è un concetto un po' forzato
Diciamo che se ci installi gnome e la bash, su opensolaris, a parte il nome dei device è come usare linux, più o meno
L'installer tra l'altro è molto bello.

Originariamente inviato da Pistolpete

Tra i filesystem disponibili per linux ce n'è uno considerato una spanna sopra gli altri per uso desktop? O si equivalgono?

Come ho già detto per l'uso desktop va bene anche pietra e scalpello. Io personalmente uso Ext3, che non è nulla di particolare, ma ha tutto quell'equilibrio di caratteristiche che fa si che sia il filesystem più adatti ai miei usi di utilizzatore di pc nella media.
Se tratti file molto grandi (~1TB ) XFS ti risulterà molto performante.
Come sempre, dipende da cosa ci vuoi fare. E l'uso desktop è talmente vario e talmente leggero che le caratteristiche peculiari di qualsiasi cosa non vengono mai fuori.

[Artemisyu]

Originariamente inviato da ajez

www.sabayonlinux.org

abbiamo ext4, prossimamente kernel 2.6.22, beryl e compagnia (che ormai tutti hanno copiato da noi ), driver nvidia e ati + aggiornati, supporto wireless + aggiornato, vmware e kvm, svariati giochi 3d opensource e tutto ciò che di nuovo sforna il mondo linux

naturalmente succede che qualcosa non sia stabile o faccia i capricci, ma noi ce l'abbiamo

Con tutto il rispetto per Sabayon, che è una bellissima distribuzione, mi sembrava che lui chiedesse a proposito di prodotti "innovativi", non di prodotti "nuovi"

[Artemisyu]

Originariamente inviato da ArtX

stipo il kernel HURD anche se ancora direi in fase embrionale.

Perchè, HURD esiste?

A quale dei QUATTRO design diversi utilizzati finora ti riferisci?