Microsoft Windows Vista e lo User Account Control

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/sof...rol_index.html

Microsoft ha introdotto in Windows Vista le funzionalità User Account Control che offrono una nuova modalità di gestione degli utenti e dei privilegi ad essi assegnati. Lo scopo di questi componenti è offrire sicurezza ed evitare manomissionie al sistema operativo, offrendo anche protezione ai dati dei singoli user

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Kralizek]

L'importante è che vista offra delle adeguate api per gli sviluppatori in modo tale da rendere l'utilizzo di diritti e permessi facile e veloce.

[soft_karma]

Purtroppo il problema è molto sentito, lasciare ad un utente base i privilegi di standard user è improponibile (per masterizzare devi essere Administrator!!!!!). Non sono daccordo sulle modalità con cui MS cerca di risolvere il problema, cioé invece di creare più livelli di utilizzo (aggiungere "utente avanzato" no?) vanno a limitare l'administrator... Bisogna sensibilizzare gli utenti a non usare mai l'administrator, se non in caso di necessità, mentre invece qui si mette una pezza nella speranza che le cose si risolvano da sole.

[TheSlug]

in pompa magna... a me continua solo a stupire con quale faccia certe "nuove" feature vengano presentate come rivoluzionarie, quando windows NASCE e continua a CRESCERE scopiazzando qua' e la' idee a sistemi operativi piu' evoluti.
secondo me invece dovrebbe andare piu' o meno cosi' in un'ipotetica intervista:
int.re: avete finalmente aggiunto una gestione "avanzata" degli utenti?
m$: si, abbiamo BLA BLA BLA BLA.
int.re: a me sembra che siano state prese idee da altri sistemi, e non credo di sbagliare, comunque sono felice per gli utenti, anche se non avete inventato nulla, ne converra'.
m$: emmmmmm....

solo un'esempio, ma questo con lo strapotere non potra' mai succedere, come le battaglie contro le major, come nel piccolo, il nostro nano nazionale preferito, che fa' le interviste solo preparate.

theSLug!

[Xeus32]

Sono perplesso!

Io uso sia linux e windows e sono sicuro che sta roba non funziona!
Era così difficile fare più livelli e domandare la password a chi cercava di fare cose da admin?
Il discorso virtualizzaione è bello ma ha grossi limiti! vedremo quato ci metterà MS a cestinare tutto!

[coschizza]

Originariamente inviato da soft_karma

per masterizzare devi essere Administrator!!!!!.

aggiungere "utente avanzato" no?

1 per masterizzare puoi anche essere "user" basta configurare il pc, quindi nessun problema, se utilizzi software come il "nero" hai delle utiliti di base che ti fanno configurare i permessi di chi deve poter accedere al masterizzatore.

2 esiste gia l'utente avanzato e si chiama "power user" quindi non serve aggiungere, ma di fatto ha troppi poteri.

3 su windows esistono anche molti altri gruppi con permessi specifici per varie aree quindi basta sapere cosa si vuole e si trova comunque una configurazione addeguata

[coschizza]

Originariamente inviato da Xeus32

Sono perplesso!

Io uso sia linux e windows e sono sicuro che sta roba non funziona!
Era così difficile fare più livelli e domandare la password a chi cercava di fare cose da admin?

ma è esattamente quello che fa questo UAC , mi sa che ti sei perso qualcosa nella recensione

[bionoir]

Originariamente inviato da TheSlug

in pompa magna... a me continua solo a stupire con quale faccia certe "nuove" feature vengano presentate come rivoluzionarie, quando windows NASCE e continua a CRESCERE scopiazzando qua' e la' idee a sistemi operativi piu' evoluti.

E voi, sempre a ripetere le stesse cose...MS scopiazza di qua e di là, blablabla...cos'è gelosia latente?

Quello che mi sorprende è che MS abbia messo così tanto tempo per riprendere quello che aveva in mano quando era fornitrice di sistemi Xenix (e parliamo del 1987).

Ma vabbeh, ognuno preferisce vedere le cose come li piacciono...se pensi che MS scopiazzi di qua e di là, vatti a fare una routine di copia/incolla e poi vedrami come ricopierai per benino quello che è già stato fatto...perché se rifai da zero, o sei poco furbo, o hai tempo da perdere.

[dsajbASSAEdsjfnsdlffd]

@soft_karma
mi risulta che sia possibile creare quanti gruppi d'utenti tu voglia, oltre che a configurarli nei particolari come più ne hai bisogno gia in XP ( anzi a partire da 2000 in avanti), purtroppo non c'è molta gente che ha tempo voglia e soprattutto capacità per farlo, molti non hanno nemmeno chiaro il concetto di utente e gruppo di utenti, alcuni non sanno che si possono creare gruppi nuovi, figuriamoci a configurarli a dovere. L'approccio di MS come al solito è quello che raggiunge la maggior parte degli utenti con la maggior facilità.
Gli advanced user e i super user esistono gia in XP, ma non è un gruppo "pubblicizzato"... devi andarlo a cercare nei pannelli di configurazione utente, quelli senza tanti disegnini bellini.. quelli piatti e grigi, che gli utenti livello zero han paura anche solo ad aprire....

[guerret]

Onestamente, mi sfugge come mai gli sviluppatori dovrebbero creare applicativi che non necessitino di passare ad Administrator. Cioè, è chiaro che è una necessità, ma mi pare che nella maggior parte dei casi sia intrinseca, e che di norma, togliendo l'installazione di software o la configurazione dei servizi, non ci sia nessuna necessità di passare ad amministratore.

Sarà che sono troppo viziato dall'uso oculato dei privilegi in Linux/Mac OS X, ma sinceramente il non passare ad amministratore mi sembra la cosa più normale del mondo e che non richieda uno sforzo particolare da parte dello sviluppatore.

[karplus]

So già di parecchia gente che l'ha disabilitato perchè "rompeva"; ms doveva fare in modo che fosse meno "facile" da disabiltiare.

[letsmakealist]

sì, in effetti è uno strumento utile, qualora si dovesse condividere il pc con figli pestiferi che visitano siti dubbi, fidanzate sbadate che cancellano inavvertitamente files di sistema, genitori ingenui che aprono qualsiasi allegato di posta elettronica ricevano, colleghi di lavoro impiccioni che ti frugano nel pc quando vai a prenderti un caffè...etc.

nel mio caso (pc non condiviso) è stata la prima cosa che ho disabilitato.
a prescindere dal fatto che, nonostante i passi in avanti rispetto al passato, mi pare le funzionalità dello UAC siano ancora piuttosto macchinose e troppo poco flessibili, per me sicurezza = buon senso + firewall efficiente.

[silviohw]

@DukeZ

Hai perfettamente ragione. Non riesco a capire perchè che usa il Linux si ostini a diffamare il Windows con l'aggravante di non sapere di cosa parlano. Sicuramente il Windows ha i suoi difetti MA è altrettanto vero che il Linux hai i suoi altrimenti MOLTI di voi non installerebbero il Windows sul proprio computer.
I problemi della Microsoft nascono nel momento in cui certe operazione tenda di renderle "possibili" a tutti (vedesi facilità installazione programmi...anche in Linux sono così semplici? e non cercate di tirare fuori il discorso dei pacchetti rpm, deb o altro perchè i problemi di dipendenze ed altro li hanno anche questi).

Cmq resto del parere che i S.O. Microsoft dal 2000 in poi risultano parecchio efficienti e sicuri per chi li sa utilizzare.

[kaioken69]

Quello che mi sorprende è che MS abbia messo così tanto tempo per riprendere quello che aveva in mano quando era fornitrice di sistemi Xenix (e parliamo del 1987).

Lo xenix credo sia una versione Microsoft di Unix, mi pare di capire da Wikipedia, quindi nessuna "invenzione" ma solo una versione presa in licenza da AT & T di unix e chiamata Xenix rivenduta poi a SCO

Ma vabbeh, ognuno preferisce vedere le cose come li piacciono...se pensi che MS scopiazzi di qua e di là, vatti a fare una routine di copia/incolla e poi vedrami come ricopierai per benino quello che è già stato fatto...perché se rifai da zero, o sei poco furbo, o hai tempo da perdere.

Sta cosa della routine di copia e incolla nun se capisce, mi vorresti dire che il copia è incolla lo ha inventato M$?

Speriamo cmq che sta UAC funzioni a dovere.

[mauriziofa]

Chi lo disabilita si merita di beccarsi una sequela infinita di virus. Io l'avrei fatto non disabilitabile.

@guerret

I problemi ci sono eccome. Ad oggi nessun software per Windows pensa minimamente alla sicurezza, da per scontato che tu lo installi e lo esegui. Invece qui si sta parlando di imparare ad abilitare solo alcune voci della tua applicazione con account di tipo user e tutte le voci con account Administrator. Ti faccio un esempio: la prox versione di Nero potrebbe avere i comandi per masterizzare disponibili per tutti gli utenti, ma le impostazioni del masterizzatore, l'overburnig e i tool di misurazione della velocità di lettura del disco solo con account administrator.

[letsmakealist]

Originariamente inviato da mauriziofa

Chi lo disabilita si merita di beccarsi una sequela infinita di virus. Io l'avrei fatto non disabilitabile.

io invece l'avrei disabilitato di default ed eventualmente attivato solo alla prima creazione di un nuovo utente.
non ha alcun senso averlo attivo con un unico user nel sistema.

e poi, dai, io penso che virus ormai si prendano solo se uno li vuole prendere.

per contro è possibile lasciare attivo lo UAC (sigla che mi ricorda troppo ID software), abilitando lo special account "nascosto" Administrator con un paio di modifiche al registro.

[Duncan]

Vedremo come funzionarà, anche se mi pare una cosa un po' mal congeniata...

Come sui sistemi Unix mi pare meglio, ma forse perchè ci son abituato

[coschizza]

Originariamente inviato da letsmakealist

io invece l'avrei disabilitato di default ed eventualmente attivato solo alla prima creazione di un nuovo utente.
non ha alcun senso averlo attivo con un unico user nel sistema.

se hai 1 solo utente allora ovviamente è administrator e quindi è propio la situazione ideale per il quale è stato pensato L'UAC

[letsmakealist]

Originariamente inviato da coschizza

se hai 1 solo utente allora ovviamente è administrator e quindi è propio la situazione ideale per il quale è stato pensato L'UAC

pensato male, a mio modo di vedere, poichè con questa logica verrà disabilitato quanto prima dalla maggior parte degli utenti, compresi quelli che in teoria ne potrebbero realmente beneficiare. con buona pace delle (auspicabili) aspirazioni alla sicurezza totale di Microsoft Windows Vista.

[Cimmo]

infatti hanno fatto male a renderlo disattivabile e anche a metterci un solo click per gli amministratori e' ancora troppo poco... peccato hanno perso l'occasione per copiare da chi ha fatto meglio di loro.