Mare: quiete e nudo.

[Faio]

Un paio di foto scattate in Coazia.

1) Una giornata nuvolosa, un libro e tanta quiete.





2) Osè...... in spiaggia.






Commenti e critiche graditi

ciao

[street]

imho, la seconda non dice assolutamente nulla, quindi salto a pié pari il commento.

La prima avrebbe potuto essere interessante, ma non supera il muro dell' interesse.

innanzitutto le fronde che fanno da quinta. sarà che sono "tonde" (cioé non hanno andamento rettilineo, da un angolo ad un lato ad esempio), ma non decorano la scena. il fatto poi che tocchino a destra il pelo dell' acqua rompendolo toglie geometria alla scena.

La cattiva compressione, unita ad un ridimensionamento fatto male, rende lo scatto confuso, poco nitido, in più non si capisce cosa volevi fotografare.

La parte bassa é insignificante, e lo sguardo mi cade a metà scena, dopo aver vagato per cercare qualcosa da guardare, e a metà scena trova quei due (immagino) in barca, che non mi trasmettono nulla.

Boh, ho l' impressione che sarebbe potuta essere una foto interessante ma é stata buttata via.

Tu cosa volevi trasmettere?

[code010101]

Originariamente inviato da Faio

Un paio di foto scattate in Coazia.

1) Una giornata nuvolosa, un libro e tanta quiete.

2) Osè...... in spiaggia.

Commenti e critiche graditi

ciao

ciao Faio, della prima mi piacciono i diversi piani di colore, in basso l'arancio, poi il verde-acqua,
il cielo nuvoloso e in alto le fronde scure, ed in generale l'inquadratura.
Mi trasmette un senso di pace.

non mi convince appieno l'azzurrino diffuso del cielo, manca di po' contrasto,
e la parte dove sta la persona distesa a me sembra poco nitida.

per la seconda sono abbastanza daccordo con Street, una nota positiva dal
punto di vista tecnico è stato l'uso del flash per illuminare
il primo piano in ombra.

bye, Ste

[Faio]

Originariamente inviato da street

La cattiva compressione, unita ad un ridimensionamento fatto male, rende lo scatto confuso, poco nitido, in più non si capisce cosa volevi fotografare.

la foto non è stata ridimensionata

Originariamente inviato da street

Tu cosa volevi trasmettere?

Un senso di calma! La volta circolare delle foglie che avvolge la scena mi dà un senso di "protezione". La parte a dx l'ho lasciata vuota apposta, non c'è nessuno. C'è silenzio e calma...

Ma se lo devo scrivere, mi sa che.......


ciao

[street]

Originariamente inviato da Faio

la foto non è stata ridimensionata

scusa ma con cosa l' hai scattata? con un cellulare? c'é qualcosa che non mi torna.
Se é al 100%, ed é tutta lì, la macchinetta ha qualche problemino

[Faio]

Originariamente inviato da street

scusa ma con cosa l' hai scattata? con un cellulare? c'é qualcosa che non mi torna.
Se é al 100%, ed é tutta lì, la macchinetta ha qualche problemino

Opss... ho frainteso ridimensionata con rifilata....

[simalan]

ciao,

io sono abbastanza daccordo con la valutazione di street, vorrei però aggiungere una considerazione...

nella foto n° 1 l'elemento che si voleva esprimere era, come dice il titolo, un senso di pace...
In genere, per esprimere il concetto di pace, si esegue una foto nella quale tutti gli elementi devono avere alcune caratteristiche....: devono essere essenziali, devono essere composti ordinatamente, le proporzioni compositive devono essere giuste e calibrate, il punto di interesse deve essere uno solo.

Il motivo di tale necessità è il seguente: come senso di pace si intende, per quanto riguarda la percezione cerebrale, la possibilità di riposare in un contesto che non richiede continui aggiustamenti, dovuti a variazioni di elementi percettivi.

Quindi, ben venga la tua idea di fotografare 'il senso di pace' però andava fatta attenzione a quanto segue:

- in questa foto sono presenti alcuni elementi che sono: cielo, mare, spiaggia, fogliame, persona, molo ... e sono ben identificati.
Questo sarebbe bene se la loro interrelazione fosse corretta, invece non lo è.
Mi spego...: osservando la foto gli occhi vagano da un elemento all'altro senza fermarsi su un punto preciso poichè manca un 'vero' punto di interesse... non perchè non siano essi stessi interessanti, bada bene, ma perchè, nel contesto della foto, essi sono tutti interessanti allo stesso modo...

- la quinta delle piante, come ha scritto street, giusta osservazione, se da un lato crea all'osservatore un senso di protezione , dall'altro essendo circolare, è un elemento di disturbo geometrico, essendo tutti gli altri elementi, lineari..

- il mare, il cielo e la spiaggia occupano tutti e tre, nella foto, la stessa area.. vi è cioè 1/3 di mare, 1/3 di cielo, 1/3 di spiaggia e questo sarebbe bene nel complesso compositivo, se vi fosse un soggetto molto presente e caricato di interesse, che quì non c'è.
Per es. io vengo attirato, come street, maggiormente dai due piccoli rematori in barca, piuttosto che dalla persona seduta sulla sdraio, che 'vedo' in un secondo momento..., poi mi accorgo del molo... etc.
Questo avviene per i motivi anzidetti.
Perciò non vi è pace, se continuo a 'percepire' in modo additivo...

- la foto è storta.. pende a destra. Questo, ad esempio, non sarebbe un problema se io fotografassi da una nave con l'orizzonte storto... in questo caso sarebbe coerente con la posizione: una nave in navigazione ha un certo rollio nei confronti dell'orizzonte.
Ma sulla spiaggia, anche se non è immediatamente percepibile dalla mente, (ma dalla percezione visiva invece sì), il fatto che l'orizzonte sia inclinato dà un senso di inesattezza.

- la cosa che disturba maggiormente e che fa 'incazzare' la mia mente, invece di darle un senso di 'pace' è... il disordine degli oggetti per terra posti intorno alla sdraio...
In questa composizione tutti gli elementi naturali: cielo,mare, spiaggia e anche il piccolo molo, sono ordinatissimi e lineari... mentre il disordine della persona che legge inserisce un elemento di disturbo.
Senza contare il fatto che, a sinistra, spunta qualcosa che 'disordina' ulteriormente l'osservazione.

Tutto questo inficia la tua intenzione di rappresentare la 'pace' che, a questo punto, diventa per te senso di pace in quanto presente fisicamente nella scena e interpretando le varie sensazioni che ricevevi, ma non per l'osservatore occasionale.

Ti invito a provare a ritagliare, raddrizzare, togliere e modificare, in modo da dare un senso maggiore all'immagine e poi ripostarla..

ciao

albe

[Faio]

Originariamente inviato da simalan

ciao,.......

Ti invito a provare a ritagliare, raddrizzare, togliere e modificare, in modo da dare un senso maggiore all'immagine e poi ripostarla..

ciao

albe

Inutile dire che la foto (a parte l'orizzonte storto) a me piaceva così, (altrimenti non l'avrei mostrata).
Però leggendo le vostre osservazioni e l'accurata analisi di Albe riconosco i vari punti deboli che sono presenti in questa foto e che avrebbero dovuto essere più curati sopratutto in fase di ripresa. Effettivamente se una foto deve essere spiegata significa che c'è qualcosa che non va, e questa foto ne è il chiaro esmpio.

Premettendo che non ho ancora molta dimestichezza con le rielabolazioni, ho fatto 2 prove.

"A"





"B"





Visto che ci sono, ne posto una nuova.
"C"



questa è la "C" intera


Che dite, sono meglio o peggio?
Se avete altri suggerimenti o altri tagli da proporre sono bene accetti.
Prima o poi imparerò anch'io, forse.

ciao
Faio

[code010101]

a me l'originale non dispiaceva, cmq, eventualmente la B!

Ste

[simalan]

bravo faio,

secondo me, ma credo anche secondo te..., vanno mooolto meglio...

la mia preferita : B

aspettiamo le osservazioni degli altri...

ciao

albe

[bigiagia]

Come senso di pace è meglio la "A".
La C restringe gli spazi aperti, è un pò claustrofobica.
Simalan giustamente rilevava la necessità di rendere "unico" il centro di
interesse, e, in questo senso la A è più in sintonia.
La B ha gli alberi che "incombono", confondendo il centro di interesse.
In realtà dovrebbero dare profondità alla scena, ma in questo caso non funziona.
Dovrebbe essere il mare, in questo caso, assieme al cielo, a dare un senso
di infinito. Lo sguardo si posa sulla figura e poi si perde nel mare.
Ma non ce la fa nemmeno la A a dare il meritato senso di pace.
A causa del mare e del cielo.
Il problema di questa foto sta proprio nel mare e nel cielo.
Sono aggressivi, mancano di trasparenza e leggerezza, sono pesanti.
l'acqua è quasi una massa opaca, dà poco senso di pace, e il cielo schiaccia tutto verso il basso......Questo è un bellissimo materiale per un fotoritoccatore!
Bisognerebbe, secondo lo statuto del forum, spostarsi nella sezione
grafica e fotoritocco, ma non è giusto, perchè il fotoritocco non va
a taroccare l'immagine, semplicemente la completa, la porta più
vicina a qualla idea iniziale che il fotografo poteva avere in mente e quindi
più reale di quella che potrebbe essere così come è uscita dalla macchina,
La quale macchina ha dei limiti tecnici.

[angelodn]

Originariamente inviato da Faio

Inutile dire che la foto (a parte l'orizzonte storto) a me piaceva così, (altrimenti non l'avrei mostrata)

scusa, ma sei sicuro che a te piace l'orizzonte così storto?
a questo punto chiedo: così poco storto?

[AarnMunro]

Il mio senso di pace combacia con l'apertura presente nella A, rimane solo il fastidio di dover rimettere a posto la confusione di cose attorno alla sdraio (balnearmente parlando sono stato formato dai miei nonni prima a Rimini e poi a Riccione dove sopra ed attorno alla spiaggia non c'era alcun tipo di vegetazione), la mancanza di un ombrellone (anche chiuso) e l'atmosfera cupa di un pre-temporale.
E giudico errata anche la C, due soggetti di pari visibilità proprio ai due punti opposti della diagonale...dovrebbero interagire uno con l'altro o completarsi invece sono lì a disturbarsi...
In definitiva tali foto non mi fanno impazzire...