La Commissione Europea riceve la documentazione di Microsoft

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/19340.html

Il colosso di Redmond consegna la documentazione tecnica revisionata per l'interoperabilità con prodotti di terze parti, richiesta dalla Commissione Europea già nel corso del 2004

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Uriziel]

perche non riesco a convincermi che sia tutto cosi bello?

[RiccardoOstia]

siamo cresciuti tutti con l'idea MICROSOF = Uomo Nero..

[Uriziel]

Originariamente inviato da RiccardoOstia

siamo cresciuti tutti con l'idea MICROSOF = Uomo Nero..

beh..non so se era nero...cmq era( e rimane) monopolista assoluto di uno dei mercati chiave del nuovo millennio.

[black-m01]

Ridicolo.

Protocolli, formati, tutto è documentato all'interno di un'azienda, prima ancora di implementare il software.

L'unico scopo dell'offuscamento di questa carta da parte della MicroSoft è quello di impedire ogni possibile interoperabilità verso l'esterno. Quando la stessa multinazionale con sede statunitense prende a piene mani da progetti ed aziende esterne, senza tornare nulla.

Ancora una volta, il mostrare altra carta straccia esattamente l'ultimo giorno possibile per un'azienda equivale all'atteggiarsi a bullo con la "maestra", e mostrarsi in collaborazione agli occhi di consumatori (vi è una grande differenza da "utenti"), ed azionisti.

Ed, ovviamente, per impedire l'accesso ad ogni possibile informazione utilizzabile al fine di scrivere qualcosa che renda utile un file, un protocollo utilizzato da un sistema operativo dell'azienda, il tutto è stato messo dietro una licenza che toglie ogni diritto a chi lo usa, libertà al primo posto, e dunque possibilità di inserimento all'interno di un qualunque progetto Libero.

[danyroma80]

mancano le directx!

[Fx]

io ho un'idea diversa

i discorsi come "windows xp senza media player" hanno a che fare più con l'inadeguatezza dei concorrenti che con la posizione predominante di MS... così come il discorso della documentazione (sacrosanta eh non fraintendiamo): mi sembra che - ad esempio - mozilla abbia realizzato un firefox nonostante non avesse questa importantissima e necessaria documentazione... come ancora il caso mcafee e norton, che fanno pressione sulla commissione europea perchè vengano tolte le funzionalità di sicurezza di vista: ma vacca boia, ma imparassero a scrivere un antivirus decente e imparassero a farlo senza andare a rugare il kernel come fanno gli altri (che per inciso fanno prodotti decisamente migliori)...

insomma, io vedo un grande piattume... poi mi si dica quel che volete, ma questi discorsi mi ricordano un po' quando a un videogioco di corse sfidi l'amico e questo ti dice che la tua andava di più di provare un po' scambiandosi i pad

MS è forte, non ci sono cazzi. gli altri però al posto che andare a piangere dalla commissione europea lavorassero per fare prodotti migliori. e se non hanno la forza di farlo da soli, lo facessero assieme. questa è concorrenza...

[bist]

Originariamente inviato da danyroma80

mancano le directx!

Eh?

[dsajbASSAEdsjfnsdlffd]

han fatto solamente quello che gli conveniva fare, se non fosse per il fatto che altrimenti rischiavano di compromettersi il mercato europeo e molti parthner con brand cmq "pesanti"( ad esempio quello slime che si trova nelle scatole gialle col vecchietto stampato davanti), avrebbero benissimo potuto rifiutare le richieste: sarebbe stato nel loro pieno diritto.
Se mi fossi trovato nella situazione di MS e se non fosse per i due importanti punti elencati sopra, io avrei fatto cosi.
ma alla fine ai propri stessi interessi ci si deve piegare per forza, e questa è l'unica cosa che può costringere MS a fare o non fare qualcosa.

cmq, meglio cosi

[WarDuck]

Si ma è importante sempre ricordare imho che Microsoft è diventata monopolista mica per sbaglio o per carità divina... all'epoca (e secondo me anche ora che le cose sono peggiorate notevolmente, perché nonostante la volontà di alcuni, il potere di MS è infinitamente superiore) nessuno era in grado di fornire una soluzione migliore di quella di MS per la distribuzione in massa dei PC.

Quello che voglio dire è che nessuno si è opposto sin dall'inizio a MS, probabilmente perché nn c'hanno creduto, o hanno voluto snobbare (o nn si sono resi conto) le possibilità che venivano offerte da un mercato emergente, o semplicemente perché c'erano aziende a cui nn interessava.

Se Microsoft è nella posizione in cui si trova è anche colpa di chi nn ha saputo affrontarla.

[permaloso]

stavolta microsoft la ha fatta grossa... 8500 pagine per i burocrati europei abituati a tomi di dimensioni cartacee ben più imponenti non rappresentano un ostacolo temporale così lungo..

[WarDuck]

Originariamente inviato da permaloso

stavolta microsoft la ha fatta grossa... 8500 pagine per i burocrati europei abituati a tomi di dimensioni cartacee ben più imponenti non rappresentano un ostacolo temporale così lungo..

Invece è meglio per tutti nn trovi?

[freeeak]

complimenti fx!
secondo il tuo discorso in un paese dove ce una dittatura nessuno dovrebbe muovere un dito perche il dittatore è stato cosi bravo da prendere il potere e quindi bisogna lasciare fare quello che gli pare.

p.s. qualcuno sa a cosa serve l'antitrust?

[DevilsAdvocate]

il via libera da parte dell'antitrust Statunitense

Conta meno di zero. MS porta un grande afflusso di capitali agli USA i quali
non hanno certamente intenzione di ostacolarla in alcunche'......

vedremo cosa dice la commissione europea, da sempre "piu' attenta"
al problema dell'antitrust.

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da Fx

io ho un'idea diversa

i discorsi come "windows xp senza media player" hanno a che fare più con l'inadeguatezza dei concorrenti che con la posizione predominante di MS... così come il discorso della documentazione (sacrosanta eh non fraintendiamo): mi sembra che - ad esempio - mozilla abbia realizzato un firefox nonostante non avesse questa importantissima e necessaria documentazione... come ancora il caso mcafee e norton, che fanno pressione sulla commissione europea perchè vengano tolte le funzionalità di sicurezza di vista: ma vacca boia, ma imparassero a scrivere un antivirus decente e imparassero a farlo senza andare a rugare il kernel come fanno gli altri (che per inciso fanno prodotti decisamente migliori)...

insomma, io vedo un grande piattume... poi mi si dica quel che volete, ma questi discorsi mi ricordano un po' quando a un videogioco di corse sfidi l'amico e questo ti dice che la tua andava di più di provare un po' scambiandosi i pad

MS è forte, non ci sono cazzi. gli altri però al posto che andare a piangere dalla commissione europea lavorassero per fare prodotti migliori. e se non hanno la forza di farlo da soli, lo facessero assieme. questa è concorrenza...

Oddio ^^' il firewall di XP fino all'SP2 era un vero colabrodo ma dava
una falso senso di sicurezza agli utonti, che evitavano di comprarsi
un firewall serio perche' "tanto ho gia' quello di windows".
Idem per IE 6, Firefox era gia migliore fin dalla release 1.2, ma i
consumatori finali hanno "dell'inerzia" nel cambiare dai componenti
standard di windows ad altri anche migliori....

Piu' che altro la presa per i fondelli e' che un'eventuale versione
privata del mediaplayer, antispyware ed antivirus made in MS
dovrebbe costare MENO. Se la vendi allo stesso prezzo e' ovvio
che gli utenti non se la filano. (chi non avrebbe volentieri pagato
XP la meta' per avere una versione senza moviemaker,Alexa,
messenger,mediaplayer,ie, outlook express, mspaint, etc.etc. se tanto
non vengono usati?? ).

Il discorso e' un pelino piu' complesso, altrimenti nessuna commissione
antitrust avrebbe mai multato MS di alcunche'.... il problema e' che i
software dentro il S.O., anche quando molto peggiori di quelli della
concorrenza (vedi Outlook express ed i virus installati in automatico),
anche concorrenza gratuita, riescono a "farsi tenere" dalla stragrande
maggioranza degli utenti.

[WarDuck]

Originariamente inviato da WarDuck

Si ma è importante sempre ricordare imho che Microsoft è diventata monopolista mica per sbaglio o per carità divina... all'epoca (e secondo me anche ora che le cose sono peggiorate notevolmente, perché nonostante la volontà di alcuni, il potere di MS è infinitamente superiore) nessuno era in grado di fornire una soluzione migliore di quella di MS per la distribuzione in massa dei PC.

Quello che voglio dire è che nessuno si è opposto sin dall'inizio a MS, probabilmente perché nn c'hanno creduto, o hanno voluto snobbare (o nn si sono resi conto) le possibilità che venivano offerte da un mercato emergente, o semplicemente perché c'erano aziende a cui nn interessava.

Se Microsoft è nella posizione in cui si trova è anche colpa di chi nn ha saputo affrontarla.

Mi riquoto magari qualcuno nn ha letto

[RiccardoOstia]

si ma non si parla di pagare di meno la versione lite di windows ma di non poter fare la verisione completa che è diverso.

Ok mi fai scegliare quale windows comprare ma la UE vuole che non ci sia un Windows All Included ma solo versioni N o lite come le vuoi chiamare..

e da consumatore a me questo non piace... poi che si possano scaricare è diverso anche se scaricare paint la vedo dura.. programma che cmq uso moltissimo

[bartolomeo_ita]

beh..non so se era nero...cmq era( e rimane) monopolista assoluto di uno dei mercati chiave del nuovo millennio.

io ho firefox, linux, gaim

[Rommie]

Originariamente inviato da WarDuck

Se Microsoft è nella posizione in cui si trova è anche colpa di chi nn ha saputo affrontarla.

Microsoft ha ampliamente utilizzato mezzi illegali, contratti capestro e acquisizioni come arma per raggiungere la sua posizione, come ampliamente dimostrato dai processi in passato; secondo te avrebbero dovuto fare altrettanto anche gli altri ?
Dove saremmo finiti ? Con i carri armati IBM che andavano a tirare giu' la sede di Redmond ?

Se qualcuno ha fallito e' stata la commissione antitrust, che non ha diviso la microsoft in piu' parti come in passato era successo a StandardOil o alla Bell.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Rommie

Microsoft ha ampliamente utilizzato mezzi illegali, contratti capestro e acquisizioni come arma per raggiungere la sua posizione, come ampliamente dimostrato dai processi in passato; secondo te avrebbero dovuto fare altrettanto anche gli altri ?
Dove saremmo finiti ? Con i carri armati IBM che andavano a tirare giu' la sede di Redmond ?

Se qualcuno ha fallito e' stata la commissione antitrust, che non ha diviso la microsoft in piu' parti come in passato era successo a StandardOil o alla Bell.

Le acquisizioni le fai se qualcuno vende, gli accordi li fai se c'è un vantaggio equo tra le parti.

IBM ha scelto Microsoft e non Apple per un motivo esclusivamente economico, il SO di MS costava di meno

Dubito fortemente che quando si creò la MS avesse tutto il potere che ha ora.

La verità è che si è lasciata libera MS di fare come gli pareva, senza concorrenza vera alcuna.