C++: Puntatori... i soliti ignoti!

[EnderIII]

So che questa domanda domanda può apparire priva di senso ma vi assicuro che non è così.

Come si passa by reference un puntatore?

[EnderIII]

Magari mi spiego meglio.

Io ho un template, con un metodo Insert:

template <class Type> struct MyClass{

private:

Type Object;

public:

MyClass(){}

~MyClass(){}

void Insert(Type& Object)
{
this->Object = Object;
}

};

Supponiamo di definire questa classe:

MyClass<int*> Prova;

La domanda è come passo il parametro nel metodo Insert.

int Value;

Prova.Insert(&Value) mi dà il seguente errore di compilazione:

è impossibile convertire il parametro 1 da "int* _W64" a "int*&" with [Type=int*]

[EnderIII]

Originariamente inviato da EnderIII

int Value;

Prova.Insert(&Value) mi dà il seguente errore di compilazione:

è impossibile convertire il parametro 1 da "int* _W64" a "int*&" with [Type=int*]

Scusate ragazzi, ho risolto così:

int* ValuePointer = &Value;

Prova.Insert(PointerValue);

[sirus]

quando usi le References ( & ) non devi usare la & nel passaggio di parametri ai metodi/funzioni la & la usi solo quando la funzione/metodo viene definita con paramtri preceduti da * (puntatore)

int Value;
Prova.Insert(Value);

[jappilas]

diventa tutto chiaro se consideri la & usata come operatore in un L-value piuttosto che in un R-Value (rispettivamente, membro sinistro e destro di uno statement di assegnazione): nel primo caso vale come aliasing o copy constructor

nel secondo è address of (reference), solitamente usato per inizializzare un L-value costituito da un puntatore

[EnderIII]

Originariamente inviato da sirus

quando usi le References ( & ) non devi usare la & nel passaggio di parametri ai metodi/funzioni la & la usi solo quando la funzione/metodo viene definita con paramtri preceduti da * (puntatore)

int Value;
Prova.Insert(Value);

Attento il parametro del metodo deve essere un puntatore a intero per come viene definita la classe Prova.

La soluzione che ho trovato, utilizzando due istruzione, funziona ma passare by reference un puntatore in una sola istruzione credo non si possa fare (forse per problemi di ambiguità dell'istruzione)