Quad Core da AMD nel 2007

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/15810.html

Il produttore americano anticipa i propri piani di sviluppo per i prossimi anni, puntando fortemente sulle architetture multicore

Click sul link per visualizzare la notizia.

[dwfgerw]

che belva!

[Michelangelo_C]

Questa road map di amd mi piace molto, il multicore è a mio parere il futuro e l'implementazione di un numero sempre maggiore di cpu fisiche in un unico die è quanto di meglio si possa chiedere. Anche l'utilizzo di ddr3 mi ispira, anche se non so ancora che caratteristiche abbiano queste memorie; si parla comunque di 50% in più rispetto alle ddr2. Se le cose non cambiano molto il mio prossimo pc lo vorrei proprio basato su queste cpu: l'unica cosa che mi rammarica è che bisogna aspettare ancora due o tre anni!

[Max Power]

Quello ke mi preoccupa un po' è il fatto ke i parecchi programmi saranno "ottimizzati" x il MULTI CORE, utilizzando almeno 2 THREAD ciacuno, quindi se avrò aperto 2 programmi (pesanti) ottimizzati assieme , mi occuperà ampliamente il procio (4 core), allo stesso modo in cui 2 programmi single thread mi occupano il Dual CORE.



Non è bello.

Preferirei tenere aperti 4 Programmi single thread su un quad core.

[Michelangelo_C]

Si ma un programma gestito da due processori separati su due thread dovrebbe girare teoricamente il doppio più velocemente o quasi, il che è bello eccome soprattutto con applicazioni molto pesanti o giochi che spesso sono cpu limited. Certo, più le applicazioni diventano multi thread e più il vantaggio di avere più core per aprire più programmi insieme diminuisce, questo è vero; però è anche vero che è questo il vero utilizzo dei multi core..

Comunque riguardo aspettare l'uscita di questi processori per cambiare il pc, leggendo la notizia intera su infoworld ho visto che il socket M2 supporterà queste cpu, quindi questo socket diventa sempre più appetibile (sperando che anche i chipset che utilizzeranno sulle schede madri siano poi compatibili con i quad core, avendo tra l'altro il controller ddr3 integrato).

[joe4th]

Il problema è però sempre l'I/O. Avere anche 50 core,
ma se accedono allo stesso hard disk le prestazioni
sono sempre pessime...

E' curioso notare come i mainframe sono diventati
PC e come i PC stiano ritornando mainframe (multiprocessori,
virtualizzazione)...

[zuLunis]

non si doveva implementare anche il controller PCI-Express nei processori?

[Lorents]

Peccato pero' che oramai gli unici avanzamenti proposti per le CPU sono mirati ad aumentare il parallelismo... la frequenza di clock non aumenta solo di pochissimo: dal 1996 al 2000 si e' passati da 133MHz a 1GHz (a memoria...), dal 2000 al 2006 e' a mala pena triplicata...

[Baltico]

Lorents la bontà di un procio non sta solo nella frequenza ma nella sua architettura, amd docet no?

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da Lorents

Peccato pero' che oramai gli unici avanzamenti proposti per le CPU sono mirati ad aumentare il parallelismo... la frequenza di clock non aumenta solo di pochissimo: dal 1996 al 2000 si e' passati da 133MHz a 1GHz (a memoria...), dal 2000 al 2006 e' a mala pena triplicata...

Più che altro è che non si riesce a superare la soglia dei 4 GHz. Il rallentamento del progresso in termini di frequenza è più che comprensibile, ma il vero problema è l'arresto totale dell'incremento.

Originariamente inviato da zuLunis

non si doveva implementare anche il controller PCI-Express nei processori?

Infatti.. qualcuno ha per caso qualche notizia al riguardo?

Originariamente inviato da joe4th

Il problema è però sempre l'I/O. Avere anche 50 core,
ma se accedono allo stesso hard disk le prestazioni
sono sempre pessime...

Domanda: non poterebbero innovare gli HD in modo da dotarli di più canali di I/O? Così potrebbero gestire molto meglio un sistema multi core..

[gians76]

ormai è chiaro che il vero problema sono gli hard disk... speriamo di potere avere presto una valida alternativa, il problema sono le meccaniche ormai giunte al limite serve qulcosa di innovativo anche se fossero solo chip di memoria..

[magilvia]

l'implementazione di un numero sempre maggiore di cpu fisiche in un unico die è quanto di meglio si possa chiedere.

Non direi proprio. Quello che direi è invece che l'implementazione di più core è l'unica strada percorribile perchè la frequenza non riesce più ad aumentare.
Se ci pensi bene infatti prendendo a riferimento un single core a 3Ghz, se avessi un single core che andasse a 6GHz avresti il doppio di prestazioni sia per programmi single threaded sia multi-threaded. Invece se avessi un bi-processore a 3GHz avresti il doppio di prestazioni solo in caso di programma multi-threaded (e non sempre), nessun incremento di prestazioni invece nei programmi single-threaded.

[vincino]

Previsioni troppo in la lasciano il tempo che trovano... chissà quante cose accadranno fino al 2007. Due anni in campo informatico sono un'eternità!

[Raid5]

Originariamente inviato da Michelangelo_C

Domanda: non poterebbero innovare gli HD in modo da dotarli di più canali di I/O? Così potrebbero gestire molto meglio un sistema multi core..

Ehm ... guarda che a questo problema hanno già ovviato nel secolo scorso!
Basta avere più HD, eventualmente in RAID.

[vincino]

Il problema degli HD attuali nn sono i canali I/O ma la meccanica interna come è stato già detto da qualcuno. Infatti nessun HD in circolazione riesce a saturare i 300 MBs di banda a disposizione del SATAII

[Sgt. Bozzer]

Per questa è una bella notizia... mi tengo il mio 939 magari tra un pò con un bel fx57... e poi nel "2007".... il salto dal single core al quadcore con ddr3... senza passare dalle ddr2 del socket m2....

[tuasora]

Se posso accettare la vita breve delle ddr 2 su desktop, mi lascia perplesso l'uscita di un opteron ddr2 che in pratica durerà solo un anno due da lato server forse e conveniente aspettare le ddr 3 diversamente dal desktop (molti dicono che dovrebbe aspettare pure lì ma IHMO AMD è già in ritardo con ddr2 aspettare le 3 su desk sarebbe un suicidio).

[zuLunis]

Se gli incrementi prestazionali con le DDR2 ci saranno, allora passerò all'M2 ma se non cambierà nulla, mi terrò il buon vecchio 3800+ X2

[quartz]

Originariamente inviato da lorents

Peccato pero' che oramai gli unici avanzamenti proposti per le CPU sono mirati ad aumentare il parallelismo... la frequenza di clock non aumenta solo di pochissimo: dal 1996 al 2000 si e' passati da 133MHz a 1GHz (a memoria...), dal 2000 al 2006 e' a mala pena triplicata...

E per fortuna! Sai cosa significherebbe avere frequenze ancora più alte delle attuali? Consumo energetico spropositato, dissipazione di calore enorme e conseguente rumorosità alle stelle.
Io, al contrario, spero che aumentando il numero dei core venga ridotta la frequenza, per le ragioni di cui sopra.

Originariamente inviato da magilvia

Se ci pensi bene infatti prendendo a riferimento un single core a 3Ghz, se avessi un single core che andasse a 6GHz avresti il doppio di prestazioni sia per programmi single threaded sia multi-threaded.

Magari fosse così!

Invece se avessi un bi-processore a 3GHz avresti il doppio di prestazioni solo in caso di programma multi-threaded (e non sempre), nessun incremento di prestazioni invece nei programmi single-threaded.

Con una architettura biprocessore, se un OS (come Mac OS X) lo consente e la sa gestire, i due processori possono occuparsi ognuno di un processo diverso (anche se non ognuno di un thread dello stesso processo).

[usotapioca]

Bella roadmap però mi sembra strano che non si parli ancora di processori vettoriali o di un core vettoriale parallelo agli altri non so forse è una stronzata ma mi sembra che cell docet