Intel Pentium Extreme Edition: le prime preview

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/14350.html

Intel presenta, anche se non ufficialmente, la prima cpu Desktop con architettura Dual Core. I benchmark disponibili on line evidenziano sensibili incrementi in ambienti multitasking

Click sul link per visualizzare la notizia.

[MasterGuru]

LA vera potenza del Dual Core si vedrà solamente quando sia i sistemi operativi sia i programmi generici (tra cui gli stessi giochi) utilizzeranno tale tecnologia...
Ma perchè Intel si ostina ad usare la nomenclatura 8x0 anche coi processori Dual Core? Non basta il nome "Pentium D (oppure EE) 3,2Ghz"? Roba da matti...

[ally]

...notevole il test "Multitasking Scenario" di AnandTech...inquadra perfettamente la situazione tipica in cui c'è necessità di performance in multitasking...penso che sia il vero "bench" di riferimento per queste soluzioni...

[nikolis]

Direi ottimo ma per il momento solo a Linux

[knymed]

finalmente sembra che intel riesca a digerire la tecnologia a 0.09 micron, la risposta di amd non si farà aspettare perchè gia pianificata.

per quanto riguarda l'ottimizzazione dei programmi che non usano il dual-core spero che presto qualche rogrammatore crei delle utility che distribuiscano il lavoro dinamicamente, allora penso che anche im'applicazione non nativa all'uso del dual-core possa dare aumenti nelle proprie prestazioni

[Genesio]

Anch'io non gradisco i nuovi model number, sono senza senso. Visto che si usano numeri a caso (almeno per l'utente comune) tanto varrebbe cominciare a chiamarli Pentium A,B,C,D...almeno avremmo un ordine con cui "pensarli"

[luckye]

Con il dual core e 64bit prevedo un tempo ESTREMAMENTE lungo prima che il software sia ottimizzato....ci vorrà tempo tanto tempo.
I vantaggi immediati arriveranno con codifiche varie,compressioni,calcoli ect. Ne piu ne meno che le applicazioni dove oggi si avvantaggiano i dp.
Per i giochi ci vorranno secoli

[Max Power]

Ancora P4???

Sarebbe ora ke lo chiamassero Pentium 5!!!!!!!

Dopotutto le differenze tra il 1° P4 Williamette 423 sono abissali...

[Iantikas]

infatti se hai letto le (p)review sui vari siti vedevi ke il 4 l'hanno tolto ...


...ke cambia dal chiamarli a...b...c...d o 820...840...860...riusciresti ad avere un ordine con cui "pensarli" solo con il primo (tuo) es.???...

...x quanto riguarda le prestazioni io il mio giudizio lo do sempre quando una piattaforma è "matura"...ora x me nn ha tanto senso...byez

[Andreakk73]

Ma se il prescotto ha 169 milioni di transistor il dual non ne dovrebbe avere 338 essendo due cori prescoot identici? Bo, hanno scritto 230 mil qualcuno sa il motivo? Byez

[DjLode]

Bhè credo che la circuiteria di gestione della cpu (diciamo collegamento con la memoria, collegamento al socket eccetera) sia in comune. Da qui il "non raddoppio" del numero dei transistor.

[Andreakk73]

Anche calcolando la L2 da 2mb divisa per core dovrebbe comunque avere 250 mil di transistor!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da luckye
Con il dual core e 64bit prevedo un tempo ESTREMAMENTE lungo prima che il software sia ottimizzato....ci vorrà tempo tanto tempo.
I vantaggi immediati arriveranno con codifiche varie,compressioni,calcoli ect. Ne piu ne meno che le applicazioni dove oggi si avvantaggiano i dp.
Per i giochi ci vorranno secoli

ti sfugge il reale balzo in avanti dei dual core: l'uso quotidiano...dai un'occhiata ai test da "mondo reale" (cioè i PC come sono nelle situazioni di tutti giorni con mille programmi in background) fatti da anandtech e nota le differenze abissali esistenti tra single core e dual core: The Real Test - AnandTech's Multitasking Scenarios.

Tra l'altro in questi test si nota bene anche il boost dato dall'HT e che nelle configurazioni single core è piuttosto marcato (ed è quello che qualsiasi possessore di P4 HT ha notato nel passaggio dalla vecchia serie senza HT: magari nei bench è lì lì po anche leggermente più lento, ma in condizioni reali quando il PC è carico di programmi in background e più applicazioni vengono eseguite cotemporaneamente è più veloce..e questi test lo dimostrano ampiamente)

in altri termini non serve aspettare le applicazioni specificamente studiate per il multi core per avere dei benefici tangibili...basta semplicemente non fossilizzarsi a valutare un PC sulla base dei benchmark fatti con sistemi perfettamente ottimizzati e senza nulla in background ma valutrne il comportamento sul campo nel mondo reale (quello di tutti giorni a lavor e a casa) con antivirus in background, firewall, mediaplayer, mille programmi installati ed più di una applicazione in esecuzione.
E questo era vero per L'HT (anche il p4 single core si prende qualche rivincita sull'AMD nel mondo reale) e lo è ancora di più per il dual core (dove il confronto semplicemente non esiste più)...poi per carità se uno ha un pc che usa solo per fare l'encoding o solo per giocare ed un altro per navigarci e lavorare con office allora non cambierà molto, ma siccome il 99% delle persone usa lo stesso pc per fare tutto allora è evidente che il dual core dà già allo stato attuale vantaggi a tutti...quando arriveranno anche i programmi ottimizzati il divario si vedrà netto anche nei benchmark da laboratorio ma dal mio punto di vista è un fattore secondario: il Pc mi serve che sia rapido con tutti i programmi che mi servono in esecuzione o in background non solo ad installazione pulita e con solo i driver della scheda video caricati.

P.S.
Richiesta per Corsini: sarebbe bello se anche HW Upgrade facesse dei test sul modello seguito da Anandtech in situazioni reali e non solo a sistema perfettamente pulito (cosa che nella pratica non si verifica mai e test come content creation dimostrano proprio nella recensione di Anand la loro completa inattendiblità: che senso hanno se poi andando a fare i test su macchine in cui sono effettivamente installati i proigrammi di quella suite di test i risultati sono completamente diversi?)

[Sig. Stroboscopico]

Io con la nomenclatura intel continuo a capirci sempre meno... ma non potevano proprio fare qualcosa tipo AMD?

azz

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
E questo era vero per L'HT (anche il p4 single core si prende qualche rivincita sull'AMD nel mondo reale) e lo è ancora di più per il dual core (dove il confronto semplicemente non esiste più)

Sono d'accordo che in un contesto quaotidiano sia tutto diverso dalle prove di laboratorio, ma bisogna anche dire che spesso uno vuole prestazioni anche nella singola applicazione. Per esempio, se hai 2 SVGA in SLI, probabilmente sei CPU limited e hai bisogno di maggior potenza di calcolo su quella specifica applicazione (videoludica in questo caso), non ti frega di avere HT o altro per mandare fluido un altro programma in background.. Quindi una CPU (o due) che ti garantisce prestazioni maggiori in una singola applicazione è molto utile, almeno al pari di averne una che ti fa girare tutto il sistema più veloce. Non c'è una cosa più importante, sono tutte e due fondamentali.

[ally]

Originariamente inviato da Michelangelo_C
...ma bisogna anche dire che spesso uno vuole prestazioni anche nella singola applicazione. Per esempio, se hai 2 SVGA in SLI, probabilmente sei CPU limited e hai bisogno di maggior potenza di calcolo su quella specifica applicazione...

...basta con questo SLI...basta con questo cpu limited...quanti hanno una configurazione SLI?...quanti riescono ad arrivare a tali situazioni?...diciamo lo 0,1% degli utilizzatori?...80 persone in questo forum?...a farla grossa...torniamo con i piedi per terra...analizziamo casi reali...

[TheZeb]

vacca boia... ai voglia a scaccolare col seti con sto procio... praticamente 4 wu conteporaneamente..

ci farò un pensierino

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Michelangelo_C
Sono d'accordo che in un contesto quaotidiano sia tutto diverso dalle prove di laboratorio, ma bisogna anche dire che spesso uno vuole prestazioni anche nella singola applicazione. Per esempio, se hai 2 SVGA in SLI, probabilmente sei CPU limited e hai bisogno di maggior potenza di calcolo su quella specifica applicazione (videoludica in questo caso), non ti frega di avere HT o altro per mandare fluido un altro programma in background.. Quindi una CPU (o due) che ti garantisce prestazioni maggiori in una singola applicazione è molto utile, almeno al pari di averne una che ti fa girare tutto il sistema più veloce. Non c'è una cosa più importante, sono tutte e due fondamentali.

bè ma anche quando giochi a WOW online hai il tuo antivirus in background, il firewall, il client di posta aperto...e questo è ben diverso da quello che si ha in laboratorio dove misuri i FPS non trovi? la realtà è che la gente quando gioca al PC difficilmente vuole porsi il problma di quali appilicazioni sarebbe il caso di arrestare per migliorare le prestazioni: vuole giocare e basta ed una volta finito vuole aprire Outlook e vedere la posta, lavorare al file di Excel o di word etc etc ed il dual core e l'HT sono una risposta migliore rispetto ai mhz.
E poi sarebbe così inutile avere un PC che ti consenta di fare una partita ad un gioco mentre aspetti che faccia l'encoding di un filmato?

[Spyto]

@Spectrum7glr
Ti Quoto.
Io ho sempre in background il: Firewall, antivirus, getright, msn....

E' inutile impuntarsi su test da laboratorio e vedere magari un incremento minimo.
Ieri per esempio masterizzavo, codificavo in Xvid, scaricavo da internet e nel contempo navigavo tutto insieme ecco a cosa può servire per utenza domestica un DualCore. Poi indubbiamente una volta adattati i programmi sarà un altro discorso

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da ally
...basta con questo SLI...basta con questo cpu limited...quanti hanno una configurazione SLI?...quanti riescono ad arrivare a tali situazioni?...diciamo lo 0,1% degli utilizzatori?...80 persone in questo forum?...a farla grossa...torniamo con i piedi per terra...analizziamo casi reali...

L'esempio dello SLI l'ho usato solo perchè rea il primo a venirmi in mente e uno dei casi in cui maggior potenza della CPU è utile. Però ce ne sono molti altri di esempi tipo questo, casi di quotidiano utilizzo. Altrimenti, se non si considera corretta quest'affermazione, perchè si continua ad aumentare la frequenza e l'efficienza delle CPU, anche a discapito di consumi e dissipazione termica (e quindi rumore)? Certo se il col PC si scrive su word e si va su internet basta un xp 1700+ e via, ce la fai; se invece sei più esigente ti compri un PC attuale molto più performante anche se solo in ambiente singola applicazione. Non ti pare?