DA FX5600 a FX5900XT

MANNY69 · 12-10-2004, 07:11

Buongiorno a tutti,
ho appena cambiato la scheda video da una FX5600 a una FX5900XT e mi ritrovo, a parità di hardware e configurazione PC, con prestazioni inferiori.
Non avevo fatto operazioni "strane" sulla precedente scheda e nemmeno su questa nuova. Non so cosa pensare. Dove posso avere sbagliato? Oppure è normale quello che mi accade?
Scusate la mia ignoranza in materia ma sono abbastanza neofita nel campo schede video.
Grazie per graditissimi consigli.

toniz · 12-10-2004, 11:40

Per quello che posso dirti io, io sono passato da una ati 9500pro a una 5900XT e a parità di configurazione (anche senza overclock) la scheda va di piu' della 9500pro

per una classifica piu' o meno... guarda qui...
http://forum.hwupgrade.it.....

eventualmente disinstalla i driver e prova a rimetterli, magari facendo anche una pulitura del registro...

ciao

MANNY69 · 15-10-2004, 17:10

fatto (c'è voluto un po').
In effetti un miglioramento sensibile c'è stato ma credo di avere capito: la 5600 aveva 256mb, questa 128mb

...
grazie del suggerimento

halduemilauno · 15-10-2004, 17:14

Quote:

Originariamente inviato da MANNY69
fatto (c'è voluto un po').
In effetti un miglioramento sensibile c'è stato ma credo di avere capito: la 5600 aveva 256mb, questa 128mb

...
grazie del suggerimento

sbagli il quantitativo di ram non conta nulla. il problema risiede in altre parti. magari nel settaggio/impostazioni.
ciao.

Megasoft · 15-10-2004, 17:27

la 5900XT dovrebbe avere un potenziale in overclock assurdo e in più le prestazioni base dovrebbero essere quasi il doppio della 5600 quindi mi suona strano sto fatto.

MANNY69 · 16-10-2004, 10:38

ok. adesso mi ci metto di impegno. non ho avuto molto tempo libero ultimamente.
come posso confrontare le prestazioni delle due schede? finora ho solo "testato" le prestazioni utilizzando giochi e programmi abituali.
la 5600 ce l'ho ancora. sono entrambe non overclokate.
ciao a tutti

CerMa · 16-10-2004, 20:39

Io Ho fatto il tuo stesso passaggio circa 3 mesi fa.
Avevo una pov fx5600 256MB, ti assicuro che le prestazioni sono raddoppiate. All'inizio ho avuto anche io dei problemini coi driver. Nel senso che la scheda non spingeva al meglio.
Io ho risolto "usando driver cleaner 3" prova a disinstallare i driver che hai su, dopo il riavvio fai girare driver cleaner, riavvii e installi l'ultima versione dei driver che ti scarichi dal sito nvidia.
Ciao!

MANNY69 · 17-10-2004, 10:54

lo faccio subito, poi ti dico.
grazie del consiglio

MANNY69 · 21-10-2004, 08:07

Fatto...le prestazioni sono migliorate ma non quanto mi aspettavo. Probabilmente ho il pc un po' "intasato".
Faccio 937 al 3dmark2005, con PIV 3ghz, 1gb ram, nessun oc e cos'altro aggiungere? Non so se è un punteggio normale.
Grazie e ciao a tutti

ATi7500 · 21-10-2004, 10:24

Quote:

Originariamente inviato da MANNY69
Fatto...le prestazioni sono migliorate ma non quanto mi aspettavo. Probabilmente ho il pc un po' "intasato".
Faccio 937 al 3dmark2005, con PIV 3ghz, 1gb ram, nessun oc e cos'altro aggiungere? Non so se è un punteggio normale.
Grazie e ciao a tutti

fai un 2003, cmq al 2005 sei allineato (purtroppo)

bYeZ!

CerMa · 21-10-2004, 19:17

Io col sistema in sign sto a 1000 pt circa al 2005,
Quindi sei in linea. Ti consiglio cmq di mettere i coolbits 2 e provare a tirarla un po. Se sei fortunato la 5900xt sale bene (tranne la mia)

MANNY69 · 21-10-2004, 20:24

5067 al 2003 sempre senza oc.
adesso provo i vostri suggerimenti. grazie

CerMa · 21-10-2004, 20:33

Un po bassino, come da sign, faccio 5559pt. controlla di aver disattivato tutti i filtri, il vsync e metti tutto su prestazioni elevate.
Poi la clokki un pelo e riprova.

MANNY69 · 22-10-2004, 07:20

dopo parecchie prove...5337 a 410/725 ma di più non mi passa il "test" delle frequenze, perciò mi sono fermato.
Esistono altri modi? (ho usato sia gli strumenti nvidia che rivatuner). Scusa ma sono un po' ignorante in merito.
ciao e grazie

CerMa · 22-10-2004, 12:51

strano che arriva solo a 410/725. io penso di avere la POV 5900xt più sfigata della storia che non raggiunge manco i 450 di core!

Qui c'è qualcosa che non quadra ancora, oppure la scheda nn va oltre.
Non saprei cosa consigliarti di nuovo, l'ultma prova da fare è il formattone IMHO.

MANNY69 · 22-10-2004, 13:02

ma sono legati core e memoria? voglio dire io fino ad ora ho aumentato entrambi un po' per volta.
ma se aumento solo il core? o solo la memoria? faccio un po' di prove questo week end... ciao

CerMa · 22-10-2004, 13:20

Non sono legati, aumentali pure separatamente.

MANNY69 · 22-10-2004, 18:56

Ok ora ho capito: 5554 a 471/715.
Adesso mi rimane un dubbio: ho provato a lasciare la memoria a default 700 ed alzare solo il core e a 475 il test mi ha dato picche. allora ho lasciato a 471 e sono passato alla memoria fino a 715.
5362 a 440/700
5510 a 466/700
5554 a471/715

penso di non dover formattare ma è giusto procedere così?

grazie, ciao

CerMa · 22-10-2004, 22:04

giustissimo, cmq se vuoi un consiglio, butta subito le ram a 760. essendo ram a 2.8ns tengono sicuramente fino a 770. vedi la mia!

Leon S. · 23-10-2004, 00:43

mmm le ram da 2,8ns non fanno max 715mhz ddr ?
1000/2,8 = 357 * 2 = 714 circa.. o sbaglio ?

12-10-2004, 07:11	#1
MANNY69 Member Iscritto dal: Oct 2004 Messaggi: 30	DA FX5600 a FX5900XT Buongiorno a tutti, ho appena cambiato la scheda video da una FX5600 a una FX5900XT e mi ritrovo, a parità di hardware e configurazione PC, con prestazioni inferiori. Non avevo fatto operazioni "strane" sulla precedente scheda e nemmeno su questa nuova. Non so cosa pensare. Dove posso avere sbagliato? Oppure è normale quello che mi accade? Scusate la mia ignoranza in materia ma sono abbastanza neofita nel campo schede video. Grazie per graditissimi consigli. __________________ «La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta.» Isaac Asimov

12-10-2004, 11:40	#2
toniz Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Provincia Verona Trattative: + di 80 tutte OK UTENTE NON TC! Messaggi: 6030	Per quello che posso dirti io, io sono passato da una ati 9500pro a una 5900XT e a parità di configurazione (anche senza overclock) la scheda va di piu' della 9500pro per una classifica piu' o meno... guarda qui... http://forum.hwupgrade.it..... eventualmente disinstalla i driver e prova a rimetterli, magari facendo anche una pulitura del registro... ciao __________________ Antec 300·MSI Z68A-GD65·Intel i5-3350P·Gigabyte GTX 1070 Mini ITX 8 Gb·ram 2x8 Gb·HDx4 Tb·Antec TP Trio 650W·Samsung T220HD - Affari OK: razielfury, Serious Sandro, uazzamerican, shane.vendrell, miki_f, jumperless, ronald0, NEON_GENESIS, Studentesso85 e altri... Childhood's Dream - Pagina Facebook

15-10-2004, 17:10	#3
MANNY69 Member Iscritto dal: Oct 2004 Messaggi: 30	fatto (c'è voluto un po'). In effetti un miglioramento sensibile c'è stato ma credo di avere capito: la 5600 aveva 256mb, questa 128mb ... grazie del suggerimento __________________ «La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta.» Isaac Asimov

16-10-2004, 10:38	#6
MANNY69 Member Iscritto dal: Oct 2004 Messaggi: 30	ok. adesso mi ci metto di impegno. non ho avuto molto tempo libero ultimamente. come posso confrontare le prestazioni delle due schede? finora ho solo "testato" le prestazioni utilizzando giochi e programmi abituali. la 5600 ce l'ho ancora. sono entrambe non overclokate. ciao a tutti __________________ «La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta.» Isaac Asimov

16-10-2004, 20:39	#7
CerMa Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Iseo (BS) Messaggi: 179	Io Ho fatto il tuo stesso passaggio circa 3 mesi fa. Avevo una pov fx5600 256MB, ti assicuro che le prestazioni sono raddoppiate. All'inizio ho avuto anche io dei problemini coi driver. Nel senso che la scheda non spingeva al meglio. Io ho risolto "usando driver cleaner 3" prova a disinstallare i driver che hai su, dopo il riavvio fai girare driver cleaner, riavvii e installi l'ultima versione dei driver che ti scarichi dal sito nvidia. Ciao! __________________ GA-K8NS-939 NF3Ultra - A64 3200+ Winch @270x9(2440Mhz) VCore def. - SV POV FX5900XT (sfi**ta)@440/770 - 2xSeagate Barracuda 80Gb SATA Raid 0 - Case TT Lanfire - Ali XION 500W -

15-10-2004, 17:27	#5
Megasoft Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Messaggi: 1542	la 5900XT dovrebbe avere un potenziale in overclock assurdo e in più le prestazioni base dovrebbero essere quasi il doppio della 5600 quindi mi suona strano sto fatto.

17-10-2004, 10:54	#8
MANNY69 Member Iscritto dal: Oct 2004 Messaggi: 30	lo faccio subito, poi ti dico. grazie del consiglio __________________ «La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta.» Isaac Asimov

21-10-2004, 08:07	#9
MANNY69 Member Iscritto dal: Oct 2004 Messaggi: 30	Fatto...le prestazioni sono migliorate ma non quanto mi aspettavo. Probabilmente ho il pc un po' "intasato". Faccio 937 al 3dmark2005, con PIV 3ghz, 1gb ram, nessun oc e cos'altro aggiungere? Non so se è un punteggio normale. Grazie e ciao a tutti __________________ «La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta.» Isaac Asimov

21-10-2004, 19:17	#11
CerMa Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Iseo (BS) Messaggi: 179	Io col sistema in sign sto a 1000 pt circa al 2005, Quindi sei in linea. Ti consiglio cmq di mettere i coolbits 2 e provare a tirarla un po. Se sei fortunato la 5900xt sale bene (tranne la mia) __________________ GA-K8NS-939 NF3Ultra - A64 3200+ Winch @270x9(2440Mhz) VCore def. - SV POV FX5900XT (sfi**ta)@440/770 - 2xSeagate Barracuda 80Gb SATA Raid 0 - Case TT Lanfire - Ali XION 500W -

21-10-2004, 20:24	#12
MANNY69 Member Iscritto dal: Oct 2004 Messaggi: 30	5067 al 2003 sempre senza oc. adesso provo i vostri suggerimenti. grazie __________________ «La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta.» Isaac Asimov

21-10-2004, 20:33	#13
CerMa Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Iseo (BS) Messaggi: 179	Un po bassino, come da sign, faccio 5559pt. controlla di aver disattivato tutti i filtri, il vsync e metti tutto su prestazioni elevate. Poi la clokki un pelo e riprova. __________________ GA-K8NS-939 NF3Ultra - A64 3200+ Winch @270x9(2440Mhz) VCore def. - SV POV FX5900XT (sfi**ta)@440/770 - 2xSeagate Barracuda 80Gb SATA Raid 0 - Case TT Lanfire - Ali XION 500W -

22-10-2004, 07:20	#14
MANNY69 Member Iscritto dal: Oct 2004 Messaggi: 30	dopo parecchie prove...5337 a 410/725 ma di più non mi passa il "test" delle frequenze, perciò mi sono fermato. Esistono altri modi? (ho usato sia gli strumenti nvidia che rivatuner). Scusa ma sono un po' ignorante in merito. ciao e grazie __________________ «La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta.» Isaac Asimov

22-10-2004, 12:51	#15
CerMa Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Iseo (BS) Messaggi: 179	strano che arriva solo a 410/725. io penso di avere la POV 5900xt più sfigata della storia che non raggiunge manco i 450 di core! Qui c'è qualcosa che non quadra ancora, oppure la scheda nn va oltre. Non saprei cosa consigliarti di nuovo, l'ultma prova da fare è il formattone IMHO. __________________ GA-K8NS-939 NF3Ultra - A64 3200+ Winch @270x9(2440Mhz) VCore def. - SV POV FX5900XT (sfi**ta)@440/770 - 2xSeagate Barracuda 80Gb SATA Raid 0 - Case TT Lanfire - Ali XION 500W -

22-10-2004, 13:02	#16
MANNY69 Member Iscritto dal: Oct 2004 Messaggi: 30	ma sono legati core e memoria? voglio dire io fino ad ora ho aumentato entrambi un po' per volta. ma se aumento solo il core? o solo la memoria? faccio un po' di prove questo week end... ciao __________________ «La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta.» Isaac Asimov

22-10-2004, 13:20	#17
CerMa Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Iseo (BS) Messaggi: 179	Non sono legati, aumentali pure separatamente. __________________ GA-K8NS-939 NF3Ultra - A64 3200+ Winch @270x9(2440Mhz) VCore def. - SV POV FX5900XT (sfi**ta)@440/770 - 2xSeagate Barracuda 80Gb SATA Raid 0 - Case TT Lanfire - Ali XION 500W -

22-10-2004, 18:56	#18
MANNY69 Member Iscritto dal: Oct 2004 Messaggi: 30	Ok ora ho capito: 5554 a 471/715. Adesso mi rimane un dubbio: ho provato a lasciare la memoria a default 700 ed alzare solo il core e a 475 il test mi ha dato picche. allora ho lasciato a 471 e sono passato alla memoria fino a 715. 5362 a 440/700 5510 a 466/700 5554 a471/715 penso di non dover formattare ma è giusto procedere così? grazie, ciao __________________ «La disumanità del computer sta nel fatto che, una volta programmato e messo in funzione, si comporta in maniera perfettamente onesta.» Isaac Asimov

22-10-2004, 22:04	#19
CerMa Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Iseo (BS) Messaggi: 179	giustissimo, cmq se vuoi un consiglio, butta subito le ram a 760. essendo ram a 2.8ns tengono sicuramente fino a 770. vedi la mia! __________________ GA-K8NS-939 NF3Ultra - A64 3200+ Winch @270x9(2440Mhz) VCore def. - SV POV FX5900XT (sfi**ta)@440/770 - 2xSeagate Barracuda 80Gb SATA Raid 0 - Case TT Lanfire - Ali XION 500W -

23-10-2004, 00:43	#20
Leon S. Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: tra Venezia e Padova! Messaggi: 449	mmm le ram da 2,8ns non fanno max 715mhz ddr ? 1000/2,8 = 357 * 2 = 714 circa.. o sbaglio ? __________________ .Hardware: DFI Infinity NFII Ultra400 - AMD AthlonXp-M 2500+@3400+@1,65v reali - 1,675v Bios (230x10) - 2x256Mb Twinmos -50D&-50B 2,5-3-3-11@230Mhz@2,9v - Powercolor 9800Pro@Xt - Ali Enermax EG465P-VE(FMA). .Natural Selection: Half Life Modification - www.natural-selection.org.\|\| Ho comprato da: Spank Cianuro e Caml Light Ho Venduto a: Buster e Alien3

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email