Processor Number: i numeri secondo Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/12059.html

Confermando le voci degli ultimi giorni, Intel annuncia il proprio Processor Number, un valore determinato da tipologia di cpu, frequenza di clock, quantitativo di cache e velocità del bus FSB

Click sul link per visualizzare la notizia.

[phobos04]

via allo stand AMD!!!!!!!!!!!E di corsa pure!!!!!!!

[ShadowX84]

Mi sa che avevo ragione io (e non solo ovviamente) nel post ad una news di pochissimi giorni fa:

Vuoi vedere che il settore marketing della Intel nel giro di pochi mesi ti distrugge il mito della frequenza??

Secondo me hanno preso questa decisione perchè si sono accorti (tutti, dalla Intel a buona parte della clientela informata alla stampa ecc...) che il numero relativo alla frequenza di funzionamento ultimamente non varia più di tanto (e credo che il merito..o la colpa a seconda dei punti di vista sia del mitico progetto Net-Burst), mentre il nuovo sistema di numerazione introdotto è più soggetto a modifiche (come riportato nell'articolo: cache, fsb ecc...), cosa che dovrebbe favorire le operazioni di marketing!

Sarà meglio guardare il lato positivo via...: E cioè che le persone (compresi i disinformati del settore detti anche utonti) si renderanno finalmente conto che la frequenza non è il parametro FONDAMENTALE per valutare le prestazioni complessive di una CPU!

Bye bye!

[emongib]

Premetto che sono contrario al model number
Ma con quello di AMD qualcosa ci si capisce
con questo?????
Ti ci devi impegnare per capire che CPU hai di
fronte bah....
Ma usate i vecchi Mhz
Gli utonti.....
Che imparassero a capire la differenza prestazionale tra un Pentium-M 1600 Banias con 1Mb di cache contro un Thoroughbred 1800+ che come frequenza operativa stiamo li ma di cache ne ha 1/4 e tante differenza a livello di architettura, ovviamete il banias cammina quasi due volte di piu.
Con il model number la gente capirà che quello cammina di piu di quell'altro ma non ne capirà il motivo, quindi rimarrà ignorante in quella materia.

[innovatore]

INTEL CHE BRUTTA FINE CHE STAI FACENDO MADONNA OLTRE A CERCARE DI COPIARE IL SUPPORTO PER SOLUZIONI DESKTOP DEI 64 BIT ADESSO DECIDI ANCHE DI METTERE QUESTO MODEL NUMBER COME AMD PER NON PARLARE DI QUESTI PRESCOTT CHE SU SOCKET 478 FANNO LETTERALMENTE PIANGERE.ALTRO CHE CHIAREZZA SULLA QUALITA' DEL PRODOTTO !!! E' MEGLIO CHE LO MIGLIORI QUESTO PRODOTTO ALL'ORIGINE NO CHE GLI CAMBI IL NOME PER FARLO SEMBRARE MIGLIORE.CIAUZZZZZZ

[KVL]

Perfettamente d'accordo, sarà difficile convincere i clienti... Ma Intel fa un errore dietro l'altro? non mi sembra che ultimamente abbia troppa popolarità... Ben vengano le novità, ma questo MN è tutto tranne che intelligibile. Mah! Aspettiamo il 939 con trepidazione. Centrino si è rivelata una novità apprezzata e conseguentemente venduta. Al di là di questo, Intel si sta pian piano distanziando da AMD, che è AVANTI.

KvL

[emongib]

Concordo anche moi

[sdt]

Originariamente inviato da emongib
Con il model number la gente capirà che quello cammina di piu di quell'altro ma non ne capirà il motivo, quindi rimarrà ignorante in quella materia.

ed è esattamente come deve essere...

Mica bisogna essere meccanici (manco dico ingegneri) per capire che una BMW 7x0 è più grande di una 5x0, e nemmeno per capire che una x30 è più veloce di una x20.
Non c'è bisogno di sapere com'è la curva di coppia di un'auto per andarci al lavoro... idem per i processori.

Il MN, anche quello di AMD, serve ad orientare il cliente, non a educarlo. Non c'è niente di peggio che cercare di educare gente che, con licenza parlando, se ne frega di essere competente in materia... e non c'è niente di sbagliato, non si può pretendere che tutti sappiano tutto.

Mi piacciono i MN completamente arbitrari, come questo e come quello dell'Opteron: secondo me, proprio perché sono arbitrari, non ingannano nessuno... non danno false certezze come la frequenza

Per avere un quadro si dovrà fare affidamento su prove serie e comprensibili a tutti: una bella sfida per le redazioni, ma anche una buona novità... ci saranno meno esperti in giro, ma buoni

[emongib]

Di questi tempi non vorrei proprio essere nei panni di Intel che si trova di fronte AMD che va sempre piu forte, i loro prodotti che non riescono a tenergli il passo e gli utenti che vogliono prodotti sempre piu performanti.
Io non sapre cosa dire
Ma in effetti nemmeno loro dato che sono dovuti ricorrere a sta baggianata.
Non possono dire la verità, ossia: Ragazzi tutto quello che abbiamo fatto fin'ora è sbagliato!
Tutti i proci che avete buttateli.
D'ora in poi porteremo avanti solo il progetto dei Pentium-M che sono l'unica cosa buona che abbiamo fatto dai tempi del Pentium III.
Credo che un bel po di milioni di utenti non sarebbero contenti di sentirsi dire ciò dai loro beniamini del silicio.
P.S. Con questo non intendo offendere chi compra Intel ma solo dire come la penso.

Ciauzzzz

[emongib]

x sdt
Il MN, anche quello di AMD, serve ad orientare il cliente, non a educarlo. Non c'è niente di peggio che cercare di educare gente che, con licenza parlando, se ne frega di essere competente in materia... e non c'è niente di sbagliato, non si può pretendere che tutti sappiano tutto


Io mica dico che AMD educa il cliente e Intel no dico solo che sono contrario al model number da qualsiasi parte venga.
Difatti se leggi bene lo dico pure sulla prima riga.
Dico solo che chi si compra un PC per passione e non per lavoro potrebbe documentarsi un minimo

[nonikname]

Per me è più che plausibile aver tirato fuori il MN , non tanto per l'architettura netburst che è alla frutta ma perchè con l'uscita del centrino le cose si stavano confondendo un po , pentium-m 1.7ghz per la massa era meno veloce del pentium 4-m 2.8 ghz , da qui il Model Number ....

A me pare ovvio , come mi pare ovvio che al prossimo step del prescott su socket 775 , se non si sono risolti i problemi di temperatura , Intel dovrà fondere le due tecnologie , centrino -prescott , per contrastare l'Athlon64 su 939 , altrimenti cominciano ad essere guai seri........

[DioBrando]

Per me è più che plausibile aver tirato fuori il MN , non tanto per l'architettura netburst che è alla frutta ma perchè con l'uscita del centrino le cose si stavano confondendo un po , pentium-m 1.7ghz per la massa era meno veloce del pentium 4-m 2.8 ghz , da qui il Model Number ....

un utente poco esperto/noob quando vede il numero + alto pensa semplicemente "vada + veloce" e questo lo pensa indipendentemente dal fatto che si tratti della velocità di clock del processore sia che si tratta semplicemente dell'enumerazione di un modello di cpu.
Anche se sapesse "a quanto và" quel processore cmq n gli cambierebbe la vita, gli basta sapere di poter usare tot applicazioni/giochi ecc.

Per quelli + esperti allo stesso modo non cambia niente, cambia però la percezione che si ha del modo in cui vengono progettate queste unità e della consapevolezza forse che si stia investendo sull'ottimizzazione di un'architettura +ttosto che semplicemente dell'aumento prestazionale in termini di clock ( che n corrisponde automaticamente ad un incremento così esasperato di elaborazione di calcolo in virgola mobile ecc...RISC insegna credo...)
E quindi potrebbe essere un buon segno poi chi vivrà vedrà...

A me pare ovvio , come mi pare ovvio che al prossimo step del prescott su socket 775 , se non si sono risolti i problemi di temperatura , Intel dovrà fondere le due tecnologie , centrino -prescott , per contrastare l'Athlon64 su 939 , altrimenti cominciano ad essere guai seri........

AMD n arriva nemmeno ad 1/5 del mercato, mentre Intel è l'assoluta leader per quanto riguarda i semiconduttori...parlare di una prox crisi mi sembra eccessivo anche perchè il marchio è così forte da suscitate inconscientemente sempre per le persone poche esperte maggiore fiducia di AMD...anche perchè a quante persone servirà sto benedetto AMD64? Non credo molte...cmq io spero che questa società incrementi il suo fatturato investa nella ricerca e dia sempre + filo da torcere ai suoi competitor; il monopolio di questi tempi n è mai troppo positivo

[ShadowX84]

Inviato da: innovatore
INTEL CHE BRUTTA FINE CHE STAI FACENDO MADONNA OLTRE A CERCARE DI COPIARE IL SUPPORTO PER SOLUZIONI DESKTOP DEI 64 BIT ADESSO DECIDI ANCHE DI METTERE QUESTO MODEL NUMBER COME AMD PER NON PARLARE DI QUESTI PRESCOTT CHE SU SOCKET 478 FANNO LETTERALMENTE PIANGERE.ALTRO CHE CHIAREZZA SULLA QUALITA' DEL PRODOTTO !!! E' MEGLIO CHE LO MIGLIORI QUESTO PRODOTTO ALL'ORIGINE NO CHE GLI CAMBI IL NOME PER FARLO SEMBRARE MIGLIORE.CIAUZZZZZZ

Prima di parlare di brutta fine per Intel è bene ricordarsi che il rapporto tra le 2 contendenti è circa di 10 a 1 a favore di intel Intel ( e mi riferisco a tutti i settori, guadagni inclusi purtroppo ))

Per il discorso del copiare di qua e rubare di la poi magari è il momento di darci un taglio, Intel e AMD così come tutte le altre aziende in tutti gli altri settori, seguono le tendenze del mercato, e se una delle due introduce una tecnologia innovativa che riscuote le simpatie del mercato è ovvio che le dirette concorrenti seguano quella tendenza, magari fornendo una versione rivista ed reinterpretata (magari anche migliorata) di quella tecnologia stessa!

Per farti un esempio automobilistico: Prendi le SUV, la prima marca ha concepito questa nuova tipologia di vettura, il mercato ha accorco a braccia aperte questi nuovi veicoli e adesso non c'è casa automobilistica che non ne abbia almeno un modello a listino, comprese le grandi case come BMW, Porsche (si scrive così?) ecc...!

Inviato da: innovatore
E' MEGLIO CHE LO MIGLIORI QUESTO PRODOTTO ALL'ORIGINE NO CHE GLI CAMBI IL NOME PER FARLO SEMBRARE MIGLIORE.CIAUZZZZZZ

[/quote]

Su questo concordo in pieno!

P.S.: Un piccolo consiglio: togli il maiuscolo è interpretato come parlata aggressiva, o come urlo!

Inviato da: emongib
Di questi tempi non vorrei proprio essere nei panni di Intel che si trova di fronte AMD che va sempre piu forte, i loro prodotti che non riescono a tenergli il passo e gli utenti che vogliono prodotti sempre piu performanti.
Io non sapre cosa dire
Ma in effetti nemmeno loro dato che sono dovuti ricorrere a sta baggianata.
Non possono dire la verità, ossia: Ragazzi tutto quello che abbiamo fatto fin'ora è sbagliato!
Tutti i proci che avete buttateli.
D'ora in poi porteremo avanti solo il progetto dei Pentium-M che sono l'unica cosa buona che abbiamo fatto dai tempi del Pentium III.
Credo che un bel po di milioni di utenti non sarebbero contenti di sentirsi dire ciò dai loro beniamini del silicio.
P.S. Con questo non intendo offendere chi compra Intel ma solo dire come la penso.

Ciauzzzz

Per quanto mi dispiacia ammetterlo Intel non deve proprio dire nulla a nessuno, ne tanto meno chiedere scusa se i suoi prodotti hanno delle pecche!
Intel ha semplicemente fatto il suo gioco, e cioè è riuscita a vendere; fino ad ora facendo credere che la frequenza fosse tutto, e da ora in poi facendo credere che la frequenza conta relativamente, al contrario di quei 3 nuovi digit che compariranno affianco del nome "Pentium" che ne denoteranno le alte o le basse performance!

Bye Bye

[darkwings]

ma che', il motivo del model number e' molto piu' semplice,non riescono piu' a salire di mhz.Tutto qui,altrimenti che motivo ci sarebbe? Se il prescott nato per salire di frequenza,salisse come dovrebbe ora ci sarebbe il 3.6 il 3.8.Ma da quant'e' che c'e' il 3.2 sul mercato? Il 3 ghz e' uscito a fine 2002,si c'e' stato l'HT,la cache,il bus ma siamo a 3,4,adesso dopo piu' di un anno.Non e' che ci vuole un genio per capire che per tirare fuori altri mhz si deve sudare.Altrimenti non ci sarebbe stato nessun motivo per cambiare no? Certo che se fra un po' tiro fuori una cpu equivalente al 3.4 ghz che va a 2.4 ghz come la giustifico all'utente che le compra? Amd ha usato il processor number ai tempi per questo e intel puo' inventare qualsiasi scusa ma la verita' e' che se vendi le cpu coi mhz o sali di mhz o non vendi,e quindi mentre prima era un vantaggio ora e' diventato un limite.Aldila' di tutto l'unica cosa che mi viene da pensare e' che, cavolo, certo che quando uno ha l'80% del mercato puo' cambiare le carte in tavola come gli pare.

[Helstar]

Si, Intel e' cmq davanti AMD sulle vendite (mi pare 80% contro 20%), cio' non toglie che in borsa il titolo ha perso di brutto da qualche mese a questa parte ... e come detto in qualche news fa, gli operatori temono che non investa piu' come prima. C'e' crisi e loro stanno pagando prima di tutti (essendo quelli che incassavano di piu', adesso perdono altrettanto). Cmq era ora che si decidevano, 'sta cosa dei Mhz era diventata un po' patetica e gli utonti erano come ossessionati da 'sti numeri. Finalmente la finiremo. Io c'ho pazienza e ho sempre spiegato a tutti come stanno le cose - non si spiegherebbe il motivo per cui il 90% dei processori che ho venduto e' AMD altrimenti ! E il 10% pro-Intel l'ho avuto perche' si sono impuntati di brutto i clienti ...

[midgar]

Certo che se fra un po' tiro fuori una cpu equivalente al 3.4 ghz che va a 2.4 ghz come la giustifico all'utente che le compra?


e perche' ti devi giustificare?
scrivi sulla confezione pentium 5 e aggiungi i tre digit.
finisce qui.
chissa' se amd cambiera' il suo mn...

[NoX83]

Originariamente inviato da darkwings
ma che', il motivo del model number e' molto piu' semplice,non riescono piu' a salire di mhz.Tutto qui,altrimenti che motivo ci sarebbe?

Veramente il vero motivo resta la questione dei centrino...gli utOnti non capiscono la differenza di costruzione e li credono alla stregua dei celeron. Anke se per me certa utenza è talmente tonta ke i MN peggioreranno le cose. Noi tecnici avremo di che divertirci

Io c'ho pazienza e ho sempre spiegato a tutti come stanno le cose - non si spiegherebbe il motivo per cui il 90% dei processori che ho venduto e' AMD altrimenti ! E il 10% pro-Intel l'ho avuto perche' si sono impuntati di brutto i clienti ...

Quoto assolutamente!

[CapodelMondo]

IO nn so chi siano i tuoi utenti...però io fornisco server + che altro e nn ne ho venduto uno che nn fosse intel. I client (pochi) li vendo con amd soprattutto per questioni di prezzo. Le ditte che mi commisionano pc per utilizzo grafico (il 90% dei miei clienti) se nn possono Mac vanno esclusivamente di pc con intel....

[dragunov]

be più che a bmw dovevanochiedere a amd per opteron!credevo che il celeron lo avessero chiamato 8008

[eleoluca]

Senza mettere in minimo dubbio le qualità delle CPU AMD, che apprezzo molto, affermare che Intel ha fatto solo schifezze ed errori è una stupidaggine, che deriva dalla faziosità o dalla disinformazione.
Nel ciclo di prove recentissimo fatto dal Corsini si evince chiaramente che esistono determinati ambiti professionali (non saranno molti, ma esistono) in cui le CPU Intel stanno davanti a tutti gli Athlon FX e non in misura trascurabile.
Se - casualmente - un utente (non un utonto!) fosse interessato proprio a quelle caratteristiche, per il tipo di lavoro che svolge, temo proprio che non averebbe molto senso per lui prende un Athlon FX.

Anche nel campo dei portatili direi proprio che nessuno può affermare senza essere faziosamente sciocco o disinformato, che il sistema Centrino sia un fiasco.

Due parole infine sul model number... non lo apprezzo, preferivo l'indicazione della frequenza, tuttavia la faccenda mi ricorda l'indicazione della cilindrata nelle auto: non è detto che un'auto con cilindrata 3000 vada più forte di una 2000, e questo tutti lo sanno... non vedo perché ci si di debba scandalizzare più di tanto se ciò accade relativamente alla frequenza di un processore...

Ciao