Nikon D70: recensione completa su DPreview

[czame]

Finalmente è stata pubblicata la recensione completa della Nikon D70 su DPreview (link al sito).

Sostanzialmente, a parte i commenti particolarmente entusiastici della redazione (forse troppo, a mio avviso, visto il prezzo della macchina) si rivede quello che si è visto nei primi samples "rubati" qua e là.

Che dire: nel confronto "a caldo" con la 300D, è quest'ultima che, a parere mio, regala maggiore dettaglio e nitidezza. Oltretutto è sempre presente ed accentuatissimo il moiré, sia nelle foto a pieno formato che in quelle rimpicciolite (e non intendo i crop).

Ho provato a visualizzare la foto presente fra i samples finali del volto della ragazza asiatica: una volta scaricata, il browser IE6 provvede a ridurla per adattarla alla pagina e... voilà! I capelli della ragazza sembrano "impastarsi"!!

Boh, a me piacciono di più gli scatti della 300D (probabilmente va a gusti): a livello di dettaglio e nitidezza d'immagine, preferisco la piccola di casa Canon.

Sono ancora dell'idea che mi ero fatto all'inizio di marzo, con i primi samples e gli scatti rubati al PhotoShow: "vedo" decisamente meglio e con minor fatica gli scatti della Canon! Quando guardo le foto della D70 mi sembra di dover "sforzare" la vista per mettere a fuoco! Mentre tutte (o quasi) quelle viste della 300D sono, a mio avviso, quasi perfette sotto questo punto di vista... e dire che avrei fatto carte false per accaparrarmene una... sigh!

[izutsu]

Confermo... e purtroppo il moirè non si vede solo in alcuni scatti particolari ma anche in foto comuni, basta una rete nemmeno a maglie troppo fini che la Nikon va in panne... peccato, per quel che costa...

[czame]

A livello di caratteristiche puramente "tecniche" è la Nikon ad uscire vincente: maggior controllo, maggior velocità. Anche esteticamente la trovo davvero molto bella: fra le due "case maggiori" preferisco le Nikon alle Canon.

Che dire: circa 1400-1500 euro sono forse un po troppi, ma del resto c'è anche il nome che vuole la sua parte e la Nital che spinge in alto il prezzo. Trovo che a 1250 con obiettivo sarebbe stato un prezzo più adatto (visto anche il moirè che toglie diversi punti a suo favore!).

[czame]

Originariamente inviato da izutsu
Confermo... e purtroppo il moirè non si vede solo in alcuni scatti particolari ma anche in foto comuni, basta una rete nemmeno a maglie troppo fini che la Nikon va in panne... peccato, per quel che costa...

Già, è proprio il prezzo la "pecca maggiore"!
Non si può sfornare una macchina da 1500 euro con un difetto così, proprio non si può!

[Dreadnought]

Nel perfetto stile nikon tra qualche decina di mesi risolveranno il problema moirè con un firmware nuovo

Originariamente inviato da czame
Già, è proprio il prezzo la "pecca maggiore"!
Non si può sfornare una macchina da 1500 euro con un difetto così, proprio non si può!

Scusa ma... la kodak con la vecchia 14n?
7000€ ed aveva difetti ben peggiori!

[mirrorx]

Però .... hai visto la comparazione tra le 2 nel formato raw ?


Comparazione formato raw

In particolare nota la donnina dell' etichetta martini e il volto del re.

[edoardopost]

Si, anche io noto ancora una volta un vantaggio nella qualità dell'immagine, nitidezza e nella grana piu' fine a favore della Eos...

[mirrorx]

Originariamente inviato da edoardopost
Si, anche io noto ancora una volta un vantaggio nella qualità dell'immagine, nitidezza e nella grana piu' fine a favore della Eos...

Hai guardato anche la comparazione nel formato raw ?

[czame]

Originariamente inviato da mirrorx
Hai guardato anche la comparazione nel formato raw ?

Un vantaggio s'intravede nella foto del codice a barre: sembra sia meno impastata l'immagine Nikon di quella Canon. Non ho avuto modo do vedere l'immagine RAW a schermo intero; certo è che le scritte ed i colori sono migliori in Canon, IMHO. Il rosso in Nikon spara davvero tanto!
I contorni mi sembrano più definiti nelle foto Nikon, ma solo nei RAW. La maggiore diversità a favore di Canon nelle foto compresse potrebbe essere dovuta ad un migliore intervento della gestione e compressione Canon.

E per quanto riguarda il RAW penso alla bontà del 18/70 Nikon contro il 18/55 Canon. E' anche vero che il primo costa molto di più e non introduce un notevole incremento prestazionale.

[rikyxxx]

Originariamente inviato da czame

Ho provato a visualizzare la foto presente fra i samples finali del volto della ragazza asiatica: una volta scaricata, il browser IE6 provvede a ridurla per adattarla alla pagina e... voilà! I capelli della ragazza sembrano "impastarsi"!!

E cosa c'entra la D70 in questo

[zimboart]

Originariamente inviato da czame
Finalmente è stata pubblicata la recensione completa della Nikon D70 su DPreview (link al sito).



Ho provato a visualizzare la foto presente fra i samples finali del volto della ragazza asiatica: una volta scaricata, il browser IE6 provvede a ridurla per adattarla alla pagina e... voilà! I capelli della ragazza sembrano "impastarsi"!!

questo non centra assolutamente nulla le foto le devi visualiz alla massimaisoluzione!!

.....ma c' è un concetto che vorrei sottolineare!!!!!

ci stiamo facendo un sacco di pipponi mentali .....alla fine dei conti , quello che a noi ci inganna è questo maledetto MONITOR! che ha la capacita di amplificare qualsiasi difetto! io dubito che sarei in grado di distiguere due identiche stampe create una da canon e una da nikon!......perchè il nostro fine è quello... vero!!!???

[edoardopost]

Originariamente inviato da mirrorx
Hai guardato anche la comparazione nel formato raw ?

Si, hai ragione, nel raw a 200 iso la foto della d70 arriva (e supera ? ) alla qualità della eos 300d. Probabilmente superiore di un pelo nella nitidezza. E nei toni medi, ha un pelo meno rumore della Eos.
Negli scuri pero' il problema del rumore rimane (sempre relativamente parlando) e rende le foto ancora simili al digitale... quelle della Eos come effetto finale si avvicinano di piu' alla pellicola...
Mi sarebbe piaciuto vedere anche un iso 100 raw della Eos...

Comunque guardate qui:

http://www.mckaboo.com/varie/D70vsEOS.jpg
http://www.mckaboo.com/varie/D70vsEOS2.jpg
http://www.mckaboo.com/varie/D70vsEOS3.jpg

Nei toni scuri, mi pare che vinca ancora la Eos.

[rikyxxx]

Mie impressioni:

1) Qualità corpo: ottima camera, nella sua fascia di prezzo è quella dalle caratteristiche più avanzate, e non è poco.

2) Qualità d'immagine:

- Nel RAW è superiore a Canon (non arrabbiatevi Canonisti, è solo la verità..).

- Anche nel rumore si pone davanti alla 300D e alla 10D (ripeto, non arrabbiatevi Canonisti, è solo la verità...) nonostante molti, basandosi sui primi samples, sostenessero il contrario.

Io non sono mai stato d'accordo, ho subito notato che la D70 aveva una grana leggermente più fine e sopratutto che i pixel "sbagliati" avevano un colore meno acceso, in particolar modo a iso alti.

- Per quanto riguarda il JPEG è invece una mezza disfatta: molto moirè, dattagli più "blocchettati" e minor nitidezza rispetto a Canon.

Questo è grave!!! (Nikonisti, non arrabbiatevi, è solo la verità...).

- - - - - - -

IMO il dato più rilevante è il seguente: Sony ha finalmente sfornato un sensore all'altezza degli eccezionali CMOS Canon!!!

Con qualche anno di ritardo...


rikyxxx

[the_joe]

Comunque sia, seghe mentali a parte, sono 2 bellissime macchine, Nikon leggermente in vantaggio su Canon dal punto di vista delle prestazioni e features, Canon + economica ed altrettanto valida nel risultato finale le FOTO che sono il motivo principale dell'acquisto e della nosta passione, non lasciamoci prendere dal vizio informatico del IO ho meno moire tu hai più rumore come io ho + MHz tu hai meno FPS, le foto che fanno le 2 reflex sono ottime, anni luce avanti alla migliore compatta, i prezzi onestissimi riflettono una qualità + che degna.

Da consumatore dico ERA ORA. e basta.

[edoardopost]

Originariamente inviato da the_joe
Comunque sia, seghe mentali a parte, sono 2 bellissime macchine, Nikon leggermente in vantaggio su Canon dal punto di vista delle prestazioni e features, Canon + economica ed altrettanto valida nel risultato finale le FOTO che sono il motivo principale dell'acquisto e della nosta passione, non lasciamoci prendere dal vizio informatico del IO ho meno moire tu hai più rumore come io ho + MHz tu hai meno FPS, le foto che fanno le 2 reflex sono ottime, anni luce avanti alla migliore compatta, i prezzi onestissimi riflettono una qualità + che degna.

Da consumatore dico ERA ORA. e basta.

Chiaro è che sono due macchine eccezionali... stiamo valutando delle differenze molto sottili... La mia preferenza va piu' che alla macchina, al sensore Canon: l'effetto finale si avvicina molto alla pellicola... ma qui è questione anche di gusti...

[czame]

Originariamente inviato da the_joe
Comunque sia, seghe mentali a parte, sono 2 bellissime macchine, Nikon leggermente in vantaggio su Canon dal punto di vista delle prestazioni e features, Canon + economica ed altrettanto valida nel risultato finale le FOTO che sono il motivo principale dell'acquisto e della nosta passione, non lasciamoci prendere dal vizio informatico del IO ho meno moire tu hai più rumore come io ho + MHz tu hai meno FPS, le foto che fanno le 2 reflex sono ottime, anni luce avanti alla migliore compatta, i prezzi onestissimi riflettono una qualità + che degna.

Da consumatore dico ERA ORA. e basta.

-<<Sono "pienamente" daccordo "a metà" con il mister!>>

Nel senso che in quanto a prezzi onestissimi non saprei... probabilmente, se vogliamo andare alla sostanza e valutare il puro prodotto delle macchine (e cioè la foto) è la Canon che vince sicuramente per prezzo/prestazioni, distaccando di ben "3 lunghezze" (300 euro) la Nikon!

[the_joe]

Originariamente inviato da czame
-<<Sono "pienamente" daccordo "a metà" con il mister!>>

Nel senso che in quanto a prezzi onestissimi non saprei... probabilmente, se vogliamo andare alla sostanza e valutare il puro prodotto delle macchine (e cioè la foto) è la Canon che vince sicuramente per prezzo/prestazioni, distaccando di ben "3 lunghezze" (300 euro) la Nikon!

Come al solito verrebbe da dire, oramai è da quando seguo questo hobby che a parità di qualità Nikon costa + di Canon e su questo nn ci sono dubbi.
Quale scegliere fra le 2? IMHO gusti personali a parte non cìè un vero vincitore, forse Canon che fa risparmiare e con un'ottica adeguata potrebbe riportarsi in testa nel confronto qualitativo forse......

[mus]

scusate l'ignoranze il mio inglese è pessimo, ma leggendo tutta la recensione di Phil mi pare di aver capito che affermi che le foto delle due fotocamere sono molto ma molto vicine come qualità, ma la D70 ha una risoluzione ed un dettaglio superiori alla 300D che smorza un po' troppo le tonalità, ha un noise inferiore a iso 200, inoltre mi pare che scriva che il moire compare solo nel jpeg e in alcuni punti al limite della risoluzione non risultando particolarmente fastiodioso (mi pare di averlo letto, ma non so cosa sia sto moire ). Verso la fine afferma che avevamo gridato al miracolo quando è uscita la 300D per il rapporto prezzo prestazione, ma ora la D70 ha fatto meglio, e nel paragone la nikon vince sulla 300D andando a battersela pure con la più costosa 10D... forse ho tradotto male ? Illuminatemi

P.s. a parte tutto mi sembrano due ottime fotocamere, sarei orientato verso la nikon perchè ho già un flash e qualche ottica manual focus che mi pare di aver capito di poter utilizzare sulla d70 (automatismi a parte ) solo un poco mi scoccia la mancanza del vertical grip (portrait grip / battery pack) e il fatto che parte da iso 200

[Dreadnought]

Originariamente inviato da rikyxxx
Mie impressioni:

1) Qualità corpo: ottima camera, nella sua fascia di prezzo è quella dalle caratteristiche più avanzate, e non è poco.

concordo, anche se gli obiettivi nikon pretendono costi più alti per avere un corredo decente da quanto ho visto.

- Nel RAW è superiore a Canon (non arrabbiatevi Canonisti, è solo la verità..).

Non direi, basta guardare (sempre nella comparazione raw) l'orologio e il marchio del martini.
La D70 ha difetti evidenti nel testo bianco e nero, e nell'orologio la scritta di "SUNDAY" è ben più chiara nella canon.

- Anche nel rumore si pone davanti alla 300D e alla 10D (ripeto, non arrabbiatevi Canonisti, è solo la verità...) nonostante molti, basandosi sui primi samples, sostenessero il contrario.

Ora... va bene dire meglio della 300D, ma meglio della 10D mi pare un po' troppo
Basta guardare i due grafici di DPreview:

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/page18.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page14.asp

- Per quanto riguarda il JPEG è invece una mezza disfatta: molto moirè, dattagli più "blocchettati" e minor nitidezza rispetto a Canon.

Questo è grave!!! (Nikonisti, non arrabbiatevi, è solo la verità...).

Beh ma è sempre correggibile con un FirmWare oppure basta usare il RAW.

IMO il dato più rilevante è il seguente: Sony ha finalmente sfornato un sensore all'altezza degli eccezionali CMOS Canon!!!

Ma sei sicuro che sia un sensore sony?

[rikyxxx]

Originariamente inviato da czame
è la Canon che vince sicuramente per prezzo/prestazioni

Sono completamento d'accordo con chi afferma che a parità di qualità Nikon si fa pagare più di Canon senza un valido motivo.

Però non mi sembra il caso della D70 che rispetto alla 300D offre un corpo migliore per costruzione e caratteristiche e la stassa cosa si può dire confrontando le ottiche in bundle.

Inoltre, per chi è diposto a rinunciare alla garanzia Nital, comprando su nycamera ci sono solo 70 euro di differenza (1.010 contro 940) senza le ottiche, non 300.

Insomma sul rapporto prezzo/prestazioni si può discutere; io non direi che vince sicuramente Canon.


rikyxxx