Qual' è il bench + attendibile?

Max Power · 12-03-2004, 17:44

E' da + di 7 anni che la potenza delle schede video si testa con benchmark più o meno validi e più o meno di parte...

Secondo voi qual' è il migliore?

Max Power · 12-03-2004, 17:56

Quote:

Originariamente inviato da Max Power
E' da + di 7 anni che la potenza delle schede video si testa con benchmark più o meno validi e più o meno di parte...

Secondo voi qual' è il migliore?

Non ho specificato:

Il Bench che rende meglio l'idea della potenza del pc x i videogiochi.

cmq uno tra quelli che o incluso nel sondaggio è già fuori...

Michele.Ali · 12-03-2004, 18:06

3d mark 2003..

DevilMalak · 12-03-2004, 19:06

imho i videogames: ho messo ut2k4. cmq x es. 3dmark2003 è praticamente dipendente solo dalla sk video ma se ti metti a giocare voglio vedere se dipende solo da quella..

R@nda · 12-03-2004, 19:16

Acquamark3

Ma anche secondo me i giochi sono il miglior test.

Robyx84 · 12-03-2004, 19:40

Come fate a dire UT2003????

allora mettete una 9800 con un procio che ne sò PIII1000 e poi ditemi quanti fps fate. Diciamo che un bench un pò valido NON ESISTE.

Ps X maxpower: in questi gg passo xkè devo fare un altro
pc che dici PIV o amd 64?

9800XT · 12-03-2004, 19:51

3dmerd2k3

Yagami · 12-03-2004, 20:28

Quote:

Originariamente inviato da DevilMalak
imho i videogames: ho messo ut2k4. cmq x es. 3dmark2003 è praticamente dipendente solo dalla sk video ma se ti metti a giocare voglio vedere se dipende solo da quella..

A dir la verità, UTxxx è molto cpu dipendente.....

Cmq io voto per Aquamark3. Cmq sono solo bench sintetici, con i loro pro e i loro contro.

Ciao!

=>TaroKSoft<= · 12-03-2004, 20:34

Quote:

Originariamente inviato da Yagami
A dir la verità, UTxxx è molto cpu dipendente.....

Cmq io voto per Aquamark3. Cmq sono solo bench sintetici, con i loro pro e i loro contro.

Ciao!

Quoto...

Ho votato anch'io aquamark ma anche il 3dmark2001 non mi dispiace...

bYezZZZZZZZZ

Taxon · 12-03-2004, 21:36

Un gioco su open gl , e uno in direct3d

__M@ster__ · 12-03-2004, 22:54

Io ho votato aquamark3.....anche il 3dmark 2001 non è male ma mi pare troppo dipendente dalla cpu......

Roberto151287 · 12-03-2004, 23:27

3DMark 2001 SE è il peggiore

UT2003
poi Aquamark3 e 3DMArk 2003

amd1ghz · 13-03-2004, 00:03

Quote:

Originariamente inviato da Max Power
E' da + di 7 anni che la potenza delle schede video si testa con benchmark più o meno validi e più o meno di parte...

Secondo voi qual' è il migliore?

tutti sono efficaci

sta a chi li usa capirne le peculiarità ................... poi è ovvio che per valutare al meglio la potenzialità di una scheda coi giochi bisogna usare .................... I GIOCHI + FRAPS .

Roberto151287 · 13-03-2004, 00:06

Quote:

Originariamente inviato da amd1ghz
I GIOCHI + FRAPS .

QUOTO

__M@ster__ · 13-03-2004, 00:58

Quote:

Originariamente inviato da Roberto151287
QUOTO

I GIOCHI +FRAPS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
si cmq.. alla fine è la MIGLIOR cosa!

ma va fatta con criterio!

nel senso che alle volte è difficile col fraps vedere i miglioramenti se sono contenuti...o anche vedere per bene quanti fps in più si ottengono "con preciosione"!

io cmq prendo per esempio una pista di colin 4 demo e la finisco! poi prendo la cartella dove sn salvati gli fps dal fraps ogni secondo li sommo..mettiamo venga 11000...poi divido per il numero degli fps mettiamo 170 e viene la media di quasi 65 fps!.....non sò se qualcunaltro fa cosi o si affida solo al buon occhio...cmq io lo faccio solo per vedere con precisione!

ps:ora non mi sfottete!

Ciaoooo!

sgrisol@verklok · 13-03-2004, 01:26

Quote:

Originariamente inviato da __M@ster__
I GIOCHI +FRAPS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
si cmq.. alla fine è la MIGLIOR cosa!

ma va fatta con criterio!

nel senso che alle volte è difficile col fraps vedere i miglioramenti se sono contenuti...o anche vedere per bene quanti fps in più si ottengono "con preciosione"!

io cmq prendo per esempio una pista di colin 4 demo e la finisco! poi prendo la cartella dove sn salvati gli fps dal fraps ogni secondo li sommo..mettiamo venga 11000...poi divido per il numero degli fps mettiamo 170 e viene la media di quasi 65 fps!.....non sò se qualcunaltro fa cosi o si affida solo al buon occhio...cmq io lo faccio solo per vedere con precisione!

ps:ora non mi sfottete!

Ciaoooo!

allucinanteeeeeeeee

a proposito dove li salverebbe il fraps gli fps????
voglio provà anche io

__M@ster__ · 13-03-2004, 01:52

gli devi dare il segno di spunta su save frame rate each second..poi il file con i frame lo trovi in programmi!

Max Power · 13-03-2004, 16:37

Aqua sta avanti.

Non me lo aspettavo!

amd1ghz · 13-03-2004, 18:50

Quote:

Originariamente inviato da __M@ster__
I GIOCHI +FRAPS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
si cmq.. alla fine è la MIGLIOR cosa!

ma va fatta con criterio!

nel senso che alle volte è difficile col fraps vedere i miglioramenti se sono contenuti...o anche vedere per bene quanti fps in più si ottengono "con preciosione"!

io cmq prendo per esempio una pista di colin 4 demo e la finisco! poi prendo la cartella dove sn salvati gli fps dal fraps ogni secondo li sommo..mettiamo venga 11000...poi divido per il numero degli fps mettiamo 170 e viene la media di quasi 65 fps!.....non sò se qualcunaltro fa cosi o si affida solo al buon occhio...cmq io lo faccio solo per vedere con precisione!

ps:ora non mi sfottete!

Ciaoooo!

io carico un gioco sempre nello stesso punto , confronto di volta in volta i FPS .

yossarian · 13-03-2004, 21:25

i bench sintetici possono dare molte informazioni necessarie a capire una determinata architettura; i test fatti con giochi reali possono servire a verificare se, effettivamente, tali architetture lavorano, nella pratica, in maniera congruente a quanto si è ipotizzato.

Risultati sondaggio: Qual' è il bench + attendibile?
3D Mark 2001 SE	9	16.67%
3D Mark 2003	8	14.81%
Aquamark 3	21	38.89%
UT2003 (in D3D)	13	24.07%
Codecreatures	2	3.70%
Gun Metal	0	0%
X2 Rolling Demo	0	0%
Comanche 4	1	1.85%
Votanti: 54. Non puoi votare in questo sondaggio

12-03-2004, 17:44	#1
Max Power Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 3562	Qual' è il bench + attendibile? E' da + di 7 anni che la potenza delle schede video si testa con benchmark più o meno validi e più o meno di parte... Secondo voi qual' è il migliore? __________________ MASTER: Ryzen 5 9600X LC,Powercolor RX 7700XT,MSI PRO B650M-A WIFI,32GB Ram 6400 CL32 RIPJAWS X in DC,Samsung 980Pro 512GB G4 + 980Pro 2TB G4 + SSHD 2TB SATA + HDD 1TB SATA,Audio ALC897,MSI MPG A650GF,Win 11 PRO,TK X-SUPERALIEN + AQUARIUS III,MSI 32" Optix MAG322CQR,MSI VIGOR GK30 COMBO,MSI Agility GD20 PAD,MSI IMMERSE GH10 HEADSET

12-03-2004, 19:06	#4
DevilMalak Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: London Messaggi: 5988	imho i videogames: ho messo ut2k4. cmq x es. 3dmark2003 è praticamente dipendente solo dalla sk video ma se ti metti a giocare voglio vedere se dipende solo da quella.. __________________

12-03-2004, 19:16	#5
R@nda Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 15262	Acquamark3 Ma anche secondo me i giochi sono il miglior test. __________________ Boris Strugatskij - Arkadij Strugatskij : Picnic sul ciglio della strada

12-03-2004, 19:40	#6
Robyx84 Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 111	Ciao Come fate a dire UT2003???? allora mettete una 9800 con un procio che ne sò PIII1000 e poi ditemi quanti fps fate. Diciamo che un bench un pò valido NON ESISTE. Ps X maxpower: in questi gg passo xkè devo fare un altro pc che dici PIV o amd 64? __________________ PIV 2,4Ghz - Hercules Radeon X800PRO 256Mb - 512Mb DDR 333 Mhz (Dual channel) - Mb Gigabyte 8SQ800Ultra - Creative Audigy 2 ZS - Windows XP SP2

12-03-2004, 18:06	#3
Michele.Ali Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Città: Gallarate Messaggi: 2141	3d mark 2003..

12-03-2004, 19:51	#7
9800XT Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Italy Messaggi: 295	3dmerd2k3

12-03-2004, 21:36	#10
Taxon Senior Member Iscritto dal: Feb 2004 Città: ♪ ♫ un giorno all'improvviso... ♪ ♫ Messaggi: 5716	Un gioco su open gl , e uno in direct3d

12-03-2004, 22:54	#11
__M@ster__ Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Città: Prato Über Alles* Messaggi: 1571	Io ho votato aquamark3.....anche il 3dmark 2001 non è male ma mi pare troppo dipendente dalla cpu...... __________________ COD2@Eraser

12-03-2004, 23:27	#12
Roberto151287 Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Messaggi: 7185	3DMark 2001 SE è il peggiore UT2003 poi Aquamark3 e 3DMArk 2003

13-03-2004, 01:52	#17
__M@ster__ Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Città: Prato Über Alles* Messaggi: 1571	gli devi dare il segno di spunta su save frame rate each second..poi il file con i frame lo trovi in programmi! __________________ COD2@Eraser

13-03-2004, 16:37	#18
Max Power Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 3562	Aqua sta avanti. Non me lo aspettavo! __________________ MASTER: Ryzen 5 9600X LC,Powercolor RX 7700XT,MSI PRO B650M-A WIFI,32GB Ram 6400 CL32 RIPJAWS X in DC,Samsung 980Pro 512GB G4 + 980Pro 2TB G4 + SSHD 2TB SATA + HDD 1TB SATA,Audio ALC897,MSI MPG A650GF,Win 11 PRO,TK X-SUPERALIEN + AQUARIUS III,MSI 32" Optix MAG322CQR,MSI VIGOR GK30 COMBO,MSI Agility GD20 PAD,MSI IMMERSE GH10 HEADSET

13-03-2004, 21:25	#20
yossarian Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 5390	i bench sintetici possono dare molte informazioni necessarie a capire una determinata architettura; i test fatti con giochi reali possono servire a verificare se, effettivamente, tali architetture lavorano, nella pratica, in maniera congruente a quanto si è ipotizzato.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email