ChatGPT è utilizzato tanto quanto Google Chrome: la diffusione dell'IA è senza freni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/ch...ni_132720.html

Nel mese di ottobre le visite a ChatGPT si confrontano con il numero di utilizzatori del popolare browser Google Chrome: il segnale di un cambiamento epocale nel panorama tecnologico

Click sul link per visualizzare la notizia.

[euscar]

Ormai viene utilizzato dalle persone per chiedere qualsiasi cosa ... così si fa solo regredire il genere umano, ma la cosa potrebbe essere voluta

[Antonio F2.]

Originariamente inviato da euscar

Ormai viene utilizzato dalle persone per chiedere qualsiasi cosa ... così si fa solo regradire il genere umano, ma la cosa potrebbe essere voluta

a parte il "essere voluta" su cui non sono d'accordo (non ne vedo la ragione, tanto la gente si rincoglionisce da sola), ma sul resto si.

il cervello o lo tieni in allenamento o si atrofizza come ogni altro organo, e a quanto ne so negli ultimi 20 anni c'è stata una perdita media di 7 punti di qi, mi sa che non abbiamo ancora toccato il fond.

[euscar]

Originariamente inviato da Antonio F2.

a parte il "essere voluta" su cui non sono d'accordo (non ne vedo la ragione, tanto la gente si rincoglionisce da sola), ma sul resto si.

Fino a prova contraria, sono e rimango dell'idea che avevano ragione gli antichi romani, i quali con la locuzione latina "panem et circenses" sintetizzavano le aspirazioni del popolo sottomesso. Il "circense" di allora lo puoi sostituire con qualsiasi attività di intrattenimento moderno atto a distrarre la mente del popolo, così da favorire il "tanto la gente si rincoglionisce da sola" da te riportato

il cervello o lo tieni in allenamento o si atrofizza come ogni altro organo, e a quanto ne so negli ultimi 20 anni c'è stata una perdita media di 7 punti di qi, mi sa che non abbiamo ancora toccato il fond.

Appunto.

E posso aggiungere che da quando hanno introdotto l'obbligo scolastico fino ai 16 anni, che poteva avere un senso se attuato in modo tale da favorire/aumentare la cultura di base, si è visto un calo generale delle conoscenze di base perché invece di innalzarsi, il livello generale delle classi si è via via abbassato, ottenendo l'effetto opposto.

[Unknown84]

Veramente inquietante.

[s12a]

Originariamente inviato da Antonio F2.

il cervello o lo tieni in allenamento o si atrofizza come ogni altro organo, e a quanto ne so negli ultimi 20 anni c'è stata una perdita media di 7 punti di qi, mi sa che non abbiamo ancora toccato il fond.

[MikTaeTrioR]

Mi sono fatto testare il QI da chatgpt...sto sui 130




Comunque siete troppo pessimisti!.. è uno strumento, per me aiuta a comprendere ed apprendere più di ogni altra cosa mai esistita.

[zappy]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Comunque siete troppo pessimisti!.. è uno strumento, per me aiuta a comprendere ed apprendere più di ogni altra cosa mai esistita.

a me sembra che inventi risposte veramente a ca##o di cane. Inutile.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da zappy

a me sembra che inventi risposte veramente a ca##o di cane. Inutile.

Lol... Tipo??

[randorama]

Originariamente inviato da Antonio F2.

a parte il "essere voluta" su cui non sono d'accordo (non ne vedo la ragione, tanto la gente si rincoglionisce da sola), ma sul resto si.

il cervello o lo tieni in allenamento o si atrofizza come ogni altro organo, e a quanto ne so negli ultimi 20 anni c'è stata una perdita media di 7 punti di qi, mi sa che non abbiamo ancora toccato il fond.

7 punti è un dato relativo a una statistica riferita a un paese scandinavo (non ricordo quale.
a livello generale la perdita c'è stata, ma di entità parecchio più limitata.

[emiand2000]

ChatGPT e’ uno strumento e va usato come tale. Io lo uso spesso ed è molto utile, ma verifico sempre le informazioni che mi da. Usato in questo modo, costretto a fare controlli “incrociati”, mi costringe ad approfondire di più gli argomenti ed in un certo senso ad impararli e conoscerli meglio.

[Giuss]

Io non uso nè uno nè l'altro

[euscar]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

Mi sono fatto testare il QI da chatgpt...sto sui 130

Prova il seguente IQ Test: https://test.mensa.no/Home/Test/en
Alla terza prova (perché alcuni test non li avevo proprio capiti al primo colpo - è a tempo) sono arrivato a 135.

Comunque siete troppo pessimisti!.. è uno strumento, per me aiuta a comprendere ed apprendere più di ogni altra cosa mai esistita.

Uno strumento sì, che se usato in modo adeguato può aiutare, ma se usato in modo improprio (come fanno i più) non porta a nulla di buono.

[Darkon]

Originariamente inviato da Antonio F2.

a parte il "essere voluta" su cui non sono d'accordo (non ne vedo la ragione, tanto la gente si rincoglionisce da sola), ma sul resto si.

il cervello o lo tieni in allenamento o si atrofizza come ogni altro organo, e a quanto ne so negli ultimi 20 anni c'è stata una perdita media di 7 punti di qi, mi sa che non abbiamo ancora toccato il fond.

Questa è una serie di luoghi comuni più unica che rara:

1) Il cervello NON si atrofizza se non nel lunghissimo periodo per invecchiamento ma non certo per non utilizzo. Ci sono ampie dimostrazioni scientifiche che quello che hai imparato su basi solide rimane disponibile per tutta la vita. Soprattutto tutto ciò che impari entro i 30 anni spesso rimane disponibile a lungo anche in caso di malattie degenerative e fa parte delle ultime capacità che vai a perdere. Poi ovviamente si parla di abilità realmente acquisite... se per un mese a scuola fai moltiplicazioni a due cifre imparando a pappagallo il metodo e poi mai più per anni ci sta che non ti riesca ma lì la questione non è che il cervello si atrofizza ma che non hai mai profondamente imparato tale abilità e che hai sfruttato meccanismi di memoria a breve termine solo per il metodo.

2) Gli organi NON si atrofizzano. Salvo poche eccezioni come i muscoli e tessuti specifici nessun organo si atrofizza per non utilizzo anche perché non ha proprio senso parlare di "non utilizzo". In ogni caso anche per i muscoli e gli altri tessuti non è atrofia ma piuttosto adattamento in quanto il corpo adatta i tessuti allo sforzo secondo un meccanismo che soprattutto in origine serviva a limitare il dispendio energetico.

3) Usare internet, AI, motori di ricerca o l'informatica in genere è una leggenda metropolitana che interferisca con i processi cognitivi. Come ogni cosa dipende dall'utilizzo che se ne fa: se usi internet per leggere per ore e ore del grande fratello non è che diventi scemo semplicemente sei competente solo del grande fratello con la stessa intelligenza di quando hai iniziato a navigare. Se usi internet per imparare un linguaggio di programmazione e basta allo stesso modo diventi competente in quello ma per fare un esempio non sai niente del GF o di storia o geografia. Ovviamente l'ideale sarebbe usare internet per avere una cultura generale ma è una utopia in un mondo che a seconda della tua sfera di esistenza ti chiede di essere specializzato in una cosa e nient'altro.

In conclusione non ci facciamo prendere da BIAS e facili conclusioni basate su luoghi comuni perché se fosse realmente come descrivete a quest'ora l'umanità sarebbe composta da dementi mentre invece ad oggi a ogni generazione stiamo raggiungendo nuovi traguardi tecnologici e di efficienza mai visti precedentemente e sì anche con generazioni native digitali.

E posso aggiungere che da quando hanno introdotto l'obbligo scolastico fino ai 16 anni, che poteva avere un senso se attuato in modo tale da favorire/aumentare la cultura di base, si è visto un calo generale delle conoscenze di base perché invece di innalzarsi, il livello generale delle classi si è via via abbassato, ottenendo l'effetto opposto.

Anche questo è un luogo comune e basta... Semplicemente sono completamente cambiati i tempi e le necessità.

Quando ero bambino non esisteva la professione che svolgo diciamo che quella più vicina sia lavorare in banca ed entrabi con la terza media e un esame di cultura generale.
Quando sono entrato io a lavoro dovevi essere laureato, con una laurea specialistica e fare svariati esami sul mondo degli investimenti.
Quando io andrò in pensione per sostituirmi assumeranno un laureato, con laurea specialistica su un determinato tipo di investimenti e farà svariati esami su quel tipo di investimenti.

Questo per dirti che da una parte la selezioni si è spostata dall'esame di terza media alla laurea in quanto la società non aveva più la necessità di selezionare i migliori così presto ma anzi aveva interesse a tenerti a scuola più a lungo e quindi non era più necessario bocciare nelle classi dell'infanzia e prima adolescenza.
In più siamo passati da una logica, perdona il termine inglese ma rende bene, di creare degli "all rounder" quindi che uscivano dalla scuola con nozioni generiche piuttosto che specifiche a creare scuole sempre più specifiche prima a determinati mondi ( ad esempio gli investimenti ) e in futuro a spicchi specifici di quei mondi (ad esempio un certo tipo di investimento ).

Nel mondo odierno avere una preparazione a 360° richiederebbe talmente tanto sforzo che sarebbe inefficiente e comunque non raggiungeresti mai standard adeguati perché comunque quello che puoi imparare bene ha dei limiti.

Di conseguenza e porto me come esempio io ti so dire vita, morte e miracoli relativamente agli investimenti ma se mi fai una domanda di geografica va di lusso se riesco a risponderti sulla Toscana dove vivo ma per il resto so poco e niente e non potrebbe essere diversamente dato che nonostante lavori in questo mondo da oltre 20 anni tutt'ora faccio continuamente formazione e sarebbe impensabile per me poter raggiungere un buon livello anche in altri ambiti, non avrei materialmente il tempo.

[euscar]

E posso aggiungere che da quando hanno introdotto l'obbligo scolastico fino ai 16 anni, che poteva avere un senso se attuato in modo tale da favorire/aumentare la cultura di base, si è visto un calo generale delle conoscenze di base perché invece di innalzarsi, il livello generale delle classi si è via via abbassato, ottenendo l'effetto opposto.

Originariamente inviato da Darkon

Anche questo è un luogo comune e basta... Semplicemente sono completamente cambiati i tempi e le necessità.

Sarà come dici tu, ma dato che ho lavorato in ambito scolastico (e anche quest'anno ci lavoro, sempre come supplente annuale, dopo un periodo di pausa), ti posso assicurare (sentiti anche i pareri di diversi miei colleghi) che di anno in anno è sempre peggio.

...
Questo per dirti che da una parte la selezioni si è spostata dall'esame di terza media alla laurea in quanto la società non aveva più la necessità di selezionare i migliori così presto ma anzi aveva interesse a tenerti a scuola più a lungo e quindi non era più necessario bocciare nelle classi dell'infanzia e prima adolescenza.

Quindi in base al tuo ragionamento, chi non arriva all'università è più ignorante (nel senso del verbo ignorare) di chi si laurea rispetto ai suoi pari non laureati di qualche decennio fa ... non fai altro che convalidare quello che ho scritto io.

In più siamo passati da una logica, perdona il termine inglese ma rende bene, di creare degli "all rounder" quindi che uscivano dalla scuola con nozioni generiche piuttosto che specifiche a creare scuole sempre più specifiche prima a determinati mondi ( ad esempio gli investimenti ) e in futuro a spicchi specifici di quei mondi (ad esempio un certo tipo di investimento ).

Nel mondo odierno avere una preparazione a 360° richiederebbe talmente tanto sforzo che sarebbe inefficiente e comunque non raggiungeresti mai standard adeguati perché comunque quello che puoi imparare bene ha dei limiti.

Di conseguenza e porto me come esempio io ti so dire vita, morte e miracoli relativamente agli investimenti ma se mi fai una domanda di geografica va di lusso se riesco a risponderti sulla Toscana dove vivo ma per il resto so poco e niente e non potrebbe essere diversamente dato che nonostante lavori in questo mondo da oltre 20 anni tutt'ora faccio continuamente formazione e sarebbe impensabile per me poter raggiungere un buon livello anche in altri ambiti, non avrei materialmente il tempo.

Ma si, prendiamo sempre più a modello la cultura americana (specializzazione spinta) e lasciamo stare la cultura generale, che tanto non serve a niente in questo mondo iperproduttivo, con il rischio che appena uno si sposta dal suo ambito specialistico non è più capace di fare un c@@@o

[Darkon]

Originariamente inviato da euscar

Sarà come dici tu, ma dato che ho lavorato in ambito scolastico (e anche quest'anno ci lavoro, sempre come supplente annuale, dopo un periodo di pausa), ti posso assicurare (sentiti anche i pareri di diversi miei colleghi) che di anno in anno è sempre peggio.

Che appunto non è un parametro per valutare le cose correttamente prima di tutto perché potrebbe essere un fenomeno circoscritto a una certa zona o a una certa scuola e non generale e poi perché comunque sarebbero impressioni personali più che un vero e proprio riscontro.

Quindi in base al tuo ragionamento, chi non arriva all'università è più ignorante (nel senso del verbo ignorare) di chi si laurea rispetto ai suoi pari non laureati di qualche decennio fa ... non fai altro che convalidare quello che ho scritto io.

È un paragone poco sensato perché dipende dal parametro con cui valuti "ignorante" o meno. Ti faccio il mio esempio: se valuti me in base a quanto so di geografia risulto ignorante. Se mi valuti sulle mi conoscenze dei mercati risulto molto competente. Quindi in che categoria sono?
Oggi a tanta gente viene dato dell'ignorante perché semplicemente non hanno la cultura appariscente della vita di tutti i giorni... quella da quiz televisivo che spazia a 360° ma paradossalmente sono estremamente competenti nella loro materia principale. D'altra parte se io domani dovessi valutare l'assunzione di una persona non so che farmene che abbia una cultura a 360°, vorrei uno specializzato in quel singolo compito che devo coprire.

Ma si, prendiamo sempre più a modello la cultura americana (specializzazione spinta) e lasciamo stare la cultura generale, che tanto non serve a niente in questo mondo iperproduttivo, con il rischio che appena uno si sposta dal suo ambito specialistico non è più capace di fare un c@@@o

Guarda che non è questione di prendere questo o quel modello. Non è che sono io o c'è un qualcuno che decide da solo. Il punto è che oggi se vuoi lavorare specialmente se lavori di un certo livello è necessaria una preparazione tale che non hai tempo per nient'altro. Io anche volendo e in tanti casi lo vorrei davvero non avrei il tempo per potermi preparare a modo su altro.
Poi se vuoi possiamo farne una discussione filosofica o morale che non è giusto ecc... ecc... ma rimane il fatto che il mondo reale se ne frega del giusto e vieni valutato per quello che sai o non sai fare relativamente a quello che serve fare.

[nebuk]

Io non la vedo così drammatica, anzi, il fatto che problemi comuni diventino banali e di veloce risoluzione ci porta a dover affrontare problemi più complessi.

Poi gli ignoranti saranno sempre ignoranti, che debbano studiare sui libri, su google o su ChatGPT.

Poi c'è da dire che Google è diventata un troiaio, se cerchi qualcosa i primi risultati sono pagine generate per guadagnare dalla pubblicità... non mi stupisce che si cominci a rivolgersi a nuove soluzioni tecnologiche.

Originariamente inviato da zappy

a me sembra che inventi risposte veramente a ca##o di cane. Inutile.

A volte capita, a me è capitato che s'inventasse completamente strofe di canzoni famose.
Però dovrebbe migliorare, siamo agli inizi.

[euscar]

Originariamente inviato da Darkon

Che appunto non è un parametro per valutare le cose correttamente prima di tutto perché potrebbe essere un fenomeno circoscritto a una certa zona o a una certa scuola e non generale e poi perché comunque sarebbero impressioni personali più che un vero e proprio riscontro.

Non è una mia semplice impressione.
Lo testimonia il fatto che sta aumentando il fenomeno relativo all'analfabetismo funzionale (qui un articolo a caso).
E questo è legato fortemente al modo di apprendere delle nuove generazioni, che hanno sempre in mano quel pezzo di plastica e silicio.

Poi se vuoi possiamo farne una discussione filosofica o morale che non è giusto ecc... ecc... ma rimane il fatto che il mondo reale se ne frega del giusto e vieni valutato per quello che sai o non sai fare relativamente a quello che serve fare.

Purtroppo su questo hai ragione, ma qualcosa sta cambiando se persino in Svezia a scuola si ritorna ad usare solo carta e penna perché si sono resi conto che tablet e altri strumenti digitali "fanno calare l’apprendimento".

Immagino già come potresti pensarla tu a riguardo visto la risposta che mi hai dato nell'altro thread (quello su LLM), ma mi sa che la pensiamo in modo diametralmente opposto.
Giusto per concludere, se hai visto il film "Star Trek - L'insurrezione" io sto dalla parte dei Ba'Ku e abbraccio in toto la loro scelta di vita

[nebuk]

Originariamente inviato da euscar

Prova il seguente IQ Test: https://test.mensa.no/Home/Test/en
Alla terza prova (perché alcuni test non li avevo proprio capiti al primo colpo - è a tempo) sono arrivato a 135.

Figo 131 alla prima ma quando iniziano le bandierine è un casino

Originariamente inviato da Darkon

3) Usare internet, AI, motori di ricerca o l'informatica in genere è una leggenda metropolitana che interferisca con i processi cognitivi. Come ogni cosa dipende dall'utilizzo che se ne fa: se usi internet per leggere per ore e ore del grande fratello non è che diventi scemo semplicemente sei competente solo del grande fratello con la stessa intelligenza di quando hai iniziato a navigare. Se usi internet per imparare un linguaggio di programmazione e basta allo stesso modo diventi competente in quello ma per fare un esempio non sai niente del GF o di storia o geografia. Ovviamente l'ideale sarebbe usare internet per avere una cultura generale ma è una utopia in un mondo che a seconda della tua sfera di esistenza ti chiede di essere specializzato in una cosa e nient'altro.

Quello che ho notato di cambiamento è che avendo internet sempre a disposizione si sono create 2 conseguenze:
1- minore capacità di ricerca. Se togli internet adesso in tanti non riescono più a trovare informazioni. Che poi è un po' la stessa cosa per le vecchie generazioni che usavano solo le enciclopedie e ora non ci sono più.
2- minore capacità di attenzione. Il martellamento e l'overdose di informazioni sovraccaricano la mente che passa da una cosa ad un'altra senza approfondirla mai.

[Darkon]

Originariamente inviato da euscar

Non è una mia semplice impressione.
Lo testimonia il fatto che sta aumentando il fenomeno relativo all'analfabetismo funzionale (qui un articolo a caso).
E questo è legato fortemente al modo di apprendere delle nuove generazioni, che hanno sempre in mano quel pezzo di plastica e silicio.

Che permettimi di dire non c'entra niente con l'essere ignoranti o meno.
Un analfabeta funzionale potrebbe tranquillamente essere una persona che in altri contesti è considerata colta ma che non ha le competenze adeguate a comprendere bene. Per farti un esempio io ho a che fare con notai, gente comunque con età e studi per essere ampiamente considerati colti ma che quando vedi cosa scrivono online (ma non solo) su certi argomenti se non li conoscessi penserei che hanno anzi non hanno nemmeno la terza media.

L'analfabestismo funzionale più che un prodotto dell'ignoranza è un prodotto dell'aver confuso il diritto di parola con il dire qualsiasi cosa passi alla gente per la testa per il semplice fatto di esser convinti di aver ragione.

Se vuoi un paragone scolastico è lo stesso motivo per cui un tempo il professore aveva ragione a prescindere mentre adesso il genitore contesta la decisione del professore.

Purtroppo su questo hai ragione, ma qualcosa sta cambiando se persino in Svezia a scuola si ritorna ad usare solo carta e penna perché si sono resi conto che tablet e altri strumenti digitali "fanno calare l’apprendimento".

Francamente anche questa è una cosa senza senso. Che usi carta e penna o tablet dipende dallo studente quanto impara e non certo dall'uso dell'uno o dell'altro.
Anzi dipendesse da me a scuola ognuno dovrebbe usare quello che crede ivi compresi cellulari per il semplice fatto che se ti serve un divieto e il controllo di terzi per non distrarti o metterti a giocare è inutile che la scuola ti promuova. Domani quando sei nel mondo del lavoro e non ci sarà la possibilità di sorvegliarti 24/7 sarai comunque distratto e incapace.
La scuola dovrebbe essere una palestra di vita e non un ambiente in cui si pialla l'insegnamento uguale per tutti come una catena di montaggio.

Immagino già come potresti pensarla tu a riguardo visto la risposta che mi hai dato nell'altro thread (quello su LLM), ma mi sa che la pensiamo in modo diametralmente opposto.
Giusto per concludere, se hai visto il film "Star Trek - L'insurrezione" io sto dalla parte dei Ba'Ku e abbraccio in toto la loro scelta di vita

È un film eccessivamente romanzato che presenta delle falle enormi.

Parti dal presupposto che la morte è elemento necessario all'evoluzione e trovi enormi trattati in merito su come se domani si scoprisse il modo di vivere in eterno probabilmente il nostro avanzamento tecnologico diventerebbe molto lento o nullo.

Secondariamente nel film fanno credere che un popolo arrivi alla curvatura e poi molli tutto per vivere una vita bucolica. A che pro allora arrivare a una tecnologia di esplorazione così estrema? Potevano tranquillamente fermarsi prima, molto prima.

In general preferisco i Son'a o meglio ancora i Borg.