Anne Hidalgo, sindaca di Parigi, lascia X/Twitter: 'manipolazione e disinformazione' regnano incontrastate

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/an...te_122188.html

Anne Hidalgo, membro del Partito Socialista e sindaca di Parigi dal 2014, ha annunciato la sua intenzione di abbandonare X/Twitter, fornendo una dettagliata motivazione.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[s0nnyd3marco]

la Hidalgo, che pensa che si stia cercando di ostacolare l’informazione necessaria per l’avvento della radicale trasformazione ecologica ed energetica di cui il mondo ha bisogno.

Eh gia', cara Hidalgo, l'unica informazione che deve essere portata alle masse e' la narrativa sulla necessaria trasformazione ecologica ed energetica, imposta dalla commissione Europea. La liberta' di parola ed il dibattito fanno schifo, vero?

[Douglas Mortimer]

Se la comunista Hidalgo lascia Twitter non piangerà nessuno, i dati dimostrano che X è in costante crescita come utenti e utilizzo.
A certe persone piaceva la Twitter controllata dalle agenzie del governo USA che stabilivano di cosa si poteva parlare, chi censurare e guidare la narrazione.
Musk ha liberato Twitter ed oggi è un posto migliore.

[kbios]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Eh gia', cara Hidalgo, l'unica informazione che deve essere portata alle masse e' la narrativa sulla necessaria trasformazione ecologica ed energetica, imposta dalla commissione Europea. La liberta' di parola ed il dibattito fanno schifo, vero?

Sulla necessità URGENTE della transizione ecologica non c'è né serve dibattito, è un fatto scientificamente dimostrato da decenni. Tutto il resto è complottismo

[sbaffo]

Originariamente inviato da kbios

Sulla necessità URGENTE della transizione ecologica non c'è né serve dibattito, è un fatto scientificamente dimostrato da decenni. Tutto il resto è complottismo

Ma sul come farlo, cioè non con le c@gate che propone la hidalgo (stop ai monopattini tanto per dirne una), c'è dibattito eccome.

[riaw]

Lungi da me il difendere Twitter, ma è solo l'ennesimo caso in cui chi è di sinistra definisce disinformazione chiunque abbia un'opinione diversa dalla sua...

[sbaffo]

Originariamente inviato da riaw

Lungi da me il difendere Twitter, ma è solo l'ennesimo caso in cui chi è di sinistra definisce disinformazione chiunque abbia un'opinione diversa dalla sua...

ma generalizzando chi è al potere...
https://www.youtube.com/watch?v=NFGpu14l5iY

ma spesso è vero, la sinistra si sente superiore al dibattito, avranno avuto l'illuminazione (non divina però)

[viper-the-best]

Elaboreremo il lutto

[silvanotrevi]

Stupenda Anne Hidalgo, è una delle donne latine più belle. Certo ora ha un'età avanzata ed è più una gilf ma io la seguo da quasi quindici anni ed era veramente una bella donna, elegante e sexy, da perdere la testa. Al pari della nostra bellissima e sexy ex sindaca di Roma m5s

[Cfranco]

Originariamente inviato da riaw

Lungi da me il difendere Twitter, ma è solo l'ennesimo caso in cui chi è di sinistra definisce disinformazione chiunque abbia un'opinione diversa dalla sua...

Guarda, è semplice, se dici quello che pensi è opinione, se parli di cose accadute sono fatti
Se i fatti che racconti sono veri è informazione, se racconti balle è disinformazione, vedi che non è difficile ?
Quindi se dici "la carbonara fa schifo" è un' opinione, se dici "La carbonara contiene uova" fai informazione, se dici "La carbonara contiene uranio arricchito" fai disinformazione
E non è una novità che la disinformazione sia per la maggior parte politicamente di destra, soprattutto da quando alcune figure politiche ben precise e alcuni paesi autoritari hanno cominciato a utilizzare le fake news come strumento di manipolazione delle masse popolari, ma da sempre per spingere la disinformazione bisogna disporre di capitali e controllare i media, cosa che è sempre stata in massima parte appannaggio della destra.
E quelli che più raccontano balle sono quelli che quando si fa notare si lamentano di essere vittime di "censura" e che loro possono raccontare balle perché "è libertà di opinione"

[h.rorschach]

LO DICE LA SCIENZA

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Cfranco

Guarda, è semplice, se dici quello che pensi è opinione, se parli di cose accadute sono fatti
Se i fatti che racconti sono veri è informazione, se racconti balle è disinformazione, vedi che non è difficile ?
Quindi se dici "la carbonara fa schifo" è un' opinione, se dici "La carbonara contiene uova" fai informazione, se dici "La carbonara contiene uranio arricchito" fai disinformazione
E non è una novità che la disinformazione sia per la maggior parte politicamente di destra, soprattutto da quando alcune figure politiche ben precise e alcuni paesi autoritari hanno cominciato a utilizzare le fake news come strumento di manipolazione delle masse popolari, ma da sempre per spingere la disinformazione bisogna disporre di capitali e controllare i media, cosa che è sempre stata in massima parte appannaggio della destra.
E quelli che più raccontano balle sono quelli che quando si fa notare si lamentano di essere vittime di "censura" e che loro possono raccontare balle perché "è libertà di opinione"

Non è affatto semplice:
Se dico che il motore a combustione inquina più di uno elettrico è un dato di fatto.
Semplicemente nei fatti sto facendo disinformazione.
Se dico che la carbonara contiene uova faccio disinformazione perchè la carbonara non contiene uova, ma solo tuorli d'uova.
Posso farti migliaia di esempi dove un'apparentee ovvietà diventa disinformazione omettendo alcune cose e decontestualizzandole.
Quindi stai attento nel definire semplice la questione, perchè non lo è affatto, senza dimenticare che la sx in Italia ha una larghissima penetrazione nel settore informativo, eppure continua a fare disinformazione pura omettendo fatti:
Le auto a combustione emettono il 67% di co2 del trasporto su gomma in Europa.
Tipica dialettica della sinistra che non fa mai disinformazione.
Ma se analizziamo i numeri scopriamo che il trasporto su gomma in Europa emette solo l'1% dell'emissioni di co2 ( a livello europeo) mentre a livello mondiale il trasporto su gomma rilascia in atmosfera solo lo 0,4% di co2 derivante da attività umane.
Certo, proprio informazione corretta attribuire alle auto il rilascio massiccio di co2 ( beninteso la mia non è una questione auto elettrica si/no, ma la semplice constatazione che la disinformazione non è appannaggio esclusivo di una determinata fazione politica, sopratutto in europa)

[kbios]

Originariamente inviato da Piedone1113

Le auto a combustione emettono il 67% di co2 del trasporto su gomma in Europa.
Tipica dialettica della sinistra che non fa mai disinformazione.
Ma se analizziamo i numeri scopriamo che il trasporto su gomma in Europa emette solo l'1% dell'emissioni di co2 ( a livello europeo) mentre a livello mondiale il trasporto su gomma rilascia in atmosfera solo lo 0,4% di co2 derivante da attività umane.
Certo, proprio informazione corretta attribuire alle auto il rilascio massiccio di co2 ( beninteso la mia non è una questione auto elettrica si/no, ma la semplice constatazione che la disinformazione non è appannaggio esclusivo di una determinata fazione politica, sopratutto in europa)

Non so dove tu abbia preso questi dati ma sono completamente sbagliati...
Le emissioni da trasporto sono circa il 28% del totale in eu:
https://www.statista.com/statistics/...pean-union-eu/
Le emissioni da trasporto su gomma sono circa il 76% delle emissioni da trasporto:
https://www.eea.europa.eu/en/analysi...from-transport

Quindi il trasporto su gomma è responsabile di circa il 21% di tutte le emissioni e se le auto sono il 67% di questo (prendo per buono il tuo dato) parliamo del 14%, altro che 1%

[v1doc]

Originariamente inviato da Douglas Mortimer

Se la comunista Hidalgo lascia Twitter non piangerà nessuno, i dati dimostrano che X è in costante crescita come utenti e utilizzo.

No, i dati dimostrano l'esatto contrario:
https://www.statista.com/statistics/...ers-worldwide/
Ed in ogni caso senza pubblicità o finanziatori, Twitter è spacciato a prescindere del numero di utenti attivi.

A certe persone piaceva la Twitter controllata dalle agenzie del governo USA che stabilivano di cosa si poteva parlare, chi censurare e guidare la narrazione.
Musk ha liberato Twitter ed oggi è un posto migliore.

Questa è una grossa cavolata, su Twitter la censura di chi non la pensa come Muschio è onnipresente e opprimente, basta pensare ai giornalisti bannati per la storia del jet di Muschio.
Se invece sei un neonazista/antisemita/no vax/terrapiattista allora Twitter è il posto migliore per te, nessuno ti darà mai fastidio.
La dimostrazione di quanto ho scritto ? Basta vedere i deliranti post antisemiti postati da Muschio nei giorni scorsi.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Piedone1113

la sx in Italia ha una larghissima penetrazione nel settore informativo

Sulle macchine ti hanno già risposto
Su questo invece ti rispondo io
A parte Repubblica che è comunque solo il secondo giornale più venduto e che è vagamente a sinistra tutti i principali titoli sono in mano a editori di destra
La TV privata invece è quasi tutto in mano a Mediaset ... e non devo dirti di che fazione politica è Mediaset, vero ?

Quella del "tutta l'informazione è in mano alla sinistra" è obiettivamente una fake news

[Notturnia]

Originariamente inviato da kbios

Non so dove tu abbia preso questi dati ma sono completamente sbagliati...
Le emissioni da trasporto sono circa il 28% del totale in eu:
https://www.statista.com/statistics/...pean-union-eu/
Le emissioni da trasporto su gomma sono circa il 76% delle emissioni da trasporto:
https://www.eea.europa.eu/en/analysi...from-transport

Quindi il trasporto su gomma è responsabile di circa il 21% di tutte le emissioni e se le auto sono il 67% di questo (prendo per buono il tuo dato) parliamo del 14%, altro che 1%

però..

https://www.genertel.it/blog/auto-cambiamento-climatico

da qui si evince che le auto nel mondo sono responsabili di 3 miliardi di tonnellate di CO2/anno circa.

https://www.wired.it/article/india-c...o2-classifica/

da qui si evince che la CO2 delle SOLE fonti di combustibili fossili sono pari a 36,8 miliardi di ton di co2 ..

quindi se considerassimo i soli combustibili fossili saremmo a meno del 10%.. 8% circa.. ma nel computo sono presi i soli combustibili fossili evitando accuratamente anche la CO2 emessa dalla combustione del legname e dalle attività legate all'agricoltura etc perchè fa più figo

https://www.dire.it/03-11-2022/82394...ergie-fossili/

qua si fa presente che la biomassa è particolarmente inquinante e nel paniere delle rinnovabili pesa per il 60% delle FER.. già oggi le biomasse inquinano per 0,4 miliardi di ton di co2/anno nella sola europa ovvero quando tutta l'Italia da sola.. fra l'altro prima fonte di PM2,5 e causa di 300 mila morti premature in europa

https://www.focus.it/ambiente/ecologia/clima-il-35percent-delle-emissioni-di-gas-serra-dall-agricoltura-globale#:~:text=Roma%2C%2014%20ott.,70%25%20dell'acqua%20consumata.

qua si fa presente che l'agricoltura è responsabile di 1/3 delle emissioni di gas serra a livello mondiale e anche questo NON fa parte dei dati sulla CO2 da combustibili fossili..

in definitiva è realistico pensare che il trasporto auto sia responsabile dell'1% delle emissioni di CO2 a livello mondiale perchè le emissioni di CO2 non sono solo generate dalla combustione ma ANCHE dalla combustione

la cosa carina di internet e dei numeri è che basta prendere quelli che fanno più comodo per giustificare la propria verità.. ci si dimentica, per esempio degli incendi e dei disboscamenti.. responsabili da soli del doppio dell'inquinamento causato dalle auto nel mondo.. e presenti da decenni se non di più..

ci si dimentica delle miniere di carbone in fiamme da secoli in cina e in america e che immettono co2 a pacchi.. o delle emissioni dei vulcani.. etc..

la CO2 globalmente immessa nel pianeta è molta di più di quei miseri 37 miliardi di ton co2 che si vuole far apparire come tanti e cattivi..

[kbios]

Originariamente inviato da Notturnia

però..

https://www.genertel.it/blog/auto-cambiamento-climatico

da qui si evince che le auto nel mondo sono responsabili di 3 miliardi di tonnellate di CO2/anno circa.

https://www.wired.it/article/india-c...o2-classifica/

da qui si evince che la CO2 delle SOLE fonti di combustibili fossili sono pari a 36,8 miliardi di ton di co2 ..

quindi se considerassimo i soli combustibili fossili saremmo a meno del 10%.. 8% circa..

Io ho messo i dati europei, tu quelli mondiali. Normale che siano diversi

Originariamente inviato da Notturnia

ma nel computo sono presi i soli combustibili fossili evitando accuratamente anche la CO2 emessa dalla combustione del legname e dalle attività legate all'agricoltura etc perchè fa più figo

https://www.dire.it/03-11-2022/82394...ergie-fossili/

qua si fa presente che la biomassa è particolarmente inquinante e nel paniere delle rinnovabili pesa per il 60% delle FER.. già oggi le biomasse inquinano per 0,4 miliardi di ton di co2/anno nella sola europa ovvero quando tutta l'Italia da sola.. fra l'altro prima fonte di PM2,5 e causa di 300 mila morti premature in europa

Qui stai mescolando due cose:
- L'inquinamento da particolato prodotto bruciando legna (nelle stufe domestiche, non nelle centrali): questo è certamente dannoso (io sono contro le stufe a pellet) ma non c'entra con l'effetto serra
- Le emissioni di gas serra delle biomasse: questo è un errore. Le biomasse sono considerate neutre dal punto di vista dell'effetto serra, perché la co2 rilasciata è quella catturata dalla pianta nel suo ciclo vitale (https://www.nextville.it/temi-utili/30)

Originariamente inviato da Notturnia

https://www.focus.it/ambiente/ecologia/clima-il-35percent-delle-emissioni-di-gas-serra-dall-agricoltura-globale#:~:text=Roma%2C%2014%20ott.,70%25%20dell'acqua%20consumata.

qua si fa presente che l'agricoltura è responsabile di 1/3 delle emissioni di gas serra a livello mondiale e anche questo NON fa parte dei dati sulla CO2 da combustibili fossili..

Questo è il classico discorso sugli allevamenti, che producono principalmente metano (per quello non appaiono nelle emissioni di co2). Il metano è un gas serra potente ma che dura poco nell'atmosfera (anni contro i secoli della co2), senza contare che si può recuperare per produrre energia.

Originariamente inviato da Notturnia

in definitiva è realistico pensare che il trasporto auto sia responsabile dell'1% delle emissioni di CO2 a livello mondiale perchè le emissioni di CO2 non sono solo generate dalla combustione ma ANCHE dalla combustione

No non è realistico per i motivi che ti ho illustrato sopra A livello mondiale i numeri sono un po' peggiori di quelli europei ma comunque molto sopra l'1%

Originariamente inviato da Notturnia

la cosa carina di internet e dei numeri è che basta prendere quelli che fanno più comodo per giustificare la propria verità.. ci si dimentica, per esempio degli incendi e dei disboscamenti.. responsabili da soli del doppio dell'inquinamento causato dalle auto nel mondo.. e presenti da decenni se non di più..

ci si dimentica delle miniere di carbone in fiamme da secoli in cina e in america e che immettono co2 a pacchi.. o delle emissioni dei vulcani.. etc..

la CO2 globalmente immessa nel pianeta è molta di più di quei miseri 37 miliardi di ton co2 che si vuole far apparire come tanti e cattivi..

Qui stai facendo benaltrismo, e parli delle fonti naturali di co2 che 1) non c'entrano nulla con il discorso 2) sono comunque inferiori a quelle umane (es: https://www.science.org/content/arti...human-activity)

[rikyxxx]

Originariamente inviato da Notturnia

però..

https://www.genertel.it/blog/auto-cambiamento-climatico

da qui si evince che le auto nel mondo sono responsabili di 3 miliardi di tonnellate di CO2/anno circa.

Post pubblicitario di una compagnia assicurativa che non cita le fonti dei dati riportati.

In qualsiasi ambito accademico (o almeno "serio") ti avrebbero accompagnato alla porta senza farti continuare. E dagli torto...

[rikyxxx]

Originariamente inviato da kbios

...Cut...

Scusa se te lo dico ma hai sbagliato a rispondergli.

Prima di entrare del merito dovevi pretendere fonti che fossero almeno accettabilmente attendibili, come minimo.

Le tue, per esempio, sembrano moooolto migliori.

La seconda di sicuro.
La prima se ho capito bene dovrei abbonarmi al servizio per conoscerla a fondo, ma quando paghi c'è del valore, solitamente.

[kbios]

Originariamente inviato da rikyxxx

Scusa se te lo dico ma hai sbagliato a rispondergli.

Prima di entrare del merito dovevi pretendere fonti che fossero almeno accettabilmente attendibili, come minimo.

Accetto la critica ma sinceramente smontare bufale di continuo, compilare un elenco di fonti ufficiali solo per sentire in risposta altre bufale dopo un po' stanca, se davvero vuole imparare cercherà su google a partire dai miei spunti

Edit: avevo frainteso il senso del tuo messaggio, pensavo che la critica fosse verso le mie fonti (il che ci sta, come ho scritto dopo un po' diventa snervante cercare fonti solo per ricevere la bufala successiva)