Aereo a secco? Nessun problema, ci pensa Ford

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/merca...rd_111622.html

Due Ford F-150 Lightning aiuteranno uno studente a volare da Hartford ad Easton a bordo del suo Pipistrel Alpha Electro

Click sul link per visualizzare la notizia.

[deggial]

Invito tutti a leggere l'articolo una prima volta.

E poi a rileggerlo con sotto la musichetta dell'Amaro Montenegro:

https://www.youtube.com/watch?v=A1Ml...adomicilio.com

Acquisterà tutto un altro sapore e significato.

PS: "musichetta" è un po' riduttivo visto che dovrebbe essere un pezzo di Ennio Morricone

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da deggial

Invito tutti a leggere l'articolo una prima volta.

E poi a rileggerlo con sotto la musichetta dell'Amaro Montenegro:

https://www.youtube.com/watch?v=A1Ml...adomicilio.com

Acquisterà tutto un altro sapore e significato.

PS: "musichetta" è un po' riduttivo visto che dovrebbe essere un pezzo di Ennio Morricone

Io non avevo osato!

[AlPaBo]

A me sembra la dimostrazione dell'inadeguatezza dei sistemi di trasporto elettrico.
Che uno debba complicare le cose in questo modo… Chissà cosa ne avrebbe pensato Lindbergh.

[Notturnia]

oddio no.. ci sono ricascato.. credevo sul serio che si parlasse di un aereo..

4 pickup usati come batteria per far volare un aereo giocattolo per 420 km con un solo passeggero..

perchè non ha preso l'aereo dietro al suo .. sembra capace di fare 420 km senza problemi.. inoltre la norma che prevede 1 ora di autonomia residua per il volo serve per i problemi meteo che si possono avere .. vento contrario, coda di atterraggio etc.. non è una cosa ridicola..

cavolo.. devo filtrare l'autrice così evito di nuovo..

p.s. fa tutto un altro effetto con la musa dell'Amaro sotto solo che non sai se arriva o se precipita prima .. forse ci vuole la cavalcata delle Walkirie così resta la suspense.. arriverà il nostro prode eroe ?.. ce la faranno i nostri lightning a fare il "rabbocco" (non si chiamava ricarica con le pile ? si ricaricano le auto a combustibile fossile e si rabboccano quelle a pile ?)

[roccia1234]

Originariamente inviato da AlPaBo

A me sembra la dimostrazione dell'inadeguatezza dei sistemi di trasporto elettrico.
Che uno debba complicare le cose in questo modo… Chissà cosa ne avrebbe pensato Lindbergh.

Esatto, una complicazione inutile e senza senso, la prova provata che un aereo elettrico, oggi, è solo un giocattolino da ricchi.
Con un qualunque altro biposto, avrebbe coperto quella distanza senza problemi, ma non essendo elettrico non avrebbe fatto alcuna notizia.
A quando una notizia su un aereo a pedali con soste ogni 20 km?

[Sp3cialFx]

Originariamente inviato da AlPaBo

A me sembra la dimostrazione dell'inadeguatezza dei sistemi di trasporto elettrico.
Che uno debba complicare le cose in questo modo… Chissà cosa ne avrebbe pensato Lindbergh.

tutto il contrario di quello che ne pensate voi:
un pioniere come lui apprezzerebbe sicuramente quelli che sono altri pionieri

anche perché non è che hanno inventato l'aereo e poi è arrivato Lindbergh che c'ha fatto la traversata

ci fosse stato il forum di hwupgrade ai tempi dei fratelli Wright:
"che stronzata, tutto questo sbattimento per farci 260 metri, ma non fatemi ridere"
"seeee scaffale"
"che roba inutile, con il cavallo percorro 100 volte la stessa distanza con un po' di paglia"

ma figa

[AlexSwitch]

Vedremo cosa uscirà di concreto per un liner da almeno 150 posti e 5000 Km di raggio operativo…. Per il momento all’orizzonte ci sono solo “ giocattoli “….

[raxas]

Io penso che i tempi sono ormai maturi per dare l'avvio alla diffusione di batterie-ricariche volanti, poi fatte atterrare, paracadutandole, in spazi appositi.

[Notturnia]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Vedremo cosa uscirà di concreto per un liner da almeno 150 posti e 5000 Km di raggio operativo…. Per il momento all’orizzonte ci sono solo “ giocattoli “….

scusa Alex.. con 5 mila km non ci arrivi a volare da Europa ad America.. quindi solo viaggi interni ?

Londra-NY sono 5.600 km e devi conservare riserva perchè sarebbe scocciante ammarare nell'oceano.. servono almeno 7 mila km di autonomia per averne 6 mila tranquilli..

mi domando quanto peserebbe un aereo a pile che porta 500 persone per 6 mila km.. a 700 km/h

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da Notturnia

oddio no.. ci sono ricascato.. credevo sul serio che si parlasse di un aereo..

4 pickup usati come batteria per far volare un aereo giocattolo per 420 km con un solo passeggero..

perchè non ha preso l'aereo dietro al suo .. sembra capace di fare 420 km senza problemi.. inoltre la norma che prevede 1 ora di autonomia residua per il volo serve per i problemi meteo che si possono avere .. vento contrario, coda di atterraggio etc.. non è una cosa ridicola..

cavolo.. devo filtrare l'autrice così evito di nuovo..

p.s. fa tutto un altro effetto con la musa dell'Amaro sotto solo che non sai se arriva o se precipita prima .. forse ci vuole la cavalcata delle Walkirie così resta la suspense.. arriverà il nostro prode eroe ?.. ce la faranno i nostri lightning a fare il "rabbocco" (non si chiamava ricarica con le pile ? si ricaricano le auto a combustibile fossile e si rabboccano quelle a pile ?)

Sempre sul pezzo quando si parla di qualcosa che NON è inerente al settore in cui dici di lavorare, eh?

Inoltre:

- non ho scritto da nessuna parte che le regole imposte dall'aviazione federale siano ridicole;

- il titolo è piuttosto esplicativo, se tu ci hai fatto dei voli pindarici sopra (...) non posso farci nulla!

Originariamente inviato da Sp3cialFx

tutto il contrario di quello che ne pensate voi:
un pioniere come lui apprezzerebbe sicuramente quelli che sono altri pionieri

anche perché non è che hanno inventato l'aereo e poi è arrivato Lindbergh che c'ha fatto la traversata

ci fosse stato il forum di hwupgrade ai tempi dei fratelli Wright:
"che stronzata, tutto questo sbattimento per farci 260 metri, ma non fatemi ridere"
"seeee scaffale"
"che roba inutile, con il cavallo percorro 100 volte la stessa distanza con un po' di paglia"

ma figa

TiVuBi

[Notturnia]

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

Sempre sul pezzo quando si parla di qualcosa che NON è inerente al settore in cui dici di lavorare, eh?

Inoltre:

- non ho scritto da nessuna parte che le regole imposte dall'aviazione federale siano ridicole;

- il titolo è piuttosto esplicativo, se tu ci hai fatto dei voli pindarici sopra (...) non posso farci nulla!

lo so.. ma ogni tanto mi piace vedere il gossip e ho scoperto che questo sito ne è infarcito.. come dicevo è il mio social network preferito dove trovare articoli buffi da leggere..
è la mia passione perdere tempo a computer fra un lavoro e l'altro e casualmente becco sempre o quasi i tuoi articoli.. c'è affinità

[CYRANO]

Cioè fa più km uno in parapendio che sto aereo ?



Cò,sò,s,òsò,sò,s

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Notturnia

scusa Alex.. con 5 mila km non ci arrivi a volare da Europa ad America.. quindi solo viaggi interni ?

Londra-NY sono 5.600 km e devi conservare riserva perchè sarebbe scocciante ammarare nell'oceano.. servono almeno 7 mila km di autonomia per averne 6 mila tranquilli..

mi domando quanto peserebbe un aereo a pile che porta 500 persone per 6 mila km.. a 700 km/h

5000 KM è l’autonomia media di un A320 Neo… ovvero un liner a medio raggio…

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Notturnia

mi domando quanto peserebbe un aereo a pile che porta 500 persone per 6 mila km.. a 700 km/h

Più che il peso bisognerebbe vedere che estensione alare avrebbe per creare una portanza sufficiente a sollevarlo.
Più peso “ a vuoto “ inoltre significherebbe creare una struttura della cellula e dei carrelli più resistenti per gli atterraggi duri; inoltre bisognerebbe valutare le prestazioni dei motori per assicurare un profilo di volo ( rateo di salita standard/TOGA, tangenza massima ed operativa ) standard in condizioni normali e di emergenza.
Insomma si fa presto a scrivere di aerei di linea elettici facendo paragoni con i pionieri dell’aeronautica moderna, ma ci sono davvero tanti problemi da risolvere.
Un A320 Neo a vuoto pesa poco più di 44 tonnellate e a pieno carico 73,9 tonnellate con quasi 24000 litri di carburante: per tenerlo in aria serve una superficie alare di 122,4 metri quadrati. I termini di paragone fisici sono questi…

[roccia1234]

Originariamente inviato da Sp3cialFx

tutto il contrario di quello che ne pensate voi:
un pioniere come lui apprezzerebbe sicuramente quelli che sono altri pionieri

anche perché non è che hanno inventato l'aereo e poi è arrivato Lindbergh che c'ha fatto la traversata

ci fosse stato il forum di hwupgrade ai tempi dei fratelli Wright:
"che stronzata, tutto questo sbattimento per farci 260 metri, ma non fatemi ridere"
"seeee scaffale"
"che roba inutile, con il cavallo percorro 100 volte la stessa distanza con un po' di paglia"

ma figa

Lindbergh è stato pioniere di un tipo di trasporto completamente nuovo per il tempo, che aveva enormi potenzialità, che ha poi dimostrato.
Un po' come se uno se ne uscisse, oggi, con un teletrasporto, ma con pesanti limiti, che so, max 1 metro di distanza e 10g di materia trasportata. Sarebbe utile a fini commerciali/pratici? No. Però sarebbe un primo step per una immensa rivoluzione a livello planetario per quanto riguarda i trasporti e lo spostamento di persone e oggetti e meriterebbe tutti gli sforzi economici e di ricerca possibili. Così fu per il primo volo dei fratelli Wright, datato 1903. Hanno dimostrato che si poteva fare e dato avvio ad una rivoluzione seconda a ben poche.

Questo accrocchio figlio della moda eco-chic non è nulla di nuovo nè porta alcuna rivoluzione o dimostra qualcosa, se non l'inadeguatezza dell'attuale tecnologia delle batterie per lo scopo. O nel 2022 c'era bisogno di dimostrare che una qualunque aerodina può volare anche con un motore elettrico?
Sarebbe come presentare un cavallo meccanico a vapore nei primi del 1900, per contrapporlo alla Ford Model T. A parte qualche riccone eccentrico, non se lo sarebbe filato nessuno.

[TecnoPC]

Tutta sta solfa quando con un semplice ultraleggero motorizzato Rotax ti fa il tratta con 4 litri di benzina

[roccia1234]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Più che il peso bisognerebbe vedere che estensione alare avrebbe per creare una portanza sufficiente a sollevarlo.
Più peso “ a vuoto “ inoltre significherebbe creare una struttura della cellula e dei carrelli più resistenti per gli atterraggi duri; inoltre bisognerebbe valutare le prestazioni dei motori per assicurare un profilo di volo ( rateo di salita standard/TOGA, tangenza massima ed operativa ) standard in condizioni normali e di emergenza.
Insomma si fa presto a scrivere di aerei di linea elettici facendo paragoni con i pionieri dell’aeronautica moderna, ma ci sono davvero tanti problemi da risolvere.
Un A320 Neo a vuoto pesa poco più di 44 tonnellate e a pieno carico 73,9 tonnellate con quasi 24000 litri di carburante: per tenerlo in aria serve una superficie alare di 122,4 metri quadrati. I termini di paragone fisici sono questi…

Tra l'altro il peso max all'atterraggio è solitamente inferiore al peso max al decollo (una decina di tonnellate di differenza nel caso del A320), il che implica, come hai ben detto, o un adeguamento della struttura dell'aereo (con aumento di carico non utile) o una limitazione ulteriore alla quantità di batterie da montare.
Due conti della serva: 24000L di cherosene * 9,7 KWh/L ( https://www.qualenergia.it/articoli/...-la-cellulosa/ ) fanno 232,8 MWh di energia.
Tenendo conto che i motori a combustione negli ultimi anni sono diventati brutti e cattivi, ipotizziamo un'efficienza del 10% contro il 100% di un elettrico (ventola intubata?). Bene, per avere la stessa autonomia a parità di tutto, servirebbe una batteria da 23,3 MWh.
Leggendo qui e lì, sembra che le batterie con la migliore densità energetica siano quelle all'ossido di litio-cobalto, con 150-200 Wh/kg. Ipotizzando di usare queste con la massima densità energetica possibile, servirebbero 115.000 kg (115t) di batterie da caricare su quello stesso aereo e a portare in giro (con ovvie conseguenze su efficienza, struttura dell'aereo, superfici aerodinamiche, ecc ecc), contro le circa 20t di carburante (con il pieno).

[Pino90]

Originariamente inviato da TecnoPC

Tutta sta solfa quando con un semplice ultraleggero motorizzato Rotax ti fa il tratta con 4 litri di benzina

Il mio falegname carpentiere aeronautico di fiducia con 20'000 lire lo faceva meglio

[Sp3cialFx]

Originariamente inviato da roccia1234

Questo accrocchio figlio della moda eco-chic non è nulla di nuovo nè porta alcuna rivoluzione o dimostra qualcosa, se non l'inadeguatezza dell'attuale tecnologia delle batterie per lo scopo. O nel 2022 c'era bisogno di dimostrare che una qualunque aerodina può volare anche con un motore elettrico?
Sarebbe come presentare un cavallo meccanico a vapore nei primi del 1900, per contrapporlo alla Ford Model T. A parte qualche riccone eccentrico, non se lo sarebbe filato nessuno.

ok quindi per te le rivoluzioni sono uno switch on / off;
quindi se fosse per te nessuno dovrebbe fare niente di elettrico che vola finché non arrivano batterie con densità di energia adeguata, a quel punto uno ci deve fare la traversata dell'Atlantico (dico per dire) e da quel momento in poi tutti addosso agli aerei elettrici

prendo atto e ripongo la tua opinione nel mucchio di tutte le altre opinioni personali (mia compresa eh)

perché al di là della mia o della tua opinione la realtà è, piaccia o non piaccia, che la rivoluzione elettrica non è uno switch ma è una cosa molto più progressiva. Per le auto elettriche è stato lo stesso, all'inizio modelli sostanzialmente inutili che prendevano solo pochissimi entusiasti e early adopter, ora è molto più mainstream e tra qualche anno lo sarà al 100%

Originariamente inviato da roccia1234

Leggendo qui e lì, sembra che le batterie con la migliore densità energetica siano quelle all'ossido di litio-cobalto, con 150-200 Wh/kg

Amprius Technologies 450 W/kg. Normalmente di meno, ma 150/200 è bassino, non fermarti al primo link che esce su Google

Originariamente inviato da roccia1234

con ovvie conseguenze su efficienza

quando le cose ovvie è facile sbagliare
nelle gare di aliante, dove l'efficienza è un parametro fondamentale, sai cosa fanno per avere un vantaggio? zavorrano l'aliante con acqua. L'efficienza rimane invariata, la differenza è che la massima efficienza l'ottieni a una velocità superiore, pertanto se devi fare una traversata parti zavorrato e poi rilasci l'acqua una volta che sei arrivato dove devi sfruttare le termiche per recuperare quota

se guardi i grafici dell'efficienza verso il peso questa viene penalizzata alle basse velocità (perché devi tenere un angolo d'attacco più alto) ma man mano che sali di velocità l'impatto si annulla quasi

se poi hai già delle ali progettate per quel peso probabilmente lo annulli del tutto

con questo sto dicendo che il peso non sia determinante in aeronautica ma lo è più per altri fattori (decollo atterraggio salita e discesa eccetera) che per l'efficienza