Samsung 990 PRO, il nuovo SSD M.2 sfrutta il PCI Express 4.0 al massimo

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/storag...mo_109589.html

Samsung ha annunciato la nuova serie di SSD 990 PRO in capacità fino a 2TB, con un modello da 4TB previsto per il prossimo anno. L'SSD si spinge oltre le prestazioni del 980 PRO sfruttando appieno l'interfaccia PCI Express 4.0.


Click sul link per visualizzare la notizia.

[Rubberick]

e di un'etichetta che aumenta l'aria dissipante

in che modo? convogliando l'aria tra le zigrinature?

[piefab]

Mi sarei aspettato un pci ex. 5.0

[demon77]

Originariamente inviato da Rubberick

in che modo? convogliando l'aria tra le zigrinature?

Ipotizzo possa essere una etichetta realizzata su foglio di alluminio che quindi dà un lieve contributo nel diffondere il calore in modo più uniforme sulla superficie

[StylezZz`]

Ci sono già alternative a prezzi inferiori.

[demon77]

Originariamente inviato da Falco.

Il prodotto, senza nulla togliere alla qualità dello stesso, mi pare un po fuori tempo con il PCI Express 5.0 alle porte.

Non saprei.
Alla fine le prestazioni garantite rientrano comode dei limiti dela PCI Express 4.. quindi avere la 5 sarebbe solo di nome e con aumento del costo finale.

Con la PCIE 4 puoi montarlo su tutte le 4 ma anche tranquillamente sulle 5.

[piefab]

Originariamente inviato da Falco.

Che sia prestazionale tanto da arrivare ai limiti del 4 nessuno lo discute, però il mio discorso era riferito a due situazioni ben distinte, e cioè che per coloro che hanno già un 980 Pro passare a questo non ha alcun senso, mentre sarebbe stato molto più logico anche commercialmente parlando che fosse stato il contrario, e cioè PCIE 5 così da avere la possibilità di montarlo su entrambe le piattaforme.

l'interfaccia 5.0 avrebbe avuto molto senso dal punto di vista del marketing. Se uno fa un nuovo pc top, cercherà un pci 5.0. Evidentemente non sono ancora pronti con il controller

[demon77]

Originariamente inviato da Falco.

Che sia prestazionale tanto da arrivare ai limiti del 4 nessuno lo discute, però il mio discorso era riferito a due situazioni ben distinte, e cioè che per coloro che hanno già un 980 Pro passare a questo non ha alcun senso, mentre sarebbe stato molto più logico anche commercialmente parlando che fosse stato il contrario, e cioè PCIE 5 così da avere la possibilità di montarlo su entrambe le piattaforme.

va beh, il fatto che se hai un 980 non vale la pena cambiare pare chiaro..
Per la compatibilità so che puoi mettere sicuramente un PCI4 su slot PCI5.. ma non so se puoi fare il contrario.. occhio!
Se così fosse fresti un SSD più costoso che pero avrebbe un bacino di utena oggi praticamente zero.

[demon77]

Originariamente inviato da piefab

l'interfaccia 5.0 avrebbe avuto molto senso dal punto di vista del marketing. Se uno fa un nuovo pc top, cercherà un pci 5.0. Evidentemente non sono ancora pronti con il controller

mmm.. anche no.
Allo stato attuale il PCIE 5 è solo una etichetta.
Nessun SSD è in grado di sfruttare appieno nenche ancora il 4.. quindi passeranno ANNI prima di avere in commercio degli SSD DAVVERO PCIE 5.

Quindi se ti fai il pc top con già gli slot PCIE 5 puoi comprare più che sereno un SSD PCIE 4.

[piefab]

Originariamente inviato da demon77

mmm.. anche no.
Allo stato attuale il PCIE 5 è solo una etichetta.
Nessun SSD è in grado di sfruttare appieno nenche ancora il 4.. quindi passeranno ANNI prima di avere in commercio degli SSD DAVVERO PCIE 5.

Quindi se ti fai il pc top con già gli slot PCIE 5 puoi comprare più che sereno un SSD PCIE 4.

Scusa ma l'Apacer fa 13GB/s. Se faccio un pc nuovo top, perchè dovrei comprare un Samsung che ne fa 7,45?

[dav1deser]

Originariamente inviato da piefab

Scusa ma l'Apacer fa 13GB/s. Se faccio un pc nuovo top, perchè dovrei comprare un Samsung che ne fa 7,45?

Perchè c'è molto di più in un SSD della velocità di punta in lettura:
ci sono gli IOPS
ci sono le velocità a carichi sostenuti (dopo che hai saturato la cache sugli SSD o dopo che il controller ha superato certe temperature)
c'è il numero di cicli che le celle sono in grado di sopportare
c'è la capacità del firmware di mantenere le prestazione elevate anche a SSD quasi pieno
c'è il costo

E questa lista che probabilmente non è esaustiva, ha elementi che probabilmente sono anche più importanti nei casi di utilizzo reali, della velocità di picco.

[demon77]

Originariamente inviato da Falco.

Da quanto si legge nelle varie recensioni degli SSD PCI5 tutte riportano che gli slot dedicati sono retro compatibili quindi puoi installare anche i PCI4 come avviene del resto per il contrario, è poi il controller installato sull'SSD e l'hardware della scheda madre/cpu che fanno la differenza.

Su una mobo che ha uno slot M2 PCIE5 posso mettere SSD di classe 5 o inferiore, questo è chiaro.. ma se metto un ssd pcie 5 (quindi con controller pcie 5) su una mobo che ha uno slot M2 PCIE 4 siamo sicuri che venga riconosciuto e funzioni??

[dav1deser]

Originariamente inviato da demon77

Su una mobo che ha uno slot M2 PCIE5 posso mettere SSD di classe 5 o inferiore, questo è chiaro.. ma se metto un ssd pcie 5 (quindi con controller pcie 5) su una mobo che ha uno slot M2 PCIE 4 siamo sicuri che venga riconosciuto e funzioni??

Si, è sempre stato così, come per le GPU, o come per le USB.

[Lio86]

Non vedo perchè un ssd con controller 5 non possa essere installato e riconosciuto su mobo di generazioni precedenti. Attualmente di 4a gen funzionano benissimo su mobo con PCI-EX 3a gen

[demon77]

Originariamente inviato da dav1deser

Si, è sempre stato così, come per le GPU, o come per le USB.

Originariamente inviato da Lio86

Non vedo perchè un ssd con controller 5 non possa essere installato e riconosciuto su mobo di generazioni precedenti. Attualmente di 4a gen funzionano benissimo su mobo con PCI-EX 3a gen

ok, se è così tanto meglio.

[piefab]

Originariamente inviato da dav1deser

Perchè c'è molto di più in un SSD della velocità di punta in lettura:
ci sono gli IOPS
ci sono le velocità a carichi sostenuti (dopo che hai saturato la cache sugli SSD o dopo che il controller ha superato certe temperature)
c'è il numero di cicli che le celle sono in grado di sopportare
c'è la capacità del firmware di mantenere le prestazione elevate anche a SSD quasi pieno
c'è il costo

E questa lista che probabilmente non è esaustiva, ha elementi che probabilmente sono anche più importanti nei casi di utilizzo reali, della velocità di picco.

Io ho fatto la premessa "dal punto di vista del marketing". Come mai intel ha rinominato il suo processo produttivo "intel 7" (ed è un 10nm) e il prossimo si chiamerà "intel 4" nonostante sia a 7nm? Perchè AMD 20 anni fa fece gli Athlon chiamandoli XP2400 (vado a memoria) quando la frequenza era magari 1800MHz? Tutta questione di marketing. E se il bimbominkia di turno, con il portafoglio di papa' gonfio, vuole un super pc per giocare, ci mette un nvme pci ex 5.0.

[Max Power]

Originariamente inviato da StylezZz`

Ci sono già alternative a prezzi inferiori.

Di chiaviche ce ne sono finché vuoi.

[schwalbe]

Premesso che anticipare i piani di Samsung vuol dire farsi male (anche vendere il ramo d'azienda appena calano i $$ per contrazione del mercato), fino a poco fa aveva due tipologie per il Pro e il non Pro con differente affidabilità delle celle con due tecnologie diverse, poi di fatto il Pro era diventato il liscio, con conseguente calo di prezzo.
Pro l'ha già usato, ora siamo al 990 e il prossimo che è? 1000?
Non è che arriva un PCI Express 5.0 con tecnologia più costosa e nuovo nome?
Perché come è già stato detto, per fare un SSD valido ci son più ingredienti da mescolare.

Per i preoccupati delle alchimie di standard, ricordo che i controller dialogano fra loro e si mettono d'accordo sul maggiore supportato da entrambi.
Le incompatibilità son venute quando son cambiati i voltaggi, piedinature o tipologie di segnali/protocolli. Generalmente con qualche differenza nei connettori per evitare danni hardware (nei cambi voltaggi).
Poi contro ogni regola di buon senso, ogni tanto stupiscono con qualche perla (o stupidata se vista dall'altra parte)...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da piefab

Io ho fatto la premessa "dal punto di vista del marketing". Come mai intel ha rinominato il suo processo produttivo "intel 7" (ed è un 10nm) e il prossimo si chiamerà "intel 4" nonostante sia a 7nm? .

Per lo stesso per il quale la concorrenza chiama i suoi 14nm contro i 10nm di Intel (la lunghezza del gate effettiva, l'unica misura reale che potrebbe dare un senso al nome dei processi che si rifanno ad una unità di misura) 7nm.

Giusto per puntualizzare il fatto che i primi a barare sono stati quelli di TSMC che hanno ribattezzato il 20nm Finfet in 16nm..Di fatto oggi abbiamo dei processi che portano nel nome una unità di misura senza che questa abbia un riferimento su una misura reale.

Con la perdita dell'enorme vantaggio tecnologico (i 20nm, pardon 16nm Finfet sono usciti con "leggero" ritardo rispetto i 22 di Intel..)


Il motivo come giustamente hai affermato è il marketing (anche se nel caso dei processi non credo che sia rivolto ai consumatori, né agli ingegneri, ma agli investitori)
Nel caso del criticato PR di AMD, nel nome c'era un + non l'unità di misura...
La differenza non mi pare poca...

[schwalbe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Di fatto oggi abbiamo dei processi che portano nel nome una unità di misura senza che questa abbia un riferimento su una misura reale.

Questo perché da un certo punto in poi non è più costante su tutto il chip.

Ovvero, se te ne faccio (numeri a caso per far un esempio) il 5% a 7nm e il 95% a 10, come lo chiami?
Il tecnico non lo chiama 7 di sicuro, ma il marketing probabilmente sì!
E ha interesse a chiamarlo così, sia per la borsa, che per il mercato!
Al limite con postille con "pari a", "equivalente a", o altre amenità del genere.