SpaceX Starship: in fase di installazione i 29 motori Raptor di Super Heavy, vicino il test orbitale

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...ale_99611.html

SpaceX sta correndo per il completamento di Super Heavy Booster 4 e di Ship 20 che saranno impiegati per il testo orbitale. Nelle scorse ore sono stati installati 29 motori Raptor alla base del grande razzo.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[mackillers]

SpaceX sta correndo con la realizzazione della sua base di lancio e dei suoi prototipi, ma non dimentichiamo che sono prototipi appunto.

da questi ad una vera navetta in grado di trasportare umani ce ne passa un bel pò!

fra un anno saranno ancora in fase di prototipazione e test. loro usano i test pratici per accellerare lo sviluppo invece di fare lunghi test e simulazioni componente per componente.

è un processo di sviluppo iterativo simile a quello del software. ed adesso siamo alle prime alpha.

fra un anno avranno migliorato motori e controllo di volo e magari proveranno qualche simulazione di volo più lungo. dubito che potranno anche solo attraccare alla ISS, sarebbe prematuro.

forse fra 1-2 saranno in grado di utilizzare starship per lanciare i loro satelliti starlink.

ma prima di provare qualche volo verso la luna dovranno riuscire ad effettuare un rifornimento in orbita, quello è il vero grande passo che permetterà il raggiungimento della luna prima e di Marte poi.. altrimenti non riusciranno mai ad arrivare così lontano con un vettore così pesante.

certamente nei prossimi mesi ed anni vedremo molti avanzamenti e prototipi e ci sarà da divertirsi a seguire lo sviluppo.

[GuardaKeTipo]

Penso invece che vedremo enormi progressi in tempi molto molto brevi: al momento vi è un immane impiego di risorse per la costruzione di starbase, ma una volta completata credo che la costruzione di propulsori, booster e starship subirà un'ulteriore accelerazione. Hanno inoltre già un solido know-how, non stanno assolutamente partendo da zero... e lavorano a turni H24

[Mars95]

Originariamente inviato da mackillers

SpaceX sta correndo con la realizzazione della sua base di lancio e dei suoi prototipi, ma non dimentichiamo che sono prototipi appunto.

da questi ad una vera navetta in grado di trasportare umani ce ne passa un bel pò!

fra un anno saranno ancora in fase di prototipazione e test. loro usano i test pratici per accellerare lo sviluppo invece di fare lunghi test e simulazioni componente per componente.

è un processo di sviluppo iterativo simile a quello del software. ed adesso siamo alle prime alpha.

fra un anno avranno migliorato motori e controllo di volo e magari proveranno qualche simulazione di volo più lungo. dubito che potranno anche solo attraccare alla ISS, sarebbe prematuro.

forse fra 1-2 saranno in grado di utilizzare starship per lanciare i loro satelliti starlink.

ma prima di provare qualche volo verso la luna dovranno riuscire ad effettuare un rifornimento in orbita, quello è il vero grande passo che permetterà il raggiungimento della luna prima e di Marte poi.. altrimenti non riusciranno mai ad arrivare così lontano con un vettore così pesante.

certamente nei prossimi mesi ed anni vedremo molti avanzamenti e prototipi e ci sarà da divertirsi a seguire lo sviluppo.

Quindi stai dicendo che fanno test di lancio senza fare le simulazioni prima?
Stai scherzando vero?

Non credo che starship abbia bisogno di rifornimento per la Luna.

[robweb2]

Originariamente inviato da mackillers

SpaceX sta correndo con la realizzazione della sua base di lancio e dei suoi prototipi, ma non dimentichiamo che sono prototipi appunto.

da questi ad una vera navetta in grado di trasportare umani ce ne passa un bel pò!

fra un anno saranno ancora in fase di prototipazione e test. loro usano i test pratici per accellerare lo sviluppo invece di fare lunghi test e simulazioni componente per componente.

è un processo di sviluppo iterativo simile a quello del software. ed adesso siamo alle prime alpha.

fra un anno avranno migliorato motori e controllo di volo e magari proveranno qualche simulazione di volo più lungo. dubito che potranno anche solo attraccare alla ISS, sarebbe prematuro.

forse fra 1-2 saranno in grado di utilizzare starship per lanciare i loro satelliti starlink.

ma prima di provare qualche volo verso la luna dovranno riuscire ad effettuare un rifornimento in orbita, quello è il vero grande passo che permetterà il raggiungimento della luna prima e di Marte poi.. altrimenti non riusciranno mai ad arrivare così lontano con un vettore così pesante.

certamente nei prossimi mesi ed anni vedremo molti avanzamenti e prototipi e ci sarà da divertirsi a seguire lo sviluppo.

Hai scritto un coacervo di assurdità.

[mackillers]

Originariamente inviato da GuardaKeTipo

Penso invece che vedremo enormi progressi in tempi molto molto brevi: al momento vi è un immane impiego di risorse per la costruzione di starbase, ma una volta completata credo che la costruzione di propulsori, booster e starship subirà un'ulteriore accelerazione. Hanno inoltre già un solido know-how, non stanno assolutamente partendo da zero... e lavorano a turni H24

Mi pare che già fino ad adesso Space X abbia proceduto molto speditamente, prima di loro programmi del genere richiedevano decine di anni!

dire che prima di avere una vera navicella in grado di trasportare umani serviranno degli anni non significa dire che stanno procedendo lentamente.

stanno andando molto velocemente ma anche per la crew dragon sono stati necessari moltissimi test prima di certificarla per il volo umano.

poi sicuramente una volta finito l'ampliamento della base potranno procedere più velocemente, ma forse non così tanto di più, gli operai che adesso si occupano delle costruzioni "edilizie" non saranno gli stessi che solitamente si occupano dei prototipi.

a far guadagnare molto in termini di tempistiche di costruzioni saranno il nuovo Highbay che dovrebbe essere più del doppio dell'attuale e dotato di due gru interne.

oltre a quello mi pare sia in programma anche una nuova fabbrica per i motori raptor sempre in texas. ma credo che per quella ci sarà da aspettare un po di più.

[mackillers]

Originariamente inviato da Mars95

Quindi stai dicendo che fanno test di lancio senza fare le simulazioni prima?
Stai scherzando vero?

Non credo che Starship abbia bisogno di rifornimento per la Luna.

Non esageriamo, forse mi sono espresso male. sicuramente faranno delle simulazioni. il punto è che sperimentano per gradi costruendo dei prototipi e selezionano le idee verificandole sul campo più che in laboratorio.

per i passati lanciatori si assisteva spesso a dei processi di sviluppo molto più lenti ma con molti meno prototipi fisici.

poi ovviamente ci saranno tantissime differenze e scelte progettuali che noi dall'esterno non possiamo vedere.

da quel che ho letto uno dei motivi che ha spinto verso la scelta dell'acciaio è stata anche la rapidità con il quale è possibili costruire i prototipi (oltre ai tanti altri vantaggi).


per quanto riguarda il rifornimento sono quasi sicuro che servisse anche per arrivare sulla Luna, ma potrei sbagliarmi. sicuramente è uno dei punti che più interessano alla Nasa e per la quale Space X ha ricevuto un supporto sia in termini economici (indipendente dal bando riguardo il lunar landing) che tecnico scientifici.

speriamo davvero che riescano a breve a gestire il rifornimento in orbita, quello ha davvero il potenziale di essere un nuovo balzo in avanti come lo è stato il riutilizzo dei booster con i falcon 9.

[mackillers]

Originariamente inviato da robweb2

Hai scritto un coacervo di assurdità.

puoi motivare per cortesia? altrimenti una frase così risulta inutile alla discussione ed anche irritante per chi è oggetto delle tue affermazioni.

[Mars95]

Originariamente inviato da mackillers

Non esageriamo, forse mi sono espresso male. sicuramente faranno delle simulazioni. il punto è che sperimentano per gradi costruendo dei prototipi e selezionano le idee verificandole sul campo più che in laboratorio.

per i passati lanciatori si assisteva spesso a dei processi di sviluppo molto più lenti ma con molti meno prototipi fisici.

poi ovviamente ci saranno tantissime differenze e scelte progettuali che noi dall'esterno non possiamo vedere.

da quel che ho letto uno dei motivi che ha spinto verso la scelta dell'acciaio è stata anche la rapidità con il quale è possibili costruire i prototipi (oltre ai tanti altri vantaggi).


per quanto riguarda il rifornimento sono quasi sicuro che servisse anche per arrivare sulla Luna, ma potrei sbagliarmi. sicuramente è uno dei punti che più interessano alla Nasa e per la quale Space X ha ricevuto un supporto sia in termini economici (indipendente dal bando riguardo il lunar landing) che tecnico scientifici.

speriamo davvero che riescano a breve a gestire il rifornimento in orbita, quello ha davvero il potenziale di essere un nuovo balzo in avanti come lo è stato il riutilizzo dei booster con i falcon 9.

Non credo che i lanciatori precedenti abbiano richiesto meno prototipi e test, semplicemente allora erano meno seguiti e facevano meno notizia.

[rigelpd]

Il rifornimento in orbita serve anche per la Luna, molti pensano che serva meno propellente per andare sulla luna che per andare su Marte...in realtà è l'opposto e ne è la prova (almeno in parte) il numero di missioni che la NASA ha fatto su Marte rispetto a quella fatte sulla Luna. Il motivo è che per atterrare sulla Luna bisogna perdere tutta la quantità di moto usata per raggiungerla e questo si può fare solo consumando propellente, mentre quando atterri su Marte la maggiorparte della velocità viene dissipata con l'attrito dell'atmosfera (aerobraking).

[GuardaKeTipo]

Appunto perchè realizzano già la dragon sanno dove hanno sbagliato e cosa bisogna fare, i tempi di collaudo penso saranno molto più ristretti. Poi appunto avranno molto più spazio nel sito di produzione, non dovendo più costruire i vari gse etc... giustamente i "muratori" non potranno costruire starship, ma la società potrà concentrare i capitali verso la produzione dei vettori.
Attendo comunque con ansia di sentire il boato che faranno 29 raptor accesi contemporaneamente.

[Mars95]

Originariamente inviato da rigelpd

Il rifornimento in orbita serve anche per la Luna, molti pensano che serva meno propellente per andare sulla luna che per andare su Marte...in realtà è l'opposto e ne è la prova (almeno in parte) il numero di missioni che la NASA ha fatto su Marte rispetto a quella fatte sulla Luna. Il motivo è che per atterrare sulla Luna bisogna perdere tutta la quantità di moto usata per raggiungerla e questo si può fare solo consumando propellente, mentre quando atterri su Marte la maggiorparte della velocità viene dissipata con l'attrito dell'atmosfera (aerobraking).

Da quanto ho letto secondo i progetti attuali starship sarà in grado di andare e tornare dalla Luna senza rifornimento, ma è possibile aumentare il payload verso la Luna eseguendo il rifornimento orbitale.

P.S: forse mi sbaglio, alcune fonti riportano solo flybys Lunari senza rifornimento.

[rigelpd]

Originariamente inviato da Mars95

Da quanto ho letto secondo i progetti attuali starship sarà in grado di andare e tornare dalla Luna senza rifornimento, ma è possibile aumentare il payload verso la Luna eseguendo il rifornimento orbitale.

P.S: forse mi sbaglio, alcune fonti riportano solo flybys Lunari senza rifornimento.

Dipende da quanto carico porta Starship se porta 100 tonnellate allora arriva in orbita LEO pressocchè senza carburante, le serve una serie di rifornimenti per poter avere sufficiente deltaV per raggiungere la Luna.

Un'osservazione:

L'obiettivo di Starship è di riuscire a recuperare sia il booster che l'astronave in modo da riutilizzarli in brevissimo tempo, a regime Musk immagina di lanciare un'astronave ogni 12 ore e un booster ogni 2 ore... Il costo di un lancio dovrebbe arrivare intorno ai 5 milioni di dollari.

Immaginiamo che entro un paio d'anni riescano ad affinare questa parte del progetto, a quel punto si troveranno con un sistema che gli permette di fare uno/due test al giorno ad un prezzo contenuto, i progressi arriveranno molto in fretta, la tecnologia del rifornimento in orbita sarà affinata in pochi mesi.

Fatto questo una missione lunare anche se con 5-6 rifornimenti in orbita verrebbe a costare meno del lancio di un Falcon 9 e sarebbe realizzabile in una settimana...portando 100 tonnellate sulla Luna...e potendo ripetere l'impresa poco tempo dopo con un'altra Starship...

Se aggiungiamo che Elon Musk punta a realizzare una fabbrica in grado di sfornare una nuova Starship ogni due settimane arrivando ad immaginare 1000 starship prodotte nell'arco di 20 anni...solo a pensarci non stò nella pelle!

[rigelpd]

Originariamente inviato da GuardaKeTipo

Appunto perchè realizzano già la dragon sanno dove hanno sbagliato e cosa bisogna fare, i tempi di collaudo penso saranno molto più ristretti. Poi appunto avranno molto più spazio nel sito di produzione, non dovendo più costruire i vari gse etc... giustamente i "muratori" non potranno costruire starship, ma la società potrà concentrare i capitali verso la produzione dei vettori.
Attendo comunque con ansia di sentire il boato che faranno 29 raptor accesi contemporaneamente.

A parte quello che hai detto secondo me il principale motivo per cui questa volta fananno più in fretta è che potranno fare molti più testi in tempi brevi e a prezzi contenuti: se riescono a riutilizzare sia il primo che il secondo stadio possono lanciarne 10 in due mesi e al costo di un Falcon 9... in breve tempo la tecnologia diventerà più collaudata e più sicura di qualsiasi altro vettore spaziale

[raxas]

Comunque... 29 motori secondo me sono un esagerazione... Possibile che non se ne possano equipaggiare in numero minore/distribuendo potenza di 6 o 8 ( chiaro che dico numeri a caso) 29 è il numero per ottimizzare spinta-consumi?
Ma in ogni caso... non so se da quelle parti paghino tasse per il kilonewtonaggio dei motori... Se fossi il proprietario mi venderei quell'affare di seconda mano

[calabar]

@raxas
Presumo che quello sia il numero di motori che serve loro per avere la spinta necessaria.

Il numero dei motori alla fine conta poco, quel che conta sono i consumi, la spinta erogata e i costi.

Del resto motori più piccoli hanno dei vantaggi: sono più semplici da realizzare (la NASA ebbe grossi problemi all'aumentare della dimensione dei motori quando dovette realizzare quelli per il Saturno V), sono più versatili (se se ne guasta qualcuno gli altri possono compensare più facilmente), produrne tanti aiuta in termini di economie di scala, ecc...

[raxas]

Originariamente inviato da calabar

@raxas
Presumo che quello sia il numero di motori che serve loro per avere la spinta necessaria.

bè ovviamente senza sapere nulla, parlo di me, immagino che quel numero non sia casuale

Il numero dei motori alla fine conta poco, quel che conta sono i consumi, la spinta erogata e i costi.

non credo, è tutta una questione bilanciamento di: spinta, consumi (costi del propellente) e altri costi: cioè se riuscissero ad approntare un razzo multimotore che costasse un'enormità ma permettesse un lancio più che ottimale non possibile in altro modo, credo si dirigerebbero su questo, gli altri fattori passerebbero in assoluto secondo piano...
e tanto altro da considerare, tipo vibrazioni, struttura portante resistente alla spinta, materiali resistenti ad una data temperatura, e quant'altro...

comunque questo SpaceX-Starship ha 72 MNewton di potenza motore, ed è il più potente razzo finora progettato
i due motori dello shuttle avevano una 30ina di MN di spinta
il Saturn V 33MNewton in 5 motori
qui le informazioni:
https://aesatorino.altervista.org/ae...ato-al-futuro/

Del resto motori più piccoli hanno dei vantaggi: sono più semplici da realizzare (la NASA ebbe grossi problemi all'aumentare della dimensione dei motori quando dovette realizzare quelli per il Saturno V), sono più versatili (se se ne guasta qualcuno gli altri possono compensare più facilmente), produrne tanti aiuta in termini di economie di scala, ecc...

mettiamo che facciano un razzo con 300 piccoli motori, risparmiando in consumi, ma la cui spinta collettiva seppur come somma eguagliasse 29 motori che consumano molto di più ma non lo farebbe sollevare come lo "spunto" (termine abbozzato che chi sa di tecnica sicuramente ne potrebbe discutere molto precisamente) del "29motori", bè i 300 economici motori li lascerebbero a terra...
non so se ho fatto chiarezza per quanto volevo dire...

[calabar]

Originariamente inviato da raxas;

non credo, è tutta una questione bilanciamento di: spinta, consumi (costi del propellente) e altri costi: ...

Che è, appunto, quello che dicevo.

Originariamente inviato da raxas;

mettiamo che facciano un razzo con 300 piccoli motori, ... , ma la cui spinta collettiva seppur come somma eguagliasse 29 motori ... non lo farebbe sollevare

Ehm, no. Se i 300 motori eguagliano i 29, allora lo farebbero sollevare allo stesso modo.
Non è che se sono più grandi diventano magici, alla fine quel che conta è la spinta che insieme riescono a fornire.

Il numero di motori non conta, conta il risultato. Se con 29 motori faccio di meglio, scelgo 29 motori. Se faccio di meglio con i 300, perchè non scegliere i 300? Questo naturalmente senza prendere in considerazione eventuali altre problematiche.

Io penso che loro abbiano prima concepito il motore (in maniera che la produzione fosse sostenibile, che fosse efficiente, ecc...) e successivamente avranno calcolato nel dettaglio quanti motori gli servivano per fare quello di cui avevano bisogno.
Per questo lancio pare gliene servano 29, nella versione definitiva si parla di 33 motori.

[raxas]

Originariamente inviato da calabar

...
Ehm, no. Se i 300 motori eguagliano i 29, allora lo farebbero sollevare allo stesso modo.
Non è che se sono più grandi diventano magici, alla fine quel che conta è la spinta che insieme riescono a fornire.
...

volevo dire un'altra cosa,
un esempio che capita proprio precisamente:
la differenza tra un'auto a trazione elettrica e una a combustibile (gas, benzina, metano)
supposta uguale la potenza e i "cavalli", ma l'auto a trazione elettrica quella potenza ce l'ha istantanea, un esempio proprio l'accelerazione da 0 a 100km, mentre il motore a combustibile deve produrre la potenza (e ritarda nello spostare l'ammasso), l'auto a trazione elettrica è, ripeto, relativamente, un lampo nel produrre la spinta rispetto a quella a combustione...
così 1 dei 29 motori rispetto ad equivalenti 20 (esempio) piccoli motori
spero di aver reso quello che volevo dire...
poi ci sono termini tecnici, che sconosco...

[raxas]

comunque... l'affare SpaceX - Starship, alto 140metri= grattacielo di 46piani
più alto del Pirelli...
sismografi in ascolto alla partenza e rumore udibile da quante decine di km...?

il Saturn V si sentiva a 20 o 30 km di distanza, se non ricordo male quello che ho letto...

questo è 2,2 volte più potente...
https://vimeo.com/4366695?hd=1

secondo me farà un cratere sotto la base di lancio (se si alza...)