NASA Mars 2020: il rover cercherà segni di vita su Marte

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...rte_85547.html

NASA Mars 2020, la missione che prevede l'invio di un rover su Marte che atterrerà a Febbraio 2021, sarà incentrata sulla ricerca di fossili di microorganismi nella zona del cratere Jezero dove un tempo esisteva un lago e il delta di un fiume.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[nickname88]

Con tutti i soldi investiti in queste operazioni ridicole potrebbero far opere ben più utili.

[Ago72]

Originariamente inviato da nickname88

Con tutti i soldi investiti in queste operazioni ridicole potrebbero far opere ben più utili.

Sono perfettamente d'accordo!!! Ad esempio si potrebbero investire in istruzione, in modo tale che le persone capiscano che senza ricerca ed esplorazione non si può avere progresso. Il benessere (evoluzione) si deve proprio a questi due istinti naturali dell'uomo.

[Marko_001]

scusate, ma se hanno appena scoperto oltre un milione di possibili portatori
molecolari di informazioni genetiche oltre a DNA e RNA, come possono anche
solo pensare di trovarne se non sanno neppure come riconoscerle?
provo a mettere una sorta di spiegazione (tenete conto che non è materia per me)
hanno trovato (scienziati del Tokyo Institute of Technology,
della Emory University (USA) e del German Aerospace Center )
più di un milione di possibili varianti di macromolecole
nelle formule BC 3–7 H 5–15 O 2–4 e BC 3–6 H 5–15 N 1–2 O 0–4 ,
dove B è l'elemento di riconoscimento, per esempio, una base nucleica.
In totale - 706568 varianti di connessioni di tipo BCHO e 454422 BCHNO.
ovvero ci potrebbero essere forme di vita che funzionano con modalità
estranee alla nostra.
La scoperta aiuterà con lo sviluppo di nuovi farmaci e la ricerca di vita extraterrestre.
I risultati sono stati pubblicati sulla rivista
Journal of Chemical Information and Modeling.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Marko_001

scusate, ma se hanno appena scoperto oltre un milione di possibili portatori
molecolari di informazioni genetiche oltre a DNA e RNA, come possono anche
solo pensare di trovarne se non sanno neppure come riconoscerle?
provo a mettere una sorta di spiegazione (tenete conto che non è materia per me)
hanno trovato (scienziati del Tokyo Institute of Technology,
della Emory University (USA) e del German Aerospace Center )
più di un milione di possibili varianti di macromolecole
nelle formule BC 3–7 H 5–15 O 2–4 e BC 3–6 H 5–15 N 1–2 O 0–4 ,
dove B è l'elemento di riconoscimento, per esempio, una base nucleica.
In totale - 706568 varianti di connessioni di tipo BCHO e 454422 BCHNO.
ovvero ci potrebbero essere forme di vita che funzionano con modalità
estranee alla nostra.
La scoperta aiuterà con lo sviluppo di nuovi farmaci e la ricerca di vita extraterrestre.
I risultati sono stati pubblicati sulla rivista
Journal of Chemical Information and Modeling.

Caspita è una scoperta fantastica. Comunque riuscire a trovare anche solo una forma di vita microscopica al di fuori della terra sarebbe fantastico. Su marte hanno visto i segni lasiati dal fluire di acqua: sarebbe molto interessante poterla analizzare quell'acqua che dovrebbe trovarsi nel sottosuolo ma forse non in profondità.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Ago72

Sono perfettamente d'accordo!!! Ad esempio si potrebbero investire in istruzione, in modo tale che le persone capiscano che senza ricerca ed esplorazione non si può avere progresso. Il benessere (evoluzione) si deve proprio a questi due istinti naturali dell'uomo.

Perché sprecare soldi a fare ricerca e missioni spaziali ?
È la solita domanda di quello che non voleva uscire dalla caverna, in fin dei conti ci bastava andare a caccia con 4 bastoni appuntiti per vivere.

[nessuno29]

Perchè dovrebbero esserci conchiglie? Può esserci anche altra vita non per forza basata sulle stesse macromolecole terrestri.

[marcram]

Originariamente inviato da nessuno29

Perchè dovrebbero esserci conchiglie? Può esserci anche altra vita non per forza basata sulle stesse macromolecole terrestri.

Può essere. Ma è più probabile trovare conchiglie.
Perché già conosciamo l'esistenza di questo tipo di vita.
E perché, visto che Marte è relativamente vicino, potremmo addirittura avere "antenati" comuni.
Quindi, senza escludere la possibilità che abbia forme a noi sconosciute, è più sensato cercare qualcosa simile a ciò che già conosciamo.

[nickname88]

Originariamente inviato da Ago72

Sono perfettamente d'accordo!!! Ad esempio si potrebbero investire in istruzione, in modo tale che le persone capiscano che senza ricerca ed esplorazione non si può avere progresso. Il benessere (evoluzione) si deve proprio a questi due istinti naturali dell'uomo.

o magari si potrebbero investire per insegnargli che se la tecnologia a disposizione non è matura è inutile spendere grandi cifre che portano risultati scarni. Miliardi e miliardi di dollari per portare su Marte un solo robottino e per giunta con tempistiche molto dilatate.
Quando saranno in possesso di mezzi di trasporto migliori e saranno in grado di effettuare spedizioni spaziali di massa ne riparleremo.

Per ora tutti quei soldi per mandare il robot SINGOLO su un pianeta dove forma di vita intelligente non cè, non c'è ossigeno ( e se c'è non è sufficiente ) e solo appena qualche traccia di acqua che per un eventuale colonizzazione sarebbe comunque non sufficiente.

senza ricerca ed esplorazione non si può avere progresso

Il progresso avviene quando ricerca ed esplorazione assieme portano a nuove soluzioni, non quando visiti un deserto inospitale.

[Oenimora]

Originariamente inviato da articolo di Mattia Speroni

NASA Mars 2020 potrà cercare strutture biologiche fossili come conchiglie, coralli e alcune stromatoliti che conosciamo sulla Terra. Queste infatti sono piuttosto resistenti e potrebbero ancora essere individuabili dopo milioni di anni.

L'articolo del sito farlocco da cui hai tradotto (che a sua volta ha pescato da qua), dice casomai: "On Earth, carbonates help form structures that are hardly enough to survive in fossil form for billions of years, including seashells, corals, and some stromatolite".
Non è che il rover va su Marte a cercare conchiglie e coralli, ma si intende che i carbonati (sottinteso nelle tracce fossili delle forme di vita) sulla Terra contribuiscono a costituire quelle strutture. Se il rover si imbattesse in formazioni simili alle stromatoliti (che sulla Terra sono di origine microbiotica), ci sarebbe la possibilità (ma non è detto) che si tratti di formazioni d'origine biologica.

Inoltre nemmeno gli statunitensi lo chiamano NASA Mars 2020, se non per sbaglio. Al massimo (in inglese e provvisoriamente) "NASA's Mars 2020 rover". Esempi: NASA, Wikipedia in inglese.
Lo stesso vale per il rover Curiosity, il telescopio spaziale Hubble, eccetera, che si chiamano semplicemente così o, al massimo, NASA's Curiosity rover, il rover Curiosity della NASA.
Non è che sia un prodotto di una compagnia chiamata NASA che chiami il suo prodotto NASA Mars 2020. In un articolo in italiano fa ancora più ridere.
In questi articoli su Hardware Upgrade invece si persevera.

[Ago72]

Originariamente inviato da nickname88

o magari si potrebbero investire per insegnargli <cut>

Fortunatamente c'era gente che la pensava diversamente quando si è partiti alla scoperta delle americhe o più recentemente per l'esplorazione della luna.

[Marko_001]

https://youtu.be/7yK8E7TjC9U
questo è dedicato a quelli che dicono
che è uno spreco usare un motore e della carpenteria
(diciamo 1500 kg) per portare a spasso un umano (diciamo 70/80 kg)

[voodooFX]

la prima foto sembra Namecc

[nickname88]

Originariamente inviato da Ago72

Fortunatamente c'era gente che la pensava diversamente quando si è partiti alla scoperta delle americhe o più recentemente per l'esplorazione della luna.

Alla scoperta delle americhe in realtà ci si è arrivati per caso e soprattutto hanno trovato un continente !

Su Marte le spedizioni ci sono già state, non hanno trovato nulla di importante e .... indovina un po' ? Continuano a non trovare nulla di importante, a parte qualche micro-organismo, quindi persistere è una caccia al tesoro che quasi sicuramente non c'è, un po' come andare sulla luna.

[voodooFX]

anche se sta un po trollando (penso) in fondo in fondo io (almeno in parte) la penso come nickname88

chiaramente non sono nessuno, ma per quello che conta dirigerei i fondi verso lo sviluppo di nuovi sistemi di propulsione, materiali in grado di schermare dalla perticelle ad alta energia (e tutta la roba che ti investe quando sei nello spazio), sistemi di riproduzione della gravita e cose del genere

perchè si, il decimo robottino che va su marte è figo, eh, pero mi sembra che si stia ripetendo lo stesso esercizio all'infinito perche non si riesce a fare altro...

[Unrue]

Originariamente inviato da nickname88

o magari si potrebbero investire per insegnargli che se la tecnologia a disposizione non è matura è inutile spendere grandi cifre che portano risultati scarni. Miliardi e miliardi di dollari per portare su Marte un solo robottino e per giunta con tempistiche molto dilatate.
Quando saranno in possesso di mezzi di trasporto migliori e saranno in grado di effettuare spedizioni spaziali di massa ne riparleremo.

Per ora tutti quei soldi per mandare il robot SINGOLO su un pianeta dove forma di vita intelligente non cè, non c'è ossigeno ( e se c'è non è sufficiente ) e solo appena qualche traccia di acqua che per un eventuale colonizzazione sarebbe comunque non sufficiente.

Il progresso avviene quando ricerca ed esplorazione assieme portano a nuove soluzioni, non quando visiti un deserto inospitale.

Quindi secondo la tua teoria non dovrebbero più fare missioni di questo tipo aspettando chissà quanto per avere una tecnologia matura? E come fai a dire che è matura se non fai appunto questi tipi di missione?

[nickname88]

Originariamente inviato da Unrue

Quindi secondo la tua teoria non dovrebbero più fare missioni di questo tipo aspettando chissà quanto per avere una tecnologia matura? E come fai a dire che è matura se non fai appunto questi tipi di missione?

Perchè le tecnologie applicate per inviare il robottino di turno sono ogni volta differenti ?

Il tempo per arrivare a Marte è sempre elevato, non esiste alcuna soluzione di ritorno, e tutti i soldi sono spesi per inviare un singolo robottino che fornisce sempre gli stessi risultati, cosa è cambiato di significativo dalla prima volta ? Nulla.
E per sviluppare le tecnologie inerenti alla propulsione non è necessario spedire un robot su Marte.

[Unrue]

Originariamente inviato da nickname88

Perchè le tecnologie applicate per inviare il robottino di turno sono ogni volta differenti ?

Il tempo per arrivare a Marte è sempre elevato e tutti i soldi spesi è per inviare un singolo robottino, cosa è cambiato di significativo dalla prima volta ? Nulla, compresi i risultati della spedizione. Per sviluppare le tecnologie inerenti alla propulsione non è necessario spedire il robot a Marte.

Forse ti sfugge il fatto che ogni missione si porta dietro un bagaglio di esperienza dalle missioni precedenti, che non puoi di sicuro avere se non le fai.

[nickname88]

Originariamente inviato da Unrue

Forse ti sfugge il fatto che ogni missione si porta dietro un bagaglio di esperienza dalle missioni precedenti, che non puoi di sicuro avere se non le fai.

Bagaglio di esperienza che non è detto porti necessariamente lontano nè è necessariamente proporizionalmente utile rispetto allo sforzo economico affrontato.
Per scopi pubblicitari e di immagine sicuramente, da un punto di vista scientifico poco o niente visto che è da anni e anni che sento di ste spedizioni e sono sempre le stesse cose, a quanto pare se è vero che qualcosa ogni volta portano a casa, sembra che abbiano portato ben poco in questo decennio.

Specialmente se in futuro verranno messe in piedi tecnologie e metodologie di spedizioni completamente differenti, tutto quanto imparato diventa obsoleto.

[Unrue]

Originariamente inviato da nickname88

Bagaglio di esperienza che non è detto porti necessariamente lontano nè è necessariamente conveniente rispetto allo sforzo economico affrontato.
Per scopi pubblicitari e di immagine sicuramente, da un punto di vista scientifico poco o niente visto che è da anni e anni che sento di ste spedizioni e sono sempre le stesse cose, a quanto pare hanno portato a casa ben poco .... mi correggo, poco di realmente utile.

Specialmente se in futuro verranno messe in piedi tecnologie e metodologie di spedizioni completamente differenti, tutto quanto imparato diventa obsoleto.

Tua opinione personale, molto discutibile peraltro. Anche il sapere che su Marte non c'è vita (o non c'è mai stata) è di per sé un successo, perché risponde ad un interrogativo, che è appunto lo scopo della missione. Non è che dobbiamo per forza trovarci tracce di vita perché lo vogliamo noi.