Firefox 54 integra il multi-process per tutti dopo 8 anni di gestazione

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/program...one_69371.html

Secondo i vertici di Mozilla Firefox è adesso ben più leggero sulla RAM (anche di Chrome) e più veloce rispetto al passato. Sono serviti 8 anni per consentire al browser di elaborare più contenuti contemporaneamente

Click sul link per visualizzare la notizia.

[AleLinuxBSD]

I nuovi add-on avranno l'obbligo di supportare pure il multi-process? Oppure no?

[calabar]

Certo, sia i nuovi che i vecchi, altrimenti non funzionano.

Il problema maggiore (e secondo me anche una delle principali cause della lentezza di questo passaggio al multiprocesso) è la perdita di compatibilità con le vecchie estensioni.
Io ho diverse piccole estensioni "casalinghe" di cui non intendo fare a meno e che probabilmente mi costringeranno a relegare il multiprocesso a browser secondari per un bel po' di tempo (se deve essere LTS, LTS sia...).

A mio parere avrebbero dovuto lavorare meglio da questo punto di vista, e magari fornire dei "contenitori" già pronti dove anche utenti non particolarmente esperti avrebbero potuto riprodurre con facilità certe funzionalità (che magari non hanno neppure bisogno di prestazioni elevate).

[TheDarkAngel]

Il problema maggiore è che firefox è un morto che cammina, dalla 57 spariranno tutte le estensioni a causa della stupida politica delle webextension, per inseguire il ciarpame chrome/opera si stanno suicidando.
Spero che avvenga un fork e che perdano gran parte dell'utenza, voglio proprio vedere se non torneranno su i loro passi.

[monkey.d.rufy]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Il problema maggiore è che firefox è un morto che cammina, dalla 57 spariranno tutte le estensioni a causa della stupida politica delle webextension, per inseguire il ciarpame chrome/opera si stanno suicidando.
Spero che avvenga un fork e che perdano gran parte dell'utenza, voglio proprio vedere se non torneranno su i loro passi.

e a cosa consigli di passare?

grazie

[lookgl]

E' una mia impressione o funziona solo con firefox a 64bit?

[omega726]

Apperò, decenni di sviluppo hardware, siamo arrivati agli i7 con 16 gb di ram o più e il browser può gestire al massimo 4 istanze di se stesso perché altrimenti rallenta il sistema.... ok sono mezzo sarcastico ma....

[mak77]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Il problema maggiore è che firefox è un morto che cammina, dalla 57 spariranno tutte le estensioni a causa della stupida politica delle webextension, per inseguire il ciarpame chrome/opera si stanno suicidando.

Quel che dici non ha senso.
Il morto che cammina sta lavorando per diventare più leggero e veloce della concorrenza, essendo già pressochè in pari sugli standard e migliore dal lato privacy e personalizzazione. Senza Mozilla, e concorrenza in generale, Internet e gli standard sarebbero in uno stato pietoso.

Le WebExtension sono un male necessario, la vecchia architettura degli add-on non consente di lavorare sul miglioramento tecnologico del prodotto. Gli utenti vogliono un browser più stabile, più veloce e più sicuro. Per ottenere questi risultati è necessario fare cambiamenti strutturali, e gli add-on legacy non lo consentono.
L'unico modo di conservare i vecchi add-on è *non* fare migliorie tecnologiche, che è quello che succederà ad eventuali fork, che nel giro di un anno saranno sorpassati e molto meno sicuri (a quel punto tanto vale usare la versione ESR che continuerà a funzionare per un anno).

[mak77]

Originariamente inviato da omega726

Apperò, decenni di sviluppo hardware, siamo arrivati agli i7 con 16 gb di ram o più e il browser può gestire al massimo 4 istanze di se stesso perché altrimenti rallenta il sistema.... ok sono mezzo sarcastico ma....

https://hardware.metrics.mozilla.com/
vedi CPU Cores e Memory.
Poi considera che i sistemi a 32 bit non possono allocare memoria illimitata.

Io ho i miei 32GB di RAM, ma non mi aspetto certo che sviluppino un browser in base alla mia configurazione hardware

[six007]

If you have more than 8GB of RAM, you might want to bump up the number of content processes that Firefox uses. This makes Firefox even faster, although it will use additional memory. To change the number of content processes FIrefox uses, enter about:config in your address bar, and adjust the number for the dom.ipc.processCount setting (we’ll be exposing a visible preference for this in an upcoming release).

ma qui parla di memoria non di core fisici...

tra l'altro non è vecchia come cosa?

https://www.ghacks.net/2016/02/15/ch...-firefox-uses/

[*Pegasus-DVD*]

a me è attivo e non è cambiato niente in prestazioni

[variabilepippo]

Originariamente inviato da monkey.d.rufy

e a cosa consigli di passare?
grazie

Io sono tornato (da Firefox) al mio vecchio amore: Opera.

Ormai, essendo basato su WebKit e non sull'engine proprietario Presto, per me rappresenta il browser ideale:

- Non ha nulla da invidiare a Chrome e il suo tema Dark mi piace davvero tanto. Lo speed dial nativo non mi fa rimpiangere molto quello di Firefox
- Ha una "VPN", tra virgolette, integrata
- Ha un ad-blocker integrato, con tanto di speedtest per confrontare i tempi di caricamento con/senza ads: opera://speedtest/?url=http%3A%2F%2Fwww.ansa.it%2F
- Dalla versione 43 include l'Instant Page Loading, ovvero un pre-caricamento "intelligente" della pagina mentre si digita l'indirizzo
- Non c'è paragone tra la velocità/reattività di Firefox e quella di Opera

[variabilepippo]

Questo è il risultato del test con/senza pubblicità (Ansa.it):

http://imgur.com/a/oGb6L

[devilred]

Originariamente inviato da mak77

https://hardware.metrics.mozilla.com/
vedi CPU Cores e Memory.
Poi considera che i sistemi a 32 bit non possono allocare memoria illimitata.

Io ho i miei 32GB di RAM, ma non mi aspetto certo che sviluppino un browser in base alla mia configurazione hardware

e vorrei anche vedere, un browser di sicuro non puo' richiedere 3/4 gb di ram per funzionare, sarebbe il colmo del colmo. quello che interessa maggiormente e' velocita',leggerezza e soprattutto sicurezza.

[zappy]

Originariamente inviato da omega726

Apperò, decenni di sviluppo hardware, siamo arrivati agli i7 con 16 gb di ram o più e il browser può gestire al massimo 4 istanze di se stesso perché altrimenti rallenta il sistema.... ok sono mezzo sarcastico ma....

basta cambiare impostazioni...

[mak77]

Originariamente inviato da six007

tra l'altro non è vecchia come cosa?

https://www.ghacks.net/2016/02/15/ch...-firefox-uses/

Prima era attivo solo un processo per i contenuti, ora sono 4. Era già possibile aumentare il numero di processi ovviamente, ma è stato aumentato per l'80% degli utenti con add-on compatibili in automatico. Il browser dopotutto è in sviluppo giornalmente (ogni Nightly ha centinaia di patch).
Nelle prossime versioni arriveranno anche un processo per i file url, e uno per per la graphics composition.

[TheZioFede]

Originariamente inviato da mak77

Quel che dici non ha senso.
Il morto che cammina sta lavorando per diventare più leggero e veloce della concorrenza, essendo già pressochè in pari sugli standard e migliore dal lato privacy e personalizzazione. Senza Mozilla, e concorrenza in generale, Internet e gli standard sarebbero in uno stato pietoso.

Le WebExtension sono un male necessario, la vecchia architettura degli add-on non consente di lavorare sul miglioramento tecnologico del prodotto. Gli utenti vogliono un browser più stabile, più veloce e più sicuro. Per ottenere questi risultati è necessario fare cambiamenti strutturali, e gli add-on legacy non lo consentono.
L'unico modo di conservare i vecchi add-on è *non* fare migliorie tecnologiche, che è quello che succederà ad eventuali fork, che nel giro di un anno saranno sorpassati e molto meno sicuri (a quel punto tanto vale usare la versione ESR che continuerà a funzionare per un anno).

Ok, sta di fatto che hanno sballato tutte le tempistiche e i due adblocker principali non hanno ancora una versione stabile della loro versione webextension (parlo di ublock origin e adblock plus), posso solo immginare le estensioni minori.
Rinviare a Firefox 60 e rilasciare la 59 esr ancora compatibile con le vecchie estensioni non sarebbe una cattiva idea... perché proprio questa volta, forse una delle modifiche maggiori di Firefox da quando esiste dopo e10s, non possono aspettare qualche mese in più?

Originariamente inviato da mak77

https://hardware.metrics.mozilla.com/
vedi CPU Cores e Memory.
Poi considera che i sistemi a 32 bit non possono allocare memoria illimitata.

Io ho i miei 32GB di RAM, ma non mi aspetto certo che sviluppino un browser in base alla mia configurazione hardware

Chrome scala il numero di processi con le risorse hardware, potrebbero farlo benissimo anche in casa mozilla invece di fissare un valore al numero di content process.

Originariamente inviato da mak77

Prima era attivo solo un processo per i contenuti, ora sono 4. Era già possibile aumentare il numero di processori ovviamente, ma è stato aumentato per l'80% degli utenti con add-on compatibili in automatico. Il browser dopotutto è in sviluppo giornalmente (ogni Nightly ha centinaia di patch).
Nelle prossime versioni arriveranno anche un processo per i file url, e uno per per la graphics composition.

Quelli ci sono da Firefox 53...

[mak77]

Originariamente inviato da TheZioFede

Ok, sta di fatto che hanno sballato tutte le tempistiche e i due adblocker principali non hanno ancora una versione stabile della loro versione webextension (parlo di ublock origin e adblock plus), posso solo immginare le estensioni minori.

È il bello delle deadline, senza una deadline sai cosa succederebbe? niente. C'è ancora tempo fino a Novembre comunque.

Originariamente inviato da TheZioFede

Chrome scala il numero di processi con le risorse hardware, potrebbero farlo benissimo anche in casa mozilla invece di fissare un valore al numero di content process.

Stai confrontando un browser nato e progettato con il multiprocess, con uno che sta cambiando la sua codebase. Si va a piccoli passi, se no la qualità va a farsi benedire. E in ogni caso dall'innumerevole numero di lamentele sull'uso di memoria in Chrome, le loro euristiche non sembrano funzionare bene.

Originariamente inviato da TheZioFede

Quelli ci sono da Firefox 53...

Il processo WebRender? ne dubito, è ancora in sviluppo, non è attivo in release quantomeno. Sull'altro hai ragione!

[adaant]

Uso solo firefox da oltre 10 anni ormai, sono sempre stato un fedelissimo di mozilla, ma devo dire che dalle ultime 3 4 major release sto notando dei peggioramenti del motore, la navigazione sta diventando sempre piu pesante e il software ha sempre più fame di ram, va dai 500 600 mega al giga e passa occupato. Ormai lo uso piu per abitudine che per altro. Mi spiace ma chrome attualmente è uno due passi avanti

[TheZioFede]

Originariamente inviato da mak77

È il bello delle deadline, senza una deadline sai cosa succederebbe? niente. C'è ancora tempo fino a Novembre comunque.

Hanno rinviato roba come la signature obbligatoria per le estensioni e per un cambio così radicale non possono aspettare al dopo esr? Francamente mi sembra assurdo

Stai confrontando un browser nato e progettato con il multiprocess, con uno che sta cambiando la sua codebase. Si va a piccoli passi, se no la qualità va a farsi benedire. E in ogni caso dall'innumerevole numero di lamentele sull'uso di memoria in Chrome, le loro euristiche non sembrano funzionare bene.

Le lamentele sui forum non necessariamente forniscono delle buone indicazioni, da quel che mi risulta la gente si lamenta in continuazione di qualunque cosa, compresa l'uso della memoria da parte di Firefox
LOL leggi sopra di me

Il processo WebRender? ne dubito, è ancora in sviluppo, non è attivo in release quantomeno. Sull'altro hai ragione!

Non parlavi di questo?
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1307578

Ce n'è un altro in arrivo? Quindi 2 processi per l'accelerazione hardware