AMD rivede i prezzi delle proprie APU della serie A

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...e-a_57199.html

Listini ancora più interessanti per le APU AMD, proposte che integrano al proprio interno componente CPU e GPU. Non mancano versioni a più basso consumo, accanto a quelle con suffisso K che possono venir overcloccate più facilmente

Click sul link per visualizzare la notizia.

[devilred]

amd rivede in basso tutto cio' che la riguarda, ormai......

[Hulk9103]

Originariamente inviato da devilred

amd rivede in basso tutto cio' che la riguarda, ormai......

Anche io ormai rivedo in ribasso tutto ciò che scrivi... altamente banale e ripetitivo.

Qualcosa di più costruttivo? Sempre se ti va eh.

[viscm]

Francamente quando i prezzi diminuiscono a me fa sempre piacere.

[devilred]

Originariamente inviato da viscm

Francamente quando i prezzi diminuiscono a me fa sempre piacere.

I prezzi diminuiscono perché il prodotto non va, la qualità e le prestazioni non le regala nessuno

[corvazo]

Non c'entrano tanto le prestazioni, anche se W10 dimostrebbe che le Apu Amd possono andare molto meglio se sfruttate come si deve, avrebbero difficoltá a piazzarle causa calo del mercato desktop in generale e l'euro che ha ripreso la sua discesa.

[rockroll]

Originariamente inviato da devilred

I prezzi diminuiscono perché il prodotto non va, la qualità e le prestazioni non le regala nessuno

Sai benissimo che a parità di prestazioni con piattaforma AMD spendi meno, e se non te lo vuoi sentir dire sono problemi tuoi.

Il prodotto non va? Per le mie esigenze e per quelle di comuni mortali va benissimo, se poi la gente compra meno del previsto chiediti come mai (ogni riferimento a politiche scorrette, forzatura della grande distribuzione e plagio delle masse è puramente casuale).
Che poi AMD venda meno è relativo: facendo i rapporti delle dimensioni delle due aziende, AMD non vende meno, informati. Caso mai guadagna proporzionalmente molto meno, ma come consumatori se non sbaglio dovremmo essere interessati al prezzo finale in rapporto al prodotto o meglio a quanto il prodotto soddifi le nostre esigenze; che poi l'azienda ci guadagni più o meno, ha molta importanza per te?

Qualità e prestazioni non le regala nessuno? non è sempre vero, per ragioni di mercato un'azienda potrebbe anche decidere di limare al massimo i suoi utili o addirittura vendere sotto costo almeno in certi ambiti (del resto la stessa M$ non sta quasi regalando terminali dall'ottimo HW pur di ritagliarsi la sua fetta nel mobile?).
Ma che un'azienda decida di approfittare spudoratamente in un settore in cui non ha concorrenza facendo i prezzi che vuole a te sta bene? A me no!

[cdimauro]

Originariamente inviato da rockroll

Sai benissimo che a parità di prestazioni con piattaforma AMD spendi meno, e se non te lo vuoi sentir dire sono problemi tuoi.

Bisogna vedere cosa intendi per "prestazioni", visto che ci sono esigenze diverse. Ad esempio, se ti servono su single core/thread anche con un i3 puoi uscirtene agevolmente, mentre con AMD dovresti spendere di più SE dovessi trovare un processore che garantisce lo stesso livello prestazionale. Se, invece, ti servono prestazioni elevate in multi-thread, non c'è nulla che possa competere coi prodotti Intel.

Il prodotto non va? Per le mie esigenze e per quelle di comuni mortali va benissimo, se poi la gente compra meno del previsto chiediti come mai (ogni riferimento a politiche scorrette, forzatura della grande distribuzione

Le solite falsità che vai cianciando da anni, senza portare il benché minimo straccio di prova. Tipico del bugiardo patentato.

e plagio delle masse è puramente casuale).

In che modo ci sarebbe questo "plagio"?

Qualità e prestazioni non le regala nessuno? non è sempre vero, per ragioni di mercato un'azienda potrebbe anche decidere di limare al massimo i suoi utili o addirittura vendere sotto costo almeno in certi ambiti (del resto la stessa M$ non sta quasi regalando terminali dall'ottimo HW pur di ritagliarsi la sua fetta nel mobile?).

Bene. Ricordatelo quando parli di Intel e del suo tentativo "di ritagliarsi la sua fetta nel mobile".

Ma che un'azienda decida di approfittare spudoratamente in un settore in cui non ha concorrenza facendo i prezzi che vuole a te sta bene? A me no!

Approfittare spudoratamente? Non so, vorresti che i chip li regalasse?

Il solito commento di puro odio contro il nemico costituito.

[DukeIT]

Originariamente inviato da rockroll

Per le mie esigenze e per quelle di comuni mortali va benissimo, se poi la gente compra meno del previsto chiediti come mai (ogni riferimento a politiche scorrette, forzatura della grande distribuzione

Originariamente inviato da cdimauro

Le solite falsità che vai cianciando da anni, senza portare il benché minimo straccio di prova. Tipico del bugiardo patentato.

Scusa, ma questo lo hanno già dimostrato i tribunali, le prove le hanno già vagliate in sede legale e sono dunque dimostrate le politiche scorrette di Intel. Semmai è da capire quando realmente sono terminate e se il risarcimento ad AMD fosse realmente congruo, perché da allora (e qui hai ragione) non si è più tirata su.
Il comico è che ci ha perso AMD e pure la concorrenza, quindi tutti noi, che adesso qualcuno la veda come la peste, mi sembra quantomeno comprensibile.

[marchigiano]

quasi quasi potrei cambiare il 6800k (che è un vero forno) per il 7600, solo che siamo sempre alle solite... non ci giochi bene quindi tanto vale un i3 con 20EU e almeno consuma niente... con quello che costa la ram poi meglio mettere 4gb di sistema e 1-2gb di video dedicata piuttosto che 8gb condivisi dalla apu

vediamo quale sarà lo street price a questo punto

[marchigiano]

Originariamente inviato da rockroll

Per le mie esigenze e per quelle di comuni mortali va benissimo

guarda ai comuni mortali basta un bay trail dual core 2.5ghz 4gb ram e ssd 128gb... fagli un pc così e ti ringrazieranno a vita per un pc reattivo (per i loro standard) silenzioso (0dB) e se notebook con una batteria che dura l'infinito

[devilred]

Originariamente inviato da rockroll

Sai benissimo che a parità di prestazioni con piattaforma AMD spendi meno, e se non te lo vuoi sentir dire sono problemi tuoi.

Il prodotto non va? Per le mie esigenze e per quelle di comuni mortali va benissimo, se poi la gente compra meno del previsto chiediti come mai (ogni riferimento a politiche scorrette, forzatura della grande distribuzione e plagio delle masse è puramente casuale).
Che poi AMD venda meno è relativo: facendo i rapporti delle dimensioni delle due aziende, AMD non vende meno, informati. Caso mai guadagna proporzionalmente molto meno, ma come consumatori se non sbaglio dovremmo essere interessati al prezzo finale in rapporto al prodotto o meglio a quanto il prodotto soddifi le nostre esigenze; che poi l'azienda ci guadagni più o meno, ha molta importanza per te?

Qualità e prestazioni non le regala nessuno? non è sempre vero, per ragioni di mercato un'azienda potrebbe anche decidere di limare al massimo i suoi utili o addirittura vendere sotto costo almeno in certi ambiti (del resto la stessa M$ non sta quasi regalando terminali dall'ottimo HW pur di ritagliarsi la sua fetta nel mobile?).
Ma che un'azienda decida di approfittare spudoratamente in un settore in cui non ha concorrenza facendo i prezzi che vuole a te sta bene? A me no!

so benissimo che di pari intel in casa amd non c'e' niente. se le tue esigenze sono facebook e cag@te varie fatti un tablet che e' meglio.
amd vende meno perche' vale meno e non cresce, in questo settore chi non innova va a casa con le ossa rotte, ormai in casa amd sono tutti ingessati dal capo ai piedi.
il rapporto prezzo/prestazioni/consumi e' a tutto beneficio dei prodotti intel, siccome quelli come te i conti non li sanno fare, pensano che acquistare amd a 30€ meno faccia loro guadagnare qualcosa, peccato che il tutto si dissolva non appena gli attacchi la presa della corrente e cerchi di fare qualcosa che si avvicina all'impegnativo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da DukeIT

Scusa, ma questo lo hanno già dimostrato i tribunali, le prove le hanno già vagliate in sede legale e sono dunque dimostrate le politiche scorrette di Intel.

Stai parlando del passato. Considerata la velocità della tecnologia, potremmo anche parlare di passato remoto.

Semmai è da capire quando realmente sono terminate

Nel 2007.

e se il risarcimento ad AMD fosse realmente congruo,

Oltre al risarcimento economico ha potuto ottenere una licenza perpetua IA-32 e senza alcun vincolo; una cosa che sognava da tantissimi anni. Direi che è congruo, visto che le ha pure permesso di liberarsi delle fabbriche che per lei erano ormai anti-economiche.

Dimenticavo: ci sono anche accordi di cross-licensing su diversi brevetti, e considerata la mole di Intel puoi immaginare che non è stata certo lei a guadagnarci.

perché da allora (e qui hai ragione) non si è più tirata su.

Il problema di AMD è che ha fatto delle scelte sbagliate riguardo alle architetture dei suoi processori, ma la cosa peggiore in assoluto è rappresentata dall'enorme esborso per acquisire Ati, a un prezzo fuori mercato e che ha continuato a pagare fino a qualche mese fa.

Il comico è che ci ha perso AMD e pure la concorrenza, quindi tutti noi, che adesso qualcuno la veda come la peste, mi sembra quantomeno comprensibile.

Beh, se qualcuno a motivo di ciò continui a vedere nero quando legge Intel lo posso anche capire. Ma quando il signore in questione vomita continuamente delle menzogne pretendendo di applicare oggi ciò che si è verificato (e si è chiuso) in passato, allora posso anche dargli del bugiardo e pubblico mentitore.

[GTKM]

Ma com'è che, prima o poi, si finisce a parlare sempre di Intel, e delle solite cose, tra l'altro?

I tribunali hanno deciso, AMD ha avuto ciò che i giudici hanno ritenuto congruo. Non è stata Intel a farle tirare fuori Bulldozer, eh.

Speriamo che con Zen cambi la musica, ma è tutto nella mani di AMD. Non c'entrano niente gli altri.

[DukeIT]

Originariamente inviato da cdimauro

Stai parlando del passato.

Quando si parla di sentenze non si può che parlare al passato
Sono le sentenze a stabilire la correttezza dei comportamenti e che Intel, quando gli serviva (quando cioè AMD era competitiva), abbia utilizzato pratiche illegali di particolare gravità è fuori dubbio.
Che ci sia un nesso cronologico tra il declino di AMD ed i fatti in questione, è anche questo indubbio. Tenuto conto del tempo in cui si sono protratti (almeno 5 anni), a mio avviso non c'era risarcimento o sentenza che potesse rimettere in piedi AMD.

[GTKM]

Originariamente inviato da DukeIT

Quando si parla di sentenze non si può che parlare al passato
Sono le sentenze a stabilire la correttezza dei comportamenti e che Intel, quando gli serviva (quando cioè AMD era competitiva), abbia utilizzato pratiche illegali di particolare gravità è fuori dubbio.
Che ci sia un nesso cronologico tra il declino di AMD ed i fatti in questione, è anche questo indubbio. Tenuto conto del tempo in cui si sono protratti (almeno 5 anni), a mio avviso non c'era risarcimento o sentenza che potesse rimettere in piedi AMD.

Ah, pensavo che il declino di AMD fosse dovuto a scelte infelici nelle architetture, e ai 5 miliardi pagati per l'acquisizione di ATi (che hanno pesato sul bilancio fino a poco tempo fa).

Ma, evidentemente, è stata solo colpa di Intel.

[cdimauro]

Originariamente inviato da GTKM

Ma com'è che, prima o poi, si finisce a parlare sempre di Intel, e delle solite cose, tra l'altro?

I tribunali hanno deciso, AMD ha avuto ciò che i giudici hanno ritenuto congruo. Non è stata Intel a farle tirare fuori Bulldozer, eh.

Speriamo che con Zen cambi la musica, ma è tutto nella mani di AMD. Non c'entrano niente gli altri.

*

Originariamente inviato da DukeIT

Quando si parla di sentenze non si può che parlare al passato

rockroll non ha parlato di sentenze, e l'ha fatto al presente e non al passato. Il nocciolo della questione è proprio questo.

Sono le sentenze a stabilire la correttezza dei comportamenti e che Intel, quando gli serviva (quando cioè AMD era competitiva),

A parte gli ultimi anni in cui s'è scavata la fossa con le sue mani, AMD è stata sempre competitiva, anche ben prima dei 5 anni di scorrettezze di Intel.

abbia utilizzato pratiche illegali di particolare gravità è fuori dubbio.

Mai detto nulla in contrario.

Che ci sia un nesso cronologico tra il declino di AMD ed i fatti in questione, è anche questo indubbio.

E' una contingenza perché, come già detto:
- AMD è stata competitiva anche prima del periodo in questione;
- l'acquisizione di Ati non è stata imposta da Intel;
- Bulldozer e successori non sono opera di Intel;
- gli ingegneri che hanno realizzato i precedenti gioielli di AMD non sono andati via perché ricattati da Intel.

Questi sono elementi molto importanti che hanno inciso direttamente e pesantemente sul business dell'azienda.

Tenuto conto del tempo in cui si sono protratti (almeno 5 anni), a mio avviso non c'era risarcimento o sentenza che potesse rimettere in piedi AMD.

Beh, ci sono i giudici per questo, no? Né io né tu abbiamo sufficienti dati e/o competenze per decidere una questione così spinosa. Inoltre se AMD non andava bene quell'accordo, poteva benissimo rifiutarlo.

Originariamente inviato da GTKM

Ah, pensavo che il declino di AMD fosse dovuto a scelte infelici nelle architetture, e ai 5 miliardi pagati per l'acquisizione di ATi (che hanno pesato sul bilancio fino a poco tempo fa).

Ma, evidentemente, è stata solo colpa di Intel.

Ancora *.

[devilred]

Originariamente inviato da GTKM

Ah, pensavo che il declino di AMD fosse dovuto a scelte infelici nelle architetture, e ai 5 miliardi pagati per l'acquisizione di ATi (che hanno pesato sul bilancio fino a poco tempo fa).

Ma, evidentemente, è stata solo colpa di Intel.

amd ha avuto oltre 1 miliardo da intel, cosa ne ha fatto?? ha partorito bulldozer?? i soldi spesi per Ati furono l'unica cosa logica, pensa se oggi non l'avesse che fatturato farebbe, siamo a livello di supermercati

[GTKM]

Originariamente inviato da devilred

amd ha avuto oltre 1 miliardo da intel, cosa ne ha fatto?? ha partorito bulldozer?? i soldi spesi per Ati furono l'unica cosa logica, pensa se oggi non l'avesse che fatturato farebbe, siamo a livello di supermercati

Sicuramente l'acquisizione di ATi ha contribuito a tenere in piedi AMD, ma quella cifra fu ritenuta eccessiva anche all'epoca.
Comunque, dare la colpa solo al comportamento scorretto di Intel significa mentire sapendo di farlo.

[cdimauro]

Già.

Originariamente inviato da devilred

amd ha avuto oltre 1 miliardo da intel, cosa ne ha fatto?? ha partorito bulldozer?? i soldi spesi per Ati furono l'unica cosa logica, pensa se oggi non l'avesse che fatturato farebbe, siamo a livello di supermercati

Ma anche no. Ti posto un po' di link che vanno dal 2009 fino ora:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...hnologies.html
http://www.fudzilla.com/news/graphic...ms-made-of-ati
http://www.pcpro.co.uk/features/3728...hat-went-wrong
http://arstechnica.com/business/2013...est-valleys/1/
http://www.tomshardware.com/reviews/...ge,1774-4.html
http://www.businessmagazine.it/news/...cio_55710.html

Ce n'è abbastanza per capire che "qualcosina" sia andato storto.

P.S. Non fermarti al titolo o all'introduzione: gli articoli sono pieni di dettagli che sono utili a comprendere meglio la situazione e le relative implicazioni.